Benchmarks do STALKER.

ToTTenTranz

ToTTenTranz

Power Member
http://www.xbitlabs.com/articles/editorial/display/stalker.html

danger_1280_4x8x.gif


escape_1280_4x8x.gif


sunset_1280_4x8x.gif



Bem, a FX5700 no geral ainda está atrás da R9600XT, mas porta-se bastante bem, talvez porque tenha muito mais largura de banda..
Este não é um jogo "The Way It's Meant To Be Played"? Não era suposto correr melhor nas placas da nVidia? :-D
 
Já existe.

Esses números são muito bonitos, mas por acaso foi feita referencia a quantidade de efeitos que nas placas ATI estão desligados, permitindo de certo modo melhor performance, já que este jogo foi desenhado para placas da Nvidia e possuem efeitos só activados quando detectado material da nvidia???
 
Originally posted by Raptor
Já existe.

Esses números são muito bonitos, mas por acaso foi feita referencia a quantidade de efeitos que nas placas ATI estão desligados, permitindo de certo modo melhor performance, já que este jogo foi desenhado para placas da Nvidia e possuem efeitos só activados quando detectado material da nvidia???
Clicar para expandir...

Estive a ver a review, onde é que eles falam que nas ati estão certos efeitos desligados?

Isso seria estranho, pq apesar de ser um jogo "nvidiano", a máquina de testes deles estava equipada com uma *cof*9700pro*cof*, pelo menos há uns tempos.......
 
Não sei se está referido, não li o artigo, simplesmente li sobre o jogo, que tem vindo a ser produzido em colaboração com a nvidia por causa desses efeitos, aliás, existe uma thread nos jogos em que se fala nisso mesmo.
 
aqui está mais um jogo a seguir a linha de por exemplo, Max Payne 2, muito bem programado, excelente performance em várias plantaformas (ATi & nVidia) com uns gráficos fabulosos... talvez um exemplo a seguir por outros ... *cof*Halo*cof*Deus Ex 2*Cof* :D

só gostava é que tivessem tambem testado o P4 vs A64... :die: :-D
 
But if an application requires powerful Vertex Shader processors, performance provided by the RADEON 9600-series will hardly be enough to beat the GeForce FX 5700 and the latter will be champ of the mainstream market.
Clicar para expandir...

Se for neste sentido enão os próximos jogos nem irão usar PS2.0.

Pelos benchmarks nota-se que a performance do jogo está limitado pelos vertex shaders, e não pelos pixel shaders... se virem a diferença entre a FX5700Ultra e a FX5900 não há diferença alguma entre as placas... dá a sensação que não há nada a puxar pelos pipes de píxel porquê a 5700 é 2x2 e a FX5900 é 4x2... devia haver algo a puxar... sinceramente aposto que nem há PS2.0 a serem usados aqui.

A diferença entre a 5600 e a 5700 é terrível... acho que foi a maior diferença que vi entre as duas num jogo. Parece que a 5700 por ter três unidades de VS faz muita diferença no jogo mas quando se usa FSAA a diferença é menor entre as duas, mas continua a ser o dobro...

Eu pelo menos tenho algumas dúvidas nesse benchmarks como isto...

escape_1600_4x8x.gif


A 5900 têm muito mais largura de banda e pipes... isto não faz sentido.
 
Lá está a 5700 é uma 5950 com 128 bit de bus e metade dos pipelines.

Acho que terrivel é a situação de quem comprou 5800 e 5900, que a olhar para estes graficos deve-se sentir "enganado" pela nVidia. Muitas vezes a 5700 U iguala a 5900. É pena não meterem a 5800, pq essa deve levar uma tareia.

Como já tinha dito noutra thread, acho que a 5700 U é uma boa compra ( tb depende do preço, claro ).
 
Epá, por acaso esse ponto é bem visto, porque uma GF FX 5950 Ultra não é nada mais nada menos do que uma GF FX 5900 Ultra com mais 25MHz de clock no core e 100mhz nas memórias... Acho rídiculo, mas tasse...
 
Acabaram mesmo de publicar os scores com as XGI.

Que eu saiba eles usaram uma 5900 normal. É que a 5700Ultra não sei porquê está tão próxima da 5900 em certas situações.... acho que não faz sentido. Nunca vi algo como aquilo...
 
Última edição:
A 5950 não me parece ser só uma 5900 com mais clock, pelo menos por estes benchmarks.

Quanto à Xgi, vou só meter aqui uma quote de outro forum:

I took a Volari V8 Ultra home, so I could test it - here's it so far:

- I could only find 1.00 drivers (more about it later).

- Installation was painless except I have to listen music in the headphone because I can't stand the noise (yes we are talking about FX5800ish sound, except it's spinning all the time not just in 3D)

- I'm watching 75Hz (my eyes are starting to hurt) that's the highest it supports in 1152x864. It's still better than 1280x960 - which isn't supported at all.

- 2D quality reminds me my old GF2 card...

- Contrary to what someone told me it supports trilinear.

- AF and AA isn't working.

- I checked the net and found a news on volarigamers that there's a new official driver (1.01.51) and it's downloadable on the xgitech site.
Well the download page doesn't work neighter with IE nor Netscape.
I'd appriciate if someone could point to a mirror or something I haven't found anything yet.

- I'll check a few things 'less I get tired of the noise and the flickering...
Clicar para expandir...

Imagem do Prince of Persia na Volari:

pop-shot.jpg


errrr..........lol.
 
Bem acabei de saber que a build utilizada têm uns 18 meses.

Unofficial demo or no, this build is about 18 months old - A bit past its sell by date as far as a performance indicator goes if you ask me. If anything, I would expect performance to go down from this alpha from what I've seen, as I find it hard to believe that all the graphical effects (bump mapping etc) are finished in this leaked build.
Clicar para expandir...

:rolleyes:

Há ali um mapa a dar 400fps... acho que só o Quake3 dá isso. :D
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo