Benq FP71E+ Com 1 Pixel Morto.... Que Faço?

@Raven

E já agora indicamente um CRT que não "canse" os olhos... que eu não conheço nenhum...

logo, o meu post.

Em relacao as ditas "radiações" acredita que de beneficas nada tem... dai o crt Vs TFT

o crt vs tft é em qualidade de imagem, cores, luminusidade, espaço, etc etc.

Não há nenhum estudo (que conheça e seja de fonte fiável e apoiada pela UE) que implique que os tipos de radiações emitidos por um monitor a tubo (crt) seja efectivamente prejudicial à saúde como dizes. Os tft's emitem outro tipo (e menores) de radiação (todo o aparelho electrónico emite alguma, nem que seja electromagnética), e nesse ponto, polui menos o ambiente de trabalho.
Todos os monitores cumprem as especificações dadas pela União Europeia de emissões senão não poderiam ser vendidos dentro da mesma. E dentro dessas, são ditos , seguros.
Logo, a unica conclusão que posso tirar é que as radiações, pelo que sabemos correntemente, não te fazem nada de mal. Não são uma fonte de UV que bonzeie ;).
Podes até ter razão e daqui a algum tempo descobrir-se que efectivamente é prejudicial, mas até lá, não tens suporte para afirmar isso.
O problema é que tens n+1 companhias, incluindo as marcas, que tratam as emissões com uma dose de marketing de modo a vender mais porque o produto (monitor) "tem menos isto ou aquilo" ou "é eco bla bla friendly". Lembra-me a vaga de venda de filtros para monitores.
 
Última edição:
TerraMex disse:
@Raven



logo, o meu post.



o crt vs tft é em qualidade de imagem, cores, luminusidade, espaço, etc etc.

Não há nenhum estudo (que conheça e seja de fonte fiável e apoiada pela UE) que implique que os tipos de radiações emitidos por um monitor a tubo (crt) seja efectivamente prejudicial à saúde como dizes. Os tft's emitem outro tipo (e menores) de radiação (todo o aparelho electrónico emite alguma, nem que seja electromagnética), e nesse ponto, polui menos o ambiente de trabalho.
Todos os monitores cumprem as especificações dadas pela União Europeia de emissões senão não poderiam ser vendidos dentro da mesma. E dentro dessas, são ditos , seguros.
Logo, a unica conclusão que posso tirar é que as radiações, pelo que sabemos correntemente, não te fazem nada de mal. Não são uma fonte de UV que bonzeie ;).
Podes até ter razão e daqui a algum tempo descobrir-se que efectivamente é prejudicial, mas até lá, não tens suporte para afirmar isso.
O problema é que tens n+1 companhias, incluindo as marcas, que tratam as emissões com uma dose de marketing de modo a vender mais porque o produto (monitor) "tem menos isto ou aquilo" ou "é eco bla bla friendly". Lembra-me a vaga de venda de filtros para monitores.

hum... então segundo tu dizes as radiações emitidas por um CRT não fazem mal nenhum, nem "cansam"(temporario) a vista xegando ao ponto de forçar-la. É isto que afirmas? ou estou-te a perceber mal?
abraços

@kidloco
o que era um bom monitor para ti, se o modelo especifico BENQ FP71E+ não o é...

abraços
 
TerraMex disse:
Faço o aparte:

http://europa.eu.int/comm/environment/ecolabel/pdf/personal_computers/finalreport_aug2001.pdf
Relatório de 2001. Quem quiser ler.
Não só fala das radiações, como emissões de mercúrio, e power savings.
E relaciona os standards vs limites...
... que têm obrigatóriamente de ser cumpridos.

Bem vi o relatorio muito na diagonal(ou seja ate a pagina quatro lol) mas se fores a pagina 4 veras isto:
"The new criteria will be valid for three years. The next revision will give particular attention
to issues such as energy consumption, mercury content of the back-lamps used in liquid
crystal displays, recycling of glass from cathode ray tubes, flame retardants, and noise levels."
Donde se conclue que o relatório pode estar td muito bem feito mas já era.. e isto com normas o que é valido hoje e inofencivo para a saude humana, amanha pode ser mais mortal que o cancro na nova revisão :)
E do que vi do indice só vi LCDs para a frente e LCDs para tras... de CRTs pouco vi :) as tantas tá lá mas como vi na diagonal... fica a duvida :)
abraços
P.S.: um offtopic total: e os telemoveis e as suas radiaçoes não fazem mal nenhum? :p
 
hum... então segundo tu dizes as radiações emitidas por um CRT não fazem mal nenhum, nem "cansam"(temporario) a vista xegando ao ponto de forçar-la. É isto que afirmas? ou estou-te a perceber mal? abraços

Estás a perceber mal.
Más cores, má focagem, oscilação da imagem provocada por maus componentes, baixos refresh rates. Isto é que cansa a vista, forçando-a a fazer correcções constantes. Não é as radiações.
Qualidade de fabrico.

Bem vi o relatorio muito na diagonal

Nota-se :) .
Lá para o meio tem várias páginas a falar de emissões de mercurio (que os monitores têm na sua constituição, ambos), e as diferentes radiações, seja X sejam EM.
Falam também dos limites minimos, e como são aplicados os critérios de qualidade e segurança.
Não é particularmente pormenorizado, mas é um relatório geral de critérios da União Europeia, para o público em geral.

O quote que fizeste tem pouco a ver com o assunto. Refere-se ao impacto ambiental da reciclagem (ou falta dela) que é um dos pontos principais do relatório. Especificam mais à frente outros critérios.

e isto com normas o que é valido hoje e inofencivo para a saude humana, amanha pode ser mais mortal que o cancro na nova revisão

... que foi o que disse acima. Mas hoje (e digo, hoje Quinta feira de Agosto de 2005), não é nocivo. Amanhã pode ser. Se for, muda-se.

P.S.: um offtopic total: e os telemoveis e as suas radiaçoes não fazem mal nenhum?

Dá-me 5 estudos que dizem que é, que mostro-te 5 que dizem não é. Não há consenso ainda infelizmente. E quando concluirem que seja (ou não), podem simplesmente dizer "É, e quem quiser que pare de os usar", tal como o tabaco ... mas sabes como é o povo.
 
TerraMex disse:
Estás a perceber mal.
Más cores, má focagem, oscilação da imagem provocada por maus componentes, baixos refresh rates. Isto é que cansa a vista, forçando-a a fazer correcções constantes. Não é as radiações.
Qualidade de fabrico.

Portanto as radiações nada fazem é isso?
OU seja tanto um CRT (boa qualidade) como um TFT(boa qualidade) é igual para a vista... é isto que afirmas?
 
Última edição:
TerraMex disse:
Nota-se :) .
Lá para o meio tem várias páginas a falar de emissões de mercurio (que os monitores têm na sua constituição, ambos), e as diferentes radiações, seja X sejam EM.
Falam também dos limites minimos, e como são aplicados os critérios de qualidade e segurança.
Não é particularmente pormenorizado, mas é um relatório geral de critérios da União Europeia, para o público em geral.

O quote que fizeste tem pouco a ver com o assunto. Refere-se ao impacto ambiental da reciclagem (ou falta dela) que é um dos pontos principais do relatório. Especificam mais à frente outros critérios.

hum... em relação ao relatório apenas um facto anotar.. 2001.. very old para este tipo de informação..logo não é viavel, em relação ao ser geral penso que é mais do que suficiente para o que se discute aqui. Mas já agora em que paginas esta o que tu disseste? (definitivamente não me apetece lamber aquilo tudo :p )

E em relação ao tele apenas faço uma pergunta: Porque o pessoal que usa o telemovel frequentemente tem uma taxa superior tumores cerebrais?(talvez devido ao negocio envolvido não interesse determinados factos, como tu disseste e muito bem por exemplo o tabaco ;) )
 
Estamos a falar de cansar e forçar a vista (tópico corrente) , e nisso, as radiações não são culpadas. Logo, pelo que sei, nada.
Mesmo no geral, nada que se conheça.
 
Portanto as radiações nada fazem é isso?
OU seja tanto um CRT (boa qualidade) como um TFT(boa qualidade) é igual para a vista... é isto que dizes ou estou a perceber td mal?
 
Não achei relatório mais recente.
À falta de, o mais recente é o em vigor (é tipo decretos).
Tens estudos em vouga com décadas. As coisas levam tempo a estudar :) .
E ainda está actual, pelos standards correntes.

Em relação aos telemóveis, oficialmente não há consenso, ainda.
As linhas de alta tensão geram campos EM bastante elevados, e as pessoas que vivem debaixo e perto delas também exibem, estatisticamente, valores de incidencia de cancro maiores.
No entanto, não há consenso em dizer que são efectivamente , e sem sombra de dúvida, responsáveis. O mesmo se passa com os telemóveis.
O mesmo com o tabaco se fores ver as batalhas legais correntes.
O que é algo estúpido a meu ver, inala-se 4000 quimicos diferentes quando se fuma e espera-se que não faça mal...?


--- edit:

A nível de radiações, não estás a perceber mal.
A nível de qualidade e estabilidade da imagem, é que definem bom e mau monitor, e se cansa ou não a vista. Há bons CRT's, tal como há bons TFT's e vice versa (maus). Mas depende da qualidade e não do nível de radiação XPTO que emitem.

E frizo novamente, pelo que sei, pela informação que consigo achar e por confiar minimamente nos sistemas de qualidade e níveis impostos de segurança regulados pela UE*.

*Fé. :D
PS: mas que grandes offtopics. ;)
 
Última edição:
Back
Topo