BILL GATES - Computer Standard in 1984 - The MA... (more)

Se calhar até foi esse que ele usou para criar a primeira versão do seu sistema ;)

O Bill foi um gajo muito inteligente. Teve bastante mais visão que o Steve. E pronto... cá estamos de momento, com liberdade para escolher o sistema que quisermos :)

Uma coisa é visão, outra coisa é criatividade e bom gosto.
 
Ou não... Se a MS não tivesse uma politica monopolista talvez hoje eu pudesse comprar um Mac sem perder acesso a metade dos programas que uso.

Se a Apple não tivesse uma politica monopolista talvez eu hoje pudesse usar um sistema operativo da Apple no meu portátil ;)

Btw, tu podes comprar um Mac e não perdes acesso a metade dos programas que usas. Podes usa-lo todos.
 
Se a Apple não tivesse uma politica monopolista talvez eu hoje pudesse usar um sistema operativo da Apple no meu portátil ;)

Btw, tu podes comprar um Mac e não perdes acesso a metade dos programas que usas. Podes usa-lo todos.

É verdade, com o Parallels/Fusion ou o BootCamp... Mas também já ouvi falar que a maior parte das empresas de software fazem o cross-grade do software (alteram a licença para uma versão Mac do seu software)... Já alguém experimentou isso? O mais provável é ser preciso correr as capelinhas todas a pedir por favor antes de eles fazerem isso.
 
Última edição:
Ao contrário da MS, a Apple vende um pacote completo de PC+OS. Que eu saiba não é a Apple que anda a pagar multas de milhões de euros por causa de estratégias para se manter no topo.

Pelo que tenho lido pela net, é raro esse software funcionar com emuladores. Já no linux há o mesmo problema.
 
Eu pessoalmente achei muita piada ao vídeo.
Fanatismos à parte acho que o Bill Gates é um grande senhor e só tenho pena que seja obrigado a utilizar o Vista :lol:
 
Última edição:
Ao contrário da MS, a Apple vende um pacote completo de PC+OS. Que eu saiba não é a Apple que anda a pagar multas de milhões de euros por causa de estratégias para se manter no topo.

Pelo que tenho lido pela net, é raro esse software funcionar com emuladores. Já no linux há o mesmo problema.

A MS não lança PC+OS porque não é essa a estratégia da empresa. Sabes porque é que não é a Apple a pagar as multas de milhões? Porque a Apple não tem uma fatia do mercado que justifique uma multa assim. Porque se tivesse, podes ter a certeza que apanhava multas como os outros.

Estratégias para se manter no topo? mas tu achas que a Microsoft precisa de estratégias? A Microsoft não tem nada a provar a ninguém. A Microsoft pode fazer o que bem entender porque continuará a ter a maior fatia do mercado. Obviamente que quem dorme à sombra da bananeira depois sofre as consequências, mas até nem é esse o caso. A MS tem lançado produtos muito bons, que a continuam a manter no topo.

E já agora, que emuladores? Já ouviste falar em Parallels e Bootcamp? :) Ou Virtual Machine.


Eu não tenho nada contra o Bill Gates nem contra o Steve Jobs. Alias, acho que são dois grandes senhores. E não percebi estes ultimos comentários aqui sobre o Bill Gates. Devemos muito a este senhor :) O que se vê aqui é que só o Steve Jobs é que tem inteligencia. Deixem-se de fanboyismos :D

Btw, para que não me chamem fanboy, eu até gosto muito do OS X e até estou a pensar comprar um Mac :) só gosto é de ver as coisas como elas são, de uma forma ponderada.
 
Última edição:
Como diz o Chuck Peddle, criador do processador que equipava o Apple II, NES, Vic-20,etc:

"There's nothing nice about Steve Jobs and there's nothing evil about Bill Gates"

Passe o exagero, mas a nível pessoal, o que se vai ouvindo acerca do Steve Jobs é mesmo brutal, mas a nível de visão, perseverança, cultura, não há mesmo ninguém melhor do que ele nesta indústria...
 
A MS não lança PC+OS porque não é essa a estratégia da empresa. Sabes porque é que não é a Apple a pagar as multas de milhões? Porque a Apple não tem uma fatia do mercado que justifique uma multa assim. Porque se tivesse, podes ter a certeza que apanhava multas como os outros.

A MS não produz hardware, a Apple só agora começou a usar CPUs de terceiros. Se calhar a Apple também apanhava umas multas, mas eu não vi nenhuma empresa produtora de software a queixar-se de não ter acesso a informação essencial do Leopard.

Estratégias para se manter no topo? mas tu achas que a Microsoft precisa de estratégias? A Microsoft não tem nada a provar a ninguém. A Microsoft pode fazer o que bem entender porque continuará a ter a maior fatia do mercado. Obviamente que quem dorme à sombra da bananeira depois sofre as consequências, mas até nem é esse o caso. A MS tem lançado produtos muito bons, que a continuam a manter no topo.
A MS actualmente mantém-se no topo porque as pessoas estão acomodadas. E sinceramente os produtos não são assim tão bons. Consomem demasiados recursos, são demasiado pesados para o que fazem, e por aí fora. Um utilizador normal não nota porque hoje compram-se PCs absurdamente potentes só para ler mails e ver umas páginas, mas se quiseres usar programas para os quais todos os recursos são poucos tens que fechar tudo o que é aplicações.
Não é por acaso que quem usa programas que precisem de muito poder de processamento se possível recorre ao mac.
O novo windows, o Vista, até houve empresas a voltar ao XP tal não é o desperdício de recursos.

E já agora, que emuladores? Já ouviste falar em Parallels e Bootcamp? :) Ou Virtual Machine.

Eu li sobre testes com bootcamp e VM, mas, especialmente no bootcamp, havia falhas gráficas. Se o Parallels funcionasse bem nem me importava nada de passar para mac.
 
Última edição:
A MS não produz hardware, a Apple só agora começou a usar CPUs de terceiros. Se calhar a Apple também apanhava umas multas, mas eu não vi nenhuma empresa produtora de software a queixar-se de não ter acesso a informação essencial do Leopard.

A MS até produz hardware, mas não "sob forma de pc's". Não viste porque se calhar não há assim tantas empresas a fabricarem software para mac. Da mesma forma que se fez um filme por causa do Windows Media Player e afins, no OS X também temos o iTunes e afins. Não vejo diferença nenhuma. No Windows quem não quer usar o Media Player não usa, ponto final. No OS X a mesma coisa.


A MS actualmente mantém-se no topo porque as pessoas estão acomodadas. E sinceramente os produtos não são assim tão bons. Consomem demasiados recursos, são demasiado pesados para o que fazem, e por aí fora. Um utilizador normal não nota porque hoje compram-se PCs absurdamente potentes só para ler mails e ver umas páginas, mas se quiseres usar programas para os quais todos os recursos são poucos tens que fechar tudo o que é aplicações.

Não são assim tão bons? Se calhar só conheces o Windows, que não é assim tão mau como as pessoas o pintam. Microsoft Visual Studio 2008? Office 2007? Windows Mobile? etc, etc?

Não é por acaso que quem usa programas que precisem de muito poder de processamento se possível recorre ao mac.

Dados?

O novo windows, o Vista, até houve empresas a voltar ao XP tal não é o desperdício de recursos.

LOL, problema deles. Qual é a vantagem de eu ter um PC com 2GB de RAM em que só uso 900MB se estiver a correr um jogo por exemplo? O Vista gasta o que tem para gastar. Eu considero o Vista muito melhor que o XP, mas nem tenho dúvidas nisso. Apenas para jogar é que noto uma perda de +/- 10 fps.



Eu li sobre testes com bootcamp e VM, mas, especialmente no bootcamp, havia falhas gráficas. Se o Parallels funcionasse bem nem me importava nada de passar para mac.

Podes usar o Windows num Mac como usas num PC, experimenta ler melhor sobre este assunto.
 
A MS até produz hardware, mas não "sob forma de pc's". Não viste porque se calhar não há assim tantas empresas a fabricarem software para mac. Da mesma forma que se fez um filme por causa do Windows Media Player e afins, no OS X também temos o iTunes e afins. Não vejo diferença nenhuma. No Windows quem não quer usar o Media Player não usa, ponto final. No OS X a mesma coisa.

Ou as que há não têm problemas. O MPlayer e iTunes é o mínimo das preocupações. Quando começas a interferir com programas de CAD ou ficheiros essenciais em escritórios, é que já há problemas.

Não são assim tão bons? Se calhar só conheces o Windows, que não é assim tão mau como as pessoas o pintam. Microsoft Visual Studio 2008? Office 2007? Windows Mobile? etc, etc?
Eu sei que o windows não é tão mau como o pintam, mas também não é tão bom quanto isso.
Só usei o VS umas poucas vezes e até gostei, mas o office 2007 é estupidamente pesado para o que faz. O Windows mobile é um atrofio de se usar, pelo menos no HTC que usei.

Programas como o Premiere, Photoshop, CATIA, são preferêncialmente usados em MAC apesar de existirem versão Windows.

LOL, problema deles. Qual é a vantagem de eu ter um PC com 2GB de RAM em que só uso 900MB se estiver a correr um jogo por exemplo? O Vista gasta o que tem para gastar. Eu considero o Vista muito melhor que o XP, mas nem tenho dúvidas nisso. Apenas para jogar é que noto uma perda de +/- 10 fps.

Isso é o teu caso em que, pelo que está à vista, fazes um uso doméstico do PC, ou dás-lhe um uso em que não precisas de nenhuma máquina de especial.Acredita que o que as empresas menos querem saber é dos 10fps em jogos.
2Gb de RAM para usar 900Mb? Se fores ver alguns dos programas que disse acima, 2Gb é o mínimo, sendo 4Gb o recomendado, e 8 ou 16 o ideal. Ao tanto quanto sei o Vista dificilmente reconhece 4, quanto mais 8 ou 16.
Isto para não falar que o Vista não suporta OpenGL, logo o único software de CAD que funciona é o AutoCAD e pouco mais.

Podes usar o Windows num Mac como usas num PC, experimenta ler melhor sobre este assunto.

Já usei o windows num macbook. Não corre tão bem quanto isso, havia icones que desapareciam e cenas manhosas do género. E butão direito? Tens que ter um rato para Windows.
Além de que o hardware que precisas para correr windows tem que ser mais potente do que para correr mac, logo tens que gastar mais dinheiro num Mac que seja bom pelos padrões do windows.
 
Tanto quanto sabes o vista só reconhece 4GB? O Vista reconhece o que tu quiseres. Na versão de 32Bits qualquer SO apenas reconhece 4GB. Na versão 64Bits, se tiveres uma board com chipset que permita 1TB de memória ram (obviamente que é um valor estupido) o Vista reconhece, tal como o OS X.

O bootcamp permite correr o Windows num Mac com processador Intel, sem que o SO tenho de ser emulado. É como se estivesses a usar o Windows num PC normal. Provavelmente quando usaste Windows no Mac ainda era por VM ou outro software que emulava o Windows ;).

E quanto a esses softwares, eu sei que são normalmente utilizados em OS X para se obter melhor performance, mas disso eu não duvido. Para quem não use, o Windows serve perfeitamente. Eu programo em C++/Java/OpenGL/Assembly 80x86, jogo, utilizo o computador para ver filmes em HD e não me queixo nada, é por isso que ainda não mudei, apesar de provavelmente a minha proxima compra até ser um Mac.

Já no caso do Office discordo um bocado. O Office no XP pode ser um bocado pesado. Já no Vista corre muito bem, fiquei muito surpreendido pela positiva (e mesmo no XP não corre pior que o 2003). Dos pacotes office que já experimentei, ainda não consegui encontrar nenhum que faça o que faz o Office da MS. Para utilizações normais, o Open Office serve perfeitamente.
 
Por acaso aquele que usei não sei se estava com o bootcamp ou VM. Tenho que ver do bootcamp com windows e com as aplicações que quero para ver se não há problemas. :) De qualquer forma dual-boot é chato. Há forma de arrancar o windows a partir do OSX?
Ainda assim isto não resolve o meu problema porque o que eu queria mesmo era os meus programas todos a funcionarem em ambiente OS X. Se vou usar o windows, vai dar ao mesmo que usar um PC normal.

Aquilo que eu li por aí é que o Vista só reconhece os 4Gb na versão ultimate. As outras estão limitadas a 2 ou 3.

Atenção que eu não estou a criticar o windows para utilizadores domésticos.
Programação normalmente é algo que não puxa muito pelo PC (pelo menos os softwares que eu tinha que fazer em C não puxavam, se bem que eram básicos como tudo). Mas CAD e renderização num PC é de morte... Ou tens uma workstation de milhares de euros, ou então morres de tédio.
Acho que o facto de quase toda a industria, sempre que possível, usar Mac OSX, mostra o quanto melhor é o Mac OSX a gerir os recursos do computador.

O Office 2007 corre bem em qualquer um dos sistemas enquanto houver "espaço" para ele na memória. Eu tenho um portátil que por questões de tamanho só tem 768Mb de RAM e esquece lá a ideia de correr Vista+Office 2007. Mandaram-me o Vista Business pelo correio e olha, está na gaveta a ganhar pó. O Office 2007 no XP ainda se come, mas o 2003 corria melhor.
 
SO 32 bits: 2^32 = 4GB de memória RAM
SO 64 bits: 2^64 = muitos terabytes de memória RAM

Se o Vista Ultimate só aceita 4GB, das duas uma, ou é problema de hardware (chipset Intel que não suporta mais) ou é a versão de 32 Bits.
 
Back
Topo