Bloqueio de sites por DNS, por parte dos ISP

[Warlord]

Faço votos para que o primeiro ficheiro ou aplicação apagada pela Microsoft seja no computador do Presidente da República Portuguesa. Sim, porque se tiver o Windows 10 instalado, a Microsoft tem acesso a tudo o que está dentro do computador do Presidente da República Portuguesa. Get it?

Se tivesse (de forma direta) isto não teria acontecido: http://fortune.com/2016/02/19/windows-10-dod/

Os militares levam muito a sério essas questões e tudo o que é aprovado para ser usado tem obrigatoriamente de passar por diversas certificações.
Agora se querem que o windows detecte e apague virus/worms/etc, obviamente que têm de permitir que as aplicações desenvolvidas pela MS vasculhem o conteudo dos ficheiros no vosso disco e apaguem ficheiros infectados, o mesmo acontece nos termos de utilização dos mais variados antivírus...

Preocupem-se mais é com as aplicações que instalam nos vossos smartphones, porque muitas dessas sim, têm acesso a tudo e podem enviar os dados para fora.

Afora grandes empresas cotadas em bolsa não podem correr esses riscos, pois iriam enfrentar processos judiciais ja para não falar de consequencias na sua imagem.

Em ultimo caso, mudem para um SO open source e sejam felizes (ou não)

 

[mbarbedo]

Ah... o teu bom exemplo é o departamento de defesa americano instalar o Windows 10 quando os boatos desde há muito sobre o Windows é ser o backdoor da NSA americana? Good example my dear sir!
Espreita antes pelo google exemplos oposto, onde é incentivado o retirar do referido sistema operativo de máquinas governamentais. Em outros países, obviamente, nunca nos US.

Preocupem-se mais é com as aplicações que instalam nos vossos smartphones, porque muitas dessas sim, têm acesso a tudo e podem enviar os dados para fora.

É isso, os outros é que são maus, são todos maus, os outros são piores, todos fazem, por isso está tudo bem.
Há coisas que são senso comum e não são só do domínio de conhecimentos pessoais de malta ligada ao Direito e uma delas tende sempre a ser defraudada nestas conversas de permissões e funções em sistemas operativos, pelo que convém esclarecer algo: não é por um ou dois ou três ou dez quebrarem uma lei que a lei deixa de existir ou de ser aplicada, pelo contrário passam é a haver um ou dois ou três ou dez infratores à lei. Que isto fique interiorizado de vez e se deixe de usar o argumento infantil do "todos fazem" ou "os outros fazem pior" para tentar passar carta branca a infrações.
O que a Microsoft diz que faz é isto: https://forum.zwame.pt/threads/como...o-pelo-windows-10.931689/page-2#post-13181868
Mais esclarecido do que serem eles a dizer é impossível.

Para o argumento de que só usam isto especificamente para esta função e aquilo especificamente para aquela função é que existem as palavras dos termos, para dizer exatamente isso. Mas a Microsoft faz tudo menos esclarecer isso, pelo contrário tentam levar o comum mais leigo para os exemplos que colocam para dar a entender que só nesses exemplos é que usam determinadas funções quando na realidade o que lá está perfeitamente escrito e nomeadamente juridicamente é que pura e simplesmente podem fazer tudo o que quiserem e quando quiserem. Não é à toa que as associações de advogados que pegaram no assunto fizeram guerra ao assunto, quem está ligado ao Direito tem plena noção à primeira leitura do que lá está escrito e a sua abrangência. Total.

Em ultimo caso, mudem para um SO open source e sejam felizes (ou não)

Isto era totalmente desnecessário. No post anterior ao teu cito legislação com fartura que diz como tem que ser, e tu vens querer sugerir que quem está mal que se mude.
Não é quem está mal que se mude, é antes o que está mal muda-se. Mais um conceito básico que não é só quem teve uma aula de Direito na vida deve saber. A nossa sociedade rege-se por leis e têm que ser respeitadas, não é a lei da selva ou do mais forte ou do mais rasteirinho.
Se há um indivíduo que rouba a carteira a cada pessoa que passa em determinada avenida, achas que a solução é ninguém mais passar nessa avenida? Será que não haverá antes alguma lei que proíba o indivíduo de roubar carteiras?
Haja uma autoridade que lavre um auto da ocorrência ou de denúncia e um Juiz que processe o processo e tudo se resolverá. Que é afinal o que estranhamente aparentemente ninguém de direito querer fazer no que toca a sistemas operativos. Mais um mistério para a caderneta.

Tens decerto noção que quem vive em Portugal ou cá exerce atividade comercial se tem que reger pelas leis nacionais. Mais não se pede do que isso. É que nem tão pouco se está aqui a pedir para fazerem novas legislações específicas para regular um setor, como acontece por exemplo no bancário, no setor das telecomunicações ou seja lá do que for, por agora apenas se pede que respeitam as legislações básicas, chiça falamos de respeitar a Constituição da República Portuguesa e a Declaração Universal dos Direitos do Homem. Será pedir muito que se queira que isto seja respeitado? Ou teremos de mudar de sistema operativo e de país e de sei lá mais o quê porque quem está mal é que se deve mudar de acordo com a tua opinião?

 

[Warlord]

Os sistemas usados pelos militares americanos passam por todo um processo de certificação que têm de obter para poderem ser usados nesse ambiente. Essas certificações servem de referencia no mundo da segurança informática. Não interessa quem ou aonde é produzido o software, todos passam pelo mesmo processo.

Tens algum exemplo de algum pais que tenha efetivamente banido o w10? ou estas a falar das noticias que sugiram aquando da saída do w10 e depois nunca mais se confirmou nada?

Quem não concorda com os termos de utilização do w10, a primeira coisa a fazer é não instalar e não usar, e procurar de imediato outras alternativas, fazer o contrário parece-me ser um pouco hipócrita.

Diria mais, que se deve então evitar usar outros produtos dessa marca, pois em informática está tudo ligado e será certamente uma questão de tempo até encontrarem algo noutro produto dessa marca com o qual não concordam, isto porque as condições de utilização vão sendo atualizadas ao longo do tempo, e, caso queiram manter os produtos atualizados - o que é necessário nos dias de hoje devido a patches de falhas de segurança - vão ter de passar por isso.

Sim, "ninguém" lê o que vem nos EULA (e isso nunca irá mudar), sim, acho que deveria existir legislação e fiscalização sobre o que se coloca na EULA, mas por outro lado, como costumas dizer noutros assuntos, eles podem escrever lá o que bem entenderem que as leis sobrepõem-se...

Não devem as pessoas poder usar a app do facebook sabendo que a app tem acesso ao microfone do telemovel, e que poderá a qualquer momento estar a gravar? não é uma potencial invasão de privacidade? é... mas se eles dizem que não o fazem e a app necessita de acesso ao microfone para pro exemplo gravar um video, o que há a fazer? ou acreditas que não o fazem e usas a app, ou és paranoico e não usas, não há soluções intermédias seguras.

Pessoalmente acho que features mais intrusivas devem ser de activação opcional, e mesmo assim é um "leap of faith" acreditar que desligando determinada opção estou MESMO a impedir que algo aconteça. e nem com software 3rd party lá vais, pois é impossivel eles conhecerem todas as formas como a comunicação é feita a não ser que conheçam o código, e isso só é possível em software open source (daí o meu comentário anterior que achaste desnecessário, mas que na realidade é a unica solução para este problema de privacidade com relativa fiabilidade).

Como já disse atrás, mais do que problemas com a Microsoft ou com o Facebook ou Google, devemos recear aplicações desenvolvidas por terceiros, pois para aqueles tubarões todos estão N pessoas a olhar para o que fazem, e se fizerem porcaria ainda os podes levar a tribunal e conseguir um acordo chorudo, agora com a app desenvolvida pelo "Manuel Inc." que foi instalada por 100.000 pessoas, e que tinha permissões de leitura e escrita no teu SD card e enviou todas as tuas fotos e documentos para um servidor na China, desse não vais conseguir nada.
Já nem falo do clássico download de material pirata infectado com malware e spyware e afins, e quando não é o que se saca, até poder o que se usa para sacar como aconteceu recentemente...

Infelizmente existem tantas fontes de ameaça no mundo, que temos de concentrar naquelas que nos podem prejudicar mais... neste momento diria que tens 10x mais probabilidade de perderes um documento importante por causa de um cryptolocker qualquer do que por ser a Microsoft a remover o mesmo.

 

[mbarbedo]

Os sistemas usados pelos militares americanos passam por todo um processo de certificação que têm de obter para poderem ser usados nesse ambiente. Essas certificações servem de referencia no mundo da segurança informática. Não interessa quem ou aonde é produzido o software, todos passam pelo mesmo processo.

Tens algum exemplo de algum pais que tenha efetivamente banido o w10? ou estas a falar das noticias que sugiram aquando da saída do w10 e depois nunca mais se confirmou nada?

Também havia 'certificação' pelos militares americanos de que existiam armas químicas e de destruição maciça no Iraque, mas afinal era $$$... O Lance Armstrong também passou nos minuciosos testes de doping e foram milhentos que ele fez ao longo dos anos em que foi ganhando a volta à França, não obstante o próprio admitiu mais tarde que estava sempre 'mamado' (termo de culturista para uso de substâncias proibidas, nomeadamente esteroides anabolizantes)!
O que eu quis transparecer é que se o software em questão for realmente o que diz o boato ou como diz o Snowden, algo que fornece dados para a agência de segurança nacional americana, não seria possível outro cenário que não o do software ser de imediato instalado nos pcs dos serviços de segurança americanos. Dão o exemplo e nunca haverá qualquer problema em eles se espiarem a eles próprios.

Casos de contestação houve na Alemanha ou Rússia (esses já se viu o porquê, não querem concorrência ) e mais locais, aqui está uma lista de locais que mudaram para software open source. Mas de forma generalizada a posição é igual à portuguesa, quem de direito não só não quer saber de violações de privacidade como tem raiva de quem sabe, como diz a expressão popular. Mistérios para a caderneta.

Não devem as pessoas poder usar a app do facebook sabendo que a app tem acesso ao microfone do telemovel, e que poderá a qualquer momento estar a gravar? não é uma potencial invasão de privacidade? é... mas se eles dizem que não o fazem e a app necessita de acesso ao microfone para pro exemplo gravar um video, o que há a fazer? ou acreditas que não o fazem e usas a app, ou és paranoico e não usas, não há soluções intermédias seguras.

Isto e outros aspetos de segurança seriam aparentemente resolvidos com uma imposição legal de que o sistema operativo deveria ter um alerta e consequente opção de autorização ou não de cada vez que determinada app tentasse aceder a determinada função. Tudo previamente configurável e ajustável.
Desta forma se uma app acedia à pasta de fotos surgia um alerta e uma janela para autorizar tal ou não, se acedia ao microfone ou câmara ou tudo o mais idem. E o sistema operativo que não cumprisse teria sanções pecuniárias previstas (preferencialmente bem avultadas) e sanções acessórias pesadas como por exemplo proibição de operar no mercado durante x tempo ou até que cumprissem os requisitos legais. Algo perfeitamente banal e que há muito acontece em outras áreas de comércio.

Falo app mas poderia ser igual para o sistema operativo. Se o sistema operativo está a enviar dados deveria ser previamente pedida autorização (configurável claro) e indicado o ip do destinatário, se o SO acede à câmara antes de o fazer deve pedir autorização e dizer qual a função dele que necessita do acesso e por aí em diante.
Isto só não é feito porque $$$, com tanto mercado controlado por tanta mesquinhice e patetice assobia-se para o lado cada vez que alguém levanta esta questão que é mais do que básica, está não só em causa a privacidade e segurança de cada cidadão mas também a privacidade e segurança nacional. Mas a última infelizmente já deve ter sido vendido há muito. $$$

 

[Warlord]

Também havia 'certificação' pelos militares americanos de que existiam armas químicas e de destruição maciça no Iraque, mas afinal era $$$... O Lance Armstrong também passou nos minuciosos testes de doping e foram milhentos que ele fez ao longo dos anos em que foi ganhando a volta à França, não obstante o próprio admitiu mais tarde que estava sempre 'mamado' (termo de culturista para uso de substâncias proibidas, nomeadamente esteroides anabolizantes)!
O que eu quis transparecer é que se o software em questão for realmente o que diz o boato ou como diz o Snowden, algo que fornece dados para a agência de segurança nacional americana, não seria possível outro cenário que não o do software ser de imediato instalado nos pcs dos serviços de segurança americanos. Dão o exemplo e nunca haverá qualquer problema em eles se espiarem a eles próprios.

obviamente que nada é 100% fiável e existem sempre falhas prontas a serem exploradas, mas uma auditoria a um sistema é um passo importante, e o w10 já deve ter levado com tanta auditoria em cima seja de entidades governamentais como privadas que nos dá relativa segurança em como as coisas são feitas dentro dos moldes esperados. obviamente que isso não impede que no futuro venha a ser descoberto um pedaço de código que activa determinada função que até aqui passou despercebida a todos.

Casos de contestação houve na Alemanha ou Rússia (esses já se viu o porquê, não querem concorrência ) e mais locais, aqui está uma lista de locais que mudaram para software open source. Mas de forma generalizada a posição é igual à portuguesa, quem de direito não só não quer saber de violações de privacidade como tem raiva de quem sabe, como diz a expressão popular. Mistérios para a caderneta.

casos de contestação houve em todo o lado quando o w10 saiu, foi uma paranoia generalizada alimentada pelas noticiais da comunicação social. casos concretos de paises que tenham abandonado/abolido/whatever o w10 não conheço nenhum. claro que isso tudo assentou quando se percebeu que afinal as coisas não funcionavam bem como estavam a ser noticiadas.

A adopção de software open source já existe há muitos anos, não surgiu com o w10 nem com o w8 ou w7... a principal razão prende-se simplesmente com a redução de custos, renovar milhares de licenças windows e office para todos os PCs dos milhares de funcionários públicos não sai nada barato, mesmo com os acordos que a MS faz com esse tipo de entidades (se o estado fosse a pagar uma licença por PC estava tramado).

Isto e outros aspetos de segurança seriam aparentemente resolvidos com uma imposição legal de que o sistema operativo deveria ter um alerta e consequente opção de autorização ou não de cada vez que determinada app tentasse aceder a determinada função. Tudo previamente configurável e ajustável.
Desta forma se uma app acedia à pasta de fotos surgia um alerta e uma janela para autorizar tal ou não, se acedia ao microfone ou câmara ou tudo o mais idem. E o sistema operativo que não cumprisse teria sanções pecuniárias previstas (preferencialmente bem avultadas) e sanções acessórias pesadas como por exemplo proibição de operar no mercado durante x tempo ou até que cumprissem os requisitos legais. Algo perfeitamente banal e que há muito acontece em outras áreas de comércio.

Falo app mas poderia ser igual para o sistema operativo. Se o sistema operativo está a enviar dados deveria ser previamente pedida autorização (configurável claro) e indicado o ip do destinatário, se o SO acede à câmara antes de o fazer deve pedir autorização e dizer qual a função dele que necessita do acesso e por aí em diante.
Isto só não é feito porque $$$, com tanto mercado controlado por tanta mesquinhice e patetice assobia-se para o lado cada vez que alguém levanta esta questão que é mais do que básica, está não só em causa a privacidade e segurança de cada cidadão mas também a privacidade e segurança nacional. Mas a última infelizmente já deve ter sido vendido há muito. $$$

O Android 6 por exemplo já faz isso, quando instalas uma app ele pergunta se autorizas a app a aceder a determinada coisa, a questão é que 99% das pessoas diz que sim, se devia perguntar sempre? epah, seria de cortar os pulsos ter de autorizar cada operação sempre que abres uma app e fazes qualquer coisa, ninguem está para isso... É como o UAC do windows, aquele popup que pergunta se autorizas a aplicação a fazer instalar por exemplo. Quando isso foi introduzido pela primeira vez, era tudo a perguntar como se desligava aquela treta (e ainda hoje o fazem). mas de resto concordo que deveria ser dada a opção ao utilizador de ser chateado todas as vezes (embora 99% não o fosse fazer).

Outra coisa que lamentavelmente não dá para bloquear atraves do SO é a permissão para as aplicações comunicarem para fora, porque raio quero que a app da lanterna abra ligações e comunique com servidores de fora? infelizmente a razão do SO não bloquear é simples: publicidade. Se fosse possivel bloquear as ligações conseguias impedir a publicidade de muitas apps, e esse modelo de negocio representa uma boa fatia de mercado.

 

[mbarbedo]

Falo de uma coisa configurável em que o utilizador definiria comportamentos padrão e exceções. Por exemplo recordo-me de em tempos ter pegado num telemóvel android com root e lhe ter instalado uma coisa qualquer do xda em que o aparelho passava a meter uma janela de popup a perguntar se eu autorizava que determinada app usasse determinada função do aparelho (que eu anteriormente já tinha indicado que queria ser questionado sobre todo o acesso a essa função) e se eu permitia esse acesso nessa única vez ou para sempre ou não permitia o acesso por parte dessa app. Não me recordo do nome dessa aplicação mas era algo do género que deveria ser obrigatório para sistemas operativos.

Bloquear funções de comunicações externas é como dizes, quando fala o $$$ o resto silencia-se-

 

[Warlord]

Sim, concordo que deveria ser dada a opção de perguntar sempre, até porque no caso aposto funciona dessa forma, i.e. caso rejeites a autorização, tens lá a opção "lembrar sempre". Se marcares, a permissão fica bloqueada e não volta a perguntar, se não marcares, sempre que abrires a app ele pergunta se autorizas ou não. Mas assim que disseres sim, é sempre sim para o resto da vida, está mal...

 

[Xenotox]

desculpem a pergunta mas tentei mudra o dns para a google no windows 10 e não surtiu efeito, alguma coisa que tenho que fazer depois?

 

[Warlord]

mudaste os DNS de IPV4 e IPV6? se sim faz um reboot depois...

 

[x_Byte_X]

desculpem a pergunta mas tentei mudra o dns para a google no windows 10 e não surtiu efeito, alguma coisa que tenho que fazer depois?

Isso é uma resposta simples.. que muita gente não pensa.. Cache e Cache.. Limpa a Cache com CCleaner (marca todas as opções Hístorico, Cookies e Cache)
Abres o cmd depois e digitas ipconfig /flushdns e já está voltas a tentar.

Se tiveres IPv6 usa também.

 

[Warlord]

Torrentz fechou as portas, os mirrors do katz afinal não são mais que copias do TPB, pouco a pouco vão conseguindo cortar as principais cabeças públicas, o TPB é que pronto... continua a ser o TPB... mas deve ser cada vez (ainda) mais um alvo apetecido e parece-me que será uma questão de tempo até conseguirem assustar as pessoas que o comandam (parece-me ser essa a estratégia que andam a seguir).

 

[mbarbedo]

E a estratégia que andas a seguir de trazer à baila novamente assunto de sites de torrents, assunto proibido aqui no fórum, parece ser para veres se assustas este tópico e ele encerra ou desaparece...

 

[x_Byte_X]

Torrentz fechou as portas, os mirrors do katz afinal não são mais que copias do TPB, pouco a pouco vão conseguindo cortar as principais cabeças públicas, o TPB é que pronto... continua a ser o TPB... mas deve ser cada vez (ainda) mais um alvo apetecido e parece-me que será uma questão de tempo até conseguirem assustar as pessoas que o comandam (parece-me ser essa a estratégia que andam a seguir).

Muito provavelmente vai acontecer como o isohunt.. foi apanhado depois saiu graças ao advogado e o site voltou ao normal
https://torrentfreak.com/kickasstorrents-dismiss-free-vaulin-160808/

Enquanto ao torrent não existe nada de ilegal, se o dono vive nos US fez bem em encerrar, caso vivesse noutro lado não teria problemas.

Volto a mencionar que os US pensam que podem mandar em todos os países, mas estão bem enganados.

Torrentz não tinha nada de ilegal, era apenas uma search engine, não alojava absolutamente nada por tanto diria que em caso de processo era facil de se defender, mas la esta o Estados Unidos iriam começar a acusar-lhe de coisas que nunca praticou tal como o suposto dono do KAT.

E já se sabe que nos Estados Unidos as associações anti-pirataria querem é indemnizações mesmo não tendo razão.

Basicamente os Estados Unidos são o melhor pais para se ir preso injustamente em termos de direitos de autor, e afins.

https://sitesbloqueados.pt/ vÊ o numero de sites bloqueados, esse número são 686 sites! Apenas um exemplo existem mais, achas que vão conseguir fechar 686 sites? Nem na imaginação deles.

E claro que há mais sites.. é apenas um exemplo.. a MAPINET quer por um processo contra 386 sites só porque sim.. que obviamente vai ser outro fracasso.

Deixo a pergunta pairar no ar.. O que é que acontece as associações anti-pirataria caso a pirataria acabasse mesmo? Adeus associações, grupos anti-pirataria?

Todos nos sabemos que as associações anti-pirataria vivem do dinheiro dos processos crime, e de parceiros ou seja o interesse é por-los em tribunal nem é pelo crime mas pelo dinheiro.
É a batalha de dinheiro, ganha quem o juiz decidir.

https://pplware.sapo.pt/informacao/megaupload-aumentar-seguranca-recompensar/ e a coisa vai complicar ainda mais, do que já está.. basta outros dotarem os mesmos mecanismos.

Muitos dos que são fechados acabam por voltar em forma silênciosa depois de algum tempo ou com outro nome (para ninguem saber)

O MegaUpload é um dos mais perigosos file hosters, não é por acaso que os US ainda não conseguiram extraditar Kim dotcom e claro este se voltar.. vai voltar em força e muito mais seguro.

É assim que enchem os bolsos, ORA SE.. a pirataria um dia acabar o que é que acontece? Pois.
Ninguem pagava mais a essas associações.. e porquê? Se acabou.. não tem qualquer tipo de sentido os autores pagarem ou as editoras.

É o fim das associações, apesar de sabermos que os downloads nunca vai acabar..
Mas deixo esta questão no ar..

 

[Warlord]

Se uma maioria dos sites que são bloqueados pelos ISPs nacionais correspondem a este tipo de sites, daqui por uns tempos nem existe necessidade de andarem a bloquear os sites nos ISPs se os sites estão a desaparecer... por isso parece-me relacionado com o topico em questão.

É que se formos a ver, noticias explicitamente relacionadas com o tópico não existem há vários meses, no entanto têm acontecido ao longo deste ultimos meses acontecimentos muito relevantes relacionadas com a problemática que levou ao bloqueio dos ISPs portugueses a determinados sites (pirataria).

É verdade que não se pode falar no forum sites de de torrents ou sites de streaming ou de cracks ou ate de sites de vendas de keys, no entanto é preciso bom senso, e desde não se foque na partilha desses sites mas sim na discussão de implicações legais, económicas, liberdade, privacidade, estratégias de combate, modelos de negócio alternativos, etc parece-me uma discussão positiva, se não for certamente que a moderação irá intervir e mais uma vez reza o bom senso que seja com um advertência aos membros responsáveis por essa violação e não com um bloqueio direto do tópico em questão.

Ou este tópico tem até aqui passado completamente despercebido da moderação (não acredito, até porque o nome é bem explicito e já conta com 42 páginas), ou então os membros que estão a participar na thread têm tido um comportamento minimamente responsável. Eu quero acreditar neste ultimo caso, no entanto se não te sentes confortável em discutir determinado assunto, é simples, não respondes para não correres o risco de ser punido e se achares apropriado reportas os meus posts.

@x_Byte_X no caso do isohunt foi outra equipa que pegou no mesmo, não estando ligado à equipa do site original. neste caso vamos ver, para ja os mirrors são "fakes".

 

[mbarbedo]

É verdade que não se pode falar no forum sites de de torrents ou sites de streaming ou de cracks ou ate de sites de vendas de keys

Exato.

 

[Warlord]

Basicamente os Estados Unidos são o melhor pais para se ir preso injustamente em termos de direitos de autor, e afins.

Aqui a questão é que o Artem Vaulin nem é cidadão dos EUA nem foi preso nos EUA, ele estava (e está preso actualmente? - pelo menos parece que os US aguardam a sua extradição) na Polónia. Ainda não percebi bem como ele foi preso, mandato internacional de captura da interpol? foi o FBI que foi prende-lo na Polónia? (podem fazer isso?)

O que é que acontece as associações anti-pirataria caso a pirataria acabasse mesmo? Adeus associações, grupos anti-pirataria?

Diria que os esforço seriam canalizados para outras lutas, por exemplo no combate à contrafação (algo que considero mais grave).

 

[Minguno]

Aqui a questão é que o Artem Vaulin nem é cidadão dos EUA nem foi preso nos EUA, ele estava (e está preso actualmente? - pelo menos parece que os US aguardam a sua extradição) na Polónia. Ainda não percebi bem como ele foi preso, mandato internacional de captura da interpol? foi o FBI que foi prende-lo na Polónia? (podem fazer isso?)

Podem já houve outras vezes em que foram capturar pessoas fora do país e meter num avião e levar para os EUA, tb aconteceu com casos Israelitas etc, no caso dos EUA eles têm como que passagem livre na maioria do globo fazem como querem limitam-se a dizer o que querem e faz-se como tal , tens um caso PT recente a base militar.
Na segunda guerra limitaram-se a dizer que precisavam do espaço e ou o estado português cedia ou simplesmente invadiam assim como passaram noutros países sem ligar à autonomia territorial dos mesmos por exemplo.

Um país pequeno ou mesmo um continente dependente como a Europa não ode dizer não a um amigo mais poderoso resume-se mais ou menos a isto.

Sobre os protocolos sobre rede é preciso actuar no protocolo método etc e vale de pouco os sistema a única coisa importate do sistema é que no sistema o usuário tenha controlo sobre processos afins etc o que só se consegue com Software Livre que tem ressalvas face ao Open-Source e claro os firmwares são outra problemática bastante importante dentro desse aspcto.
Comento isto porque acima citas o Open-Source mas o P2P etc são na verdade afins mais ao prtocolo que ao sistema dependem disso da partilha e não do sistema.
Isso sim se usares um sistema todo aberto como windows 10 de nada te vale protocolos muito estrictos ou bons ou métodos sobre métodos porque existe sempre a possibilidade de teres muitas portas abertas no ssitema que simplesmente invalidam todo o trabalho sobre jaulas para usos , comunidades de partilha ou métodos em geral voltados à partilha. Creio eu.

Uma porta universal aberta significa que o teu sistema pode ter acesso por terceiros sem teu consentimento sem licenças sem seres consciente sequer disso e aí nada se pode fazer o que seja usado sobre esse sistema pode ser usado por terceiros sem mais.

 

[Warlord]

Um país pequeno ou mesmo um continente dependente como a Europa não ode dizer não a um amigo mais poderoso resume-se mais ou menos a isto.

poder pode, até o fizemos recentemente: https://en.wikipedia.org/wiki/George_Wright_(fugitive)

 

[Minguno]

Claro que podes dizer não à luz das leis , mas isso não significa que não se ultrapasse a lei, a tua lei .

Caso simples , imagina um território que tem um estado que tem um exército e um exército de outro país entra nesse território ocupa parte passa por ele e usa-o para atacar ou assegurar interesses.
Existem muitos casos desses , é uma violação do território por forças externas ? é .
Foi respeitado a independência e estado do território violado ? não.
Mas aconteceu ? aconteceu.
A partir de que acontece depende do lado em que a corda é mais fraca e no mundo existem umas poucas potências.

Só depende de quanto vale , vale o esforço ou não, se valer tenta-se e no que concerne a pessoas tentar é usar o momento para lhe deitar a mão meter num local conveniente e depois prosseguir.

Tens muitos casos de captação de "fugitivos" uma coisa é o processo de requisição de envio de uma pessoa por métodos com base lei ou seja à luz do que é aquilo que se dictou como o segundo a lei outra coisa é o que está para além desses métodos tidos como aceitáveis e aí costumam aparecer tb os serviços secretos etc .... fazem uns planos andam e andam atrás do alvo e quando têm oportunidade deitam mão se conseguem tudo bem se não paciência...

Também as maneiras que usam para captar os que perseguem não estão ao alcance de muitas actividades por isso as capacidades para actuar dessa forma são mais escassas e tem de ir por necessidades .

Houve muitos responsáveis do regime Nazi que não foram perseguidos , houve uma parte que apesar de ter crimes de guerra foi captado para algo e não foi processado , houve uma outra infima parte que foi caturada e julgada e dentro dessa infima parte alguns em qe precisaram de captar os alvos com acções extra lei em áreas como Argentina etc....
Depende do que vale , a lei em sí vale 0 , a lei serve sucintamente para proteger o que é a base do que existe e que o sustenta como tal e não o que é justo ainda que se pinte de justiça muitas vezes é ultrapassada, basta olhares para a polícia, são braço do estado e do poder que sustentam a sua existência aplicam correcção mediante a lei que também é lei à luz do que é para sustentar mais nada , a lei serve para tu a servires e não para te servir, como tudo é editável o poder tende ou faz portanto a verdadeira lei. .


Acresce portanto que a lei às vezes mede-se não no justo mas no valor , se valer a pena... se for importante.... se comprometer ... pode acontecer -os EUA até têm um tratamento muito humanitário neste sentido porque metem os que perseguem nas cadeias ou mesmo na linha da cadeira eléctrica (coisa humanitária não é muito , mas pelo menos são mais meio meio) , já os Russos é chegar e limpar não há processo nem nada pelo menos é assim que tenho ideia de como uns e outros fazem.
A vida nos EUA tem um pouco mais de valor que na Rússia...

Que não sirva para criar aqui flames , a lei a meu ver deve-se ver como a respeitar mas não se deve ver como seguramente limpa ou seguramente igual para todos e tudo como um seguro nosso pois é tudo menos isso , depende das nuances .
É como a vida é importante é fulcral mas sem dinheiro - quanto vale, quanto menos dinheiro tens mais perto estás de valer 0 .

 

[Minguno]

Para centrar a discussão eu acho que os ISP cumprem as leis à luz do que é para cumprir, a pirataria é um crime como tal tem punição, acho que o facto da pirataria aplicada ao digital podia até ajudar a consciencializar para a importância tanto da população como do estado como das instituições da importância das licenças alternativas , só que como essas licenças alternativas não interessam digamos que não são lei.

Existem milhões de pessoas que cometem um crime - partilhar conteúdos copyright ! Problema - são milhões.
Os milhões do copyright geram muitos outros milhões e portanto são mais lei , mas como são muitos milhões a fazer o que está fora da lei e dada a quantidade tudo é difícil de legislar e aplicar et voilá tem de se fazer tipo big brother aplicado ao método dos milhões chamado internet, ISP bloquear ou simplesmente gerir a internet e os ISP devem até saber que uma net sem downs é perder muita coisa boa mas toca a testar forças.

Em sí o P2P ou outros são uma grande coisa mas são usados de forma que não convém à lei e então perseguem-se mesmo os autores que é outro problema - programadores - não são representantes de editoras, lá se foi o ouro, alguns dizem que o P2P é crime mas em sí não é.

Na verdade o que a mim me faz repúdio é o abuso , ou seja eu percebo que piratear é mau pois o que criou com âmbito de ganhar dinheiro vai ter perdas, mas o que não percebo é que haja uma mamadeira níveis cultura por exemplo tu pagas a rtp e tens copyright porquê, se é pago com dinheiro dos contribuintes? Ai o autor copyright quer ir lá pois que pague então para lá entrar se é para legislar há que legislar com justiça mas dói ...
Não seria conveniente dar mais visibilidade a autores copyleft?
Tens divulgação cpyright nas escolas e não tens copyleft , porquê.
Que licença tem mais vantagens sociais, abertas, acessíveis, reusáveis?
A pirataria na escola está bem e na rua ou na tua casa mal?

São coisas da lei , para uma parte muito bem para outra ninguém liga.

Quem tem dinheiro paga , produz leis e faz ajustes para o que precisa o resto anda por arrasto é mais ou menos assim que funciona a coisa, depois é tudo uma questão de justiça , pode ser melhor ou pior mas é o justo e pronto.

Por outro lado se as pessoas não se importarem e continuarem a ir às cegas sem dar primazia às obras com outras licenças e portanto a esses autores ou sem fazerem força para que haja uma mais justa proporção de forças o caminho é sempre o mesmo o da lei fomentada pelo poder de a fazer.

A pirataria em sí é um crime , o problema não é o conceito o entendimento o prblema está no contexto para uma coisa é para outra não é , porque não existe equilibrio.