BlueGene atinge os 183.5 Teraflops

[Sarcasmo]

Qual é o interesse do fogo de artifício se não se puder condicionar a sua expansão num único sentido de modo a impulcionar um projectil?

[\Sarcasmo]
 
Xpirit disse:
Isso não é verdade. Actualmente há uma quantidade enorme de modelos físicos na calha que precisam de um Bluegene 100000x mais rápido que este. Na verdade é fácil desenvolver uma aplicação que necessite de um supercomputador impossível de construir. Basta querer simular o universo.

A única maneira de simular o universo era usar todas as suas partículas, o que, paradoxalmente, deixaria de contar como "simulação".

Já agora, para quem gosta de montar os seus computadores, isto deve ser interessante...:

http://www.nas.nasa.gov/About/Projects/Columbia/columbia_build.html

Bling, Bling, Itanium II, que tal 440 TB em FibreChannel ? (forget scsi/sata/sas):

http://www.nas.nasa.gov/News/Images/Images/ACD04-0208-005.jpg
 
Última edição:
Xpirit disse:
Isso não é verdade. Actualmente há uma quantidade enorme de modelos físicos na calha que precisam de um Bluegene 100000x mais rápido que este. Na verdade é fácil desenvolver uma aplicação que necessite de um supercomputador impossível de construir. Basta querer simular o universo.

sempre gostava de saber quem era(m) o(s) artista(s) que iam programar tal simulador...
para alem disso, em programas tão complexos é quase sempre possível simplificar mais o algoritmo de forma a torna-lo mais rápido...
e se formos a ver, o universo é uma coisa complexamente simples. :)

se calhar ha cálculos de avionica mais complicados.
 
Criar um universo "simulado" à escala do nosso universo conhecido é complicado, até porque acabava por englobar grande parte do nosso conhecimento cientifico.

Provavelmente os cálculos de aviónica enfiavam-se dentro do algoritmo, não fosse o algoritmo simular o universo conhecido e todas as teorias e leis físicas/químicas existentes.
 
Back
Topo