Tripé

m4ndr4ke disse:
Isto diz zero ao autor do tópico.
Clicar para expandir...
da minha parte podem continuar a debater. é sempre interessante ver pontos de vista diferente. claro que não estou a pensar adquirir uma câmara de 4k euros, mas pelos vistos o debate dslr/mirrorless continua mesmo fora da gama baixa


e se virem negócios porreiros e interessantes, podem mandar link por PM :)
 
Já não há grande debate para ser feito.

As marcas já não estão a desenhar novas DSLRs, as suas objectivas estão progressivamente a ser descontinuadas…só não vê quem não quer ver.

A última DSLR a ser lançada por alguma das marcas dominantes foi a Canon 1DX Mark 3, em Janeiro de 2020, e a própria Canon já lançou uma mirrorless que a substitui.

As únicas situações em que tenho coragem de te recomendar uma DSLR é se fores um profissional que se recuse a comprar mirrorless, ou que precise duma coisa para desenrascar; ou então se tiveres um orçamento tão curto que seja difícil encaixar mirrorless, e aí é ver coisas baratas nos usados. Mas tu ainda tens orçamento para pelo menos pagar uma mirrorless de gama de entrada, com a objectiva zoom de kit, e duma forma geral é por aí que se deve começar, pois esses é que são kits de iniciação.
 
pereira2088 disse:
da minha parte podem continuar a debater. é sempre interessante ver pontos de vista diferente. claro que não estou a pensar adquirir uma câmara de 4k euros, mas pelos vistos o debate dslr/mirrorless continua mesmo fora da gama baixa
Clicar para expandir...
Esse debate existia há 10 anos atrás. Tiveste uma fase de transição em que umas ganhavam numas coisas e outras ganhavam noutras. Neste momento não há nada para debater, já todos os fabricantes, directa ou indirectamente, anunciaram a morte das DSLR.
Se já tiveres muito dinheiro investido em vidro, são fixes para teres um corpo de gama média-alta barato e para "estoirar". Caso contrário...

Com o teu orçamento, poupa e vai para uma mirrorless de entrada. Só não digo uma Canon M porque, apesar de já ter tido e a qualidade é mais que boa, especialmente com uma boa prime, é um sistema que está há dois anos no limbo e a Canon não anuncia a morte (porque gera muito lucro em alguns mercados), mas também não há meio de sairem coisas novas ou substitutas (as RF APS-C).
 
Também concordo com os 2 users acima. Quando as mirrorless saíram eram inferiores em alguns aspetos às DSLR. A bateria ia à vida num instante e o EVF era uma treta gigante o que impedia muita gente de fotografar. Lembro-me destes 2 drawbacks, mas deviam existir mais.

Neste momento, tudo isto está resolvido. E além disso têm sistemas de focagem a anos luz das DSLR, consegues ter mais info no EVF, não tens problemas de front ou back foco, são ligeiramente mais pequenas e leves e são o futuro.

A canon já não irá lançar mais nenhum corpo DSLR. Vidro EF ou EF-S também não. A partir de agora será tudo mount R. Quando eles lançarem corpos asp-c com mount R, talvez lancem lentes R-S da gama STM para o mount, ou talvez não. Se calhar simplificam tudo e é tudo mount R, seja FF ou asp-c e siga. Aliás, acho que lançaram agora uma lente STM para mount R, mas não tenho a certeza.

O desenvolvimento de DSLR está morto e enterrado. Agora se vale a pena adquirir uma ?! Depende de muita coisa. Não seria tão bruto como o @m4ndr4ke, mas nunca compraria uma DSLR nova nos dias de hoje. Para iniciar, se eu não soubesse se queria entrar nisto mais a sério ou não, talvez fosse para uma DSLR usada, algo acima da entrada de gama. Com uma 50mm e uma zoom para ir vendo se se gosta disto ou não. Tudo material usado.

Se já se sabe que se gosta disto e se quer mesmo entrar na fotografia a sério, havendo €€ é uma mirrorless e siga. Provavelmente iria até para a Sony pois parece-me o sistema mais equilibrado entre entrada de gama e gama alta. Já que a Canon e a Nikon começaram muito depois neste mercado e ainda não têm "nada de jeito" (estou a exagerar um bocado, a R e a ***** na canon não são assim tão más e para iniciar se calhar não é mau) abaixo da R6 na Canon e na Z9 na Nikon.
 
quão "má" é a EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III comparada com a equivalente IS ?

tenho proposta do pack da 2000d com essa lente por 200€ com garantia até março em cima da mesa.
 
sorry o double post.

entretanto vi um anuncio de uma 2000d com duas lentes (18-55 e 70-300) por 370€. compra de maio deste ano, loja fisica em portugal.
dá me ideia que a conta são de indianos, mas ele mandou foto da factura.
 
matavelhos disse:
Também concordo com os 2 users acima. Quando as mirrorless saíram eram inferiores em alguns aspetos às DSLR. A bateria ia à vida num instante e o EVF era uma treta gigante o que impedia muita gente de fotografar. Lembro-me destes 2 drawbacks, mas deviam existir mais.

Neste momento, tudo isto está resolvido. E além disso têm sistemas de focagem a anos luz das DSLR, consegues ter mais info no EVF, não tens problemas de front ou back foco, são ligeiramente mais pequenas e leves e são o futuro.

A canon já não irá lançar mais nenhum corpo DSLR. Vidro EF ou EF-S também não. A partir de agora será tudo mount R. Quando eles lançarem corpos asp-c com mount R, talvez lancem lentes R-S da gama STM para o mount, ou talvez não. Se calhar simplificam tudo e é tudo mount R, seja FF ou asp-c e siga. Aliás, acho que lançaram agora uma lente STM para mount R, mas não tenho a certeza.

O desenvolvimento de DSLR está morto e enterrado. Agora se vale a pena adquirir uma ?! Depende de muita coisa. Não seria tão bruto como o @m4ndr4ke, mas nunca compraria uma DSLR nova nos dias de hoje. Para iniciar, se eu não soubesse se queria entrar nisto mais a sério ou não, talvez fosse para uma DSLR usada, algo acima da entrada de gama. Com uma 50mm e uma zoom para ir vendo se se gosta disto ou não. Tudo material usado.

Se já se sabe que se gosta disto e se quer mesmo entrar na fotografia a sério, havendo €€ é uma mirrorless e siga. Provavelmente iria até para a Sony pois parece-me o sistema mais equilibrado entre entrada de gama e gama alta. Já que a Canon e a Nikon começaram muito depois neste mercado e ainda não têm "nada de jeito" (estou a exagerar um bocado, a R e a ***** na canon não são assim tão más e para iniciar se calhar não é mau) abaixo da R6 na Canon e na Z9 na Nikon.
Clicar para expandir...
Abaixo da Z9 não tem 'nada de jeito'? Como diz?
 
Disse nada de jeito e meti entre aspas e expliquei dentro de parêntesis que estava a exagerar um bocado. Dentro desses parêntesis falei da Canon. Não falei da Nikon porque a única coisa que sei é aquilo que vejo, já que nunca experimentei equipamento da marca.

Disse isso (mesmo com as ressalvas), porque, para mim, um dos grandes avanços com a chegada das mirrorless foi a capacidade de fazer um auto foco brutal!!! Coisa que é um game changing nas máquinas fotográficas pois faz com que consigas tirar fotos que antes eram "impossíveis". Essa caracteristica está presente na R3, R5 e R6 na canon, enquanto na Nikon está na Z9 (por aquilo que vou vendo), sendo que em ambas as marcas, abaixo disso, a coisa fica bem inferior.

Obviamente que isto depende muito daquilo que as pessoas procuram e do seu nível atual. Eu, neste momento, a saltar para este tipo de marcas, teria que ser por algo que fosse um salto significativo naquilo que tenho, e para mim o auto foco é isso mesmo. Daí eu falar dos modelos que falei.

Claro que quem está a começar ou não procura o mesmo que eu, poderá embarcar numa R ou numa R P, assim como nos modelos nikon abaixo da Z9. Mas se calhar têm melhor oferta no lado da Sony (não faço ideia se tem ou não).

Por fim, isto é apenas uma opinião, claro que está aberta a debate e a contraditório. Além disso, quem procura deverá sempre tomar a decisão de forma consciente.

EDIT: Tenho que escrever R P senão o forum faz censura lol
 
@matavelhos então estás a dar tua opinião a um user sobre o que é melhor ou pior sem saberes o que cada marca/modelo oferece ao certo? Ou seja conheces o eco-sistema Canon que é o que usas, o que não usas, nem usas-te, dizes que não são nada de jeito, colocas no mesmo saco uma R P, uma a7 IV e uma Nikon Z7. Parece-me bem... :facepalm:
 
Espalhou-se a ideia pela Internet que o AF das Nikon mirrorlesa é mau e isso não passa de FUD. Mas isso é por causa dos YouTubers que inquinam a opinião das pessoas.

O AF da Z7, por exemplo, é melhor que o da A7III mas ainda existe a ideia de que é um lixo...
 
pereira2088 disse:
quão "má" é a EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III comparada com a equivalente IS ?

tenho proposta do pack da 2000d com essa lente por 200€ com garantia até março em cima da mesa.
Clicar para expandir...

pereira2088 disse:
entretanto vi um anuncio de uma 2000d com duas lentes (18-55 e 70-300) por 370€. compra de maio deste ano, loja fisica em portugal.

dá me ideia que a conta são de indianos, mas ele mandou foto da factura.
Clicar para expandir...

anyone?
 
pereira2088 disse:
quão "má" é a EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III comparada com a equivalente IS ?

tenho proposta do pack da 2000d com essa lente por 200€ com garantia até março em cima da mesa.
Clicar para expandir...
Opticamente? Nem notas a diferença duma para a outra. Tive várias versões dessas objectivas.
Se achares que no futuro vais querer comprar outras coisas, vai pelo mais barato, desde que a compra te pareça confiável. Quanto menos gastares, menos perdes.
Eu avançaria nessa. Provavelmente mais tarde vais querer substituir essa objectiva, portanto não acho que valha a pena o esforço.

E aquelas 70-300, se forem as 70-300 III são muito fraquinhas.
 
Em termos ópticos... A qualidade de imagem da lente não é nada de especial. Mais vale ir para uma 55-250 stm. Mas de longe.

Quando estiveres interessado em alguma lente, procura sempre algumas reviews antes e tenta ver comparativos com lentes semelhantes.
 
Tenta ver a quanto é que essa lente é vendida nos usados. Não sei se há muito procura para ela ou não, mas se for vendida acima dos 150€ (que pelo que percebi é a diferença entre os 2 negócios) poderá ser que consigas vender a lente e que fique mais barato que o outro. Senão conseguires isso, não vale a pena.

Por 150€, antes do brexit, conseguias a 55-250 stm em grey market, e ainda ficavas com troco. Agora as coisas andam mais caras e ela anda pelos 240€ (mais portes penso eu) e vêem do uk o que acarretará mais custos de alfandega :X

Não sei a quanto estará nos usados por cá, mas dá uma vista de olhos nisso e no que compensa mais.
 
Dão-te um pouco mais tolerância para não ficares com fotos tremidas, quando usas velocidades um pouco abaixo do que é suposto ou distâncias focais muito longas (por exemplo acima dos 100mm).
Mas é mesmo um pouco, em gamas baixas se calhar estamos a falar de 2 ou 3 stops e se fores uma pessoa com mãos estáveis. Não é tipo tirar fotos a 2s ou ou mais e fica tudo nítido.

Se vale a pena é subjectivo... Depende do preço a mais, do uso e da focal que é, mas em teles geralmente sim.

Atenção que nestas tele mais baratas ter IS também também pode significar que é uma lente mais recente e isso pode fazer diferença na qualidade porque muitas das versões sem IS são lentes bastante antigas e que já na altura a qualidade era baixa.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo