Bridge vs Compacta

[ruimaior]

Boas Pessoal,

Tenho uma Fujifilm S3400 que é uma bridge, no entanto, já vi compactas com melhores fotos. Como acho a minha Bridge um pouco grande, quero ver se compro uma boa compacta mas quero ter qualidade. Por norma, as Bridges mais baratas (200/250€) são sempre melhores ás compactas ou existe compactas que são bem melhores?

Espero que me tenham compreendido

 

[cardosoaac]

Eu acho que cada vez a questão de compacta vs bridge faz menos sentido.
A verdadeira questão a colocar é se queres uma máquina grande ou pequena porque, de resto, fazem todas o mesmo!
Em termos de relação qualidade/preço é que terá de se ver, caso a caso...

 

[Ignis]

As bridges tem melhores lentes, mais zoom e mais controlo. Mas partilham o mesmo tamanho do sensor, vai dar quase tudo ao mesmo em qualidade de imagem.

 

[Wildstar]

Existem dois tipos de bridge, as "verdadeiras", que têm sensor de tamanho intermédio (e são caras) e as superzoom que têm o mesmo sensor das compactas (e que por isso são mais baratas).

Pelo que tenho visto, as superzoom têm pior qualidade de imagem que as compactas com as quais compartilham o sensor. Isto porque aquele zoom enorme tem as suas consequências. Daí que uma superzoom normalmente seja uma má compra a não ser que se precise mesmo do zoom, e eu acho que são feitas para enganar as pessoas que vêem aquele corpo e pensam que é uma máquina "a sério"...

 

[Ignis]

Existem dois tipos de bridge, as "verdadeiras", que têm sensor de tamanho intermédio (e são caras) e as superzoom que têm o mesmo sensor das compactas (e que por isso são mais baratas).

Pelo que tenho visto, as superzoom têm pior qualidade de imagem que as compactas com as quais compartilham o sensor. Isto porque aquele zoom enorme tem as suas consequências. Daí que uma superzoom normalmente seja uma má compra a não ser que se precise mesmo do zoom, e eu acho que são feitas para enganar as pessoas que vêem aquele corpo e pensam que é uma máquina "a sério"...

Bridge "verdadeiras"? Bridges com sensor maior ou menor, são bridges. Aliás as bridges com sensor maior só começaram a vir agora nomeadamente pela fujifilm. Até agora as unicas compradas eram as que tinham sensor 1/2.3. No passado é capaz de ter havido algumas, mas estamos a falar do presente. Ao comprar uma bridge com um sensor maior, é tão cara que não vale o dinheiro, pois por esse preço compras uma DSLR. A qualidade das lentes nas bridges no meu entender é melhor, têm mais zoom porque o corpo da maquina o permite. Num corpo muito compacto fica difícil de meter uma lente superzoom. Quanto à qualidade, são praticamente as duas iguais. As bridges apenas te permite usar controlos manuais e tem mais opções caso não queiras apenas uma camera point and shoot.

 

[Wildstar]

Porque é que sempre que eu faço um post tens de vir contra-argumentar comigo?
"com sensor maior ou menor são bridges" - mas eu disse que não eram?
"só começaram a vir agora (...) no passado é capaz de ter havido algumas" - então em que ficamos? Só começaram a vir agora ou houve no passado também?
"até agora tinham sensor 1/2.3" - e a Canon G12?
"num corpo muito compacto fica dificil de meter uma lente superzoom" - Sherlock, é por isso que as compactas tendem a não ter superzoom e por isso melhor imagem!

 

[strobe]

As bridges tem melhores lentes, mais zoom e mais controlo. Mas partilham o mesmo tamanho do sensor, vai dar quase tudo ao mesmo em qualidade de imagem.

Mais zoom? Certo.

Mais controlo? Talvez. As bridges mais baratas até têm pouco controlo (ex.: longas exposições de 8 segundos no máximo)

Melhores lentes? Nem pensar. A não ser que digas que por "melhor" entendas "mais zoom" (o que nem sempre acontece). O zoom elevado só se consegue à custa de muitas outras características que tornam uma lente "boa".

as bridges com sensor maior só começaram a vir agora nomeadamente pela fujifilm. Até agora as unicas compradas eram as que tinham sensor 1/2.3. No passado é capaz de ter havido algumas, mas estamos a falar do presente.

Se excluíres todo o "antes", de nada adianta falar no "agora"

 

[Ignis]

Mais zoom? Certo.

Mais controlo? Talvez. As bridges mais baratas até têm pouco controlo (ex.: longas exposições de 8 segundos no máximo)

Melhores lentes? Nem pensar. A não ser que digas que por "melhor" entendas "mais zoom" (o que nem sempre acontece). O zoom elevado só se consegue à custa de muitas outras características que tornam uma lente "boa".

Se excluíres todo o "antes", de nada adianta falar no "agora"

Eu não disse que por melhor é por ter mais zoom. Melhor no sentido aberrações cromáticas, sharpness, distorções etc. São lentes mais robustas com mais elementos e não se esquecem que estes lentes são super zoom devido ao crop. O crop do sensor é que faz distancias focais equivalente 35mm que passam dos 1000mm por vezes. Uma bridge tem mais controlos sim, ou então são bridges só porque são maiores? tu falas nas de 8 segundos, mas há muitas que fazem 30s e se não estou em erro até gravam em raw algumas. Tem quase os mesmos controlos que as DSLR obvio que com todas as suas limitações. Eu falo do presente e do que se vende agora, é o que conta. Que adiante ter havido antigamente com sensor maior se já nem no mercado existe, eu falo do mercado, do que existe, não falo de fantasmas.

Porque é que sempre que eu faço um post tens de vir contra-argumentar comigo?
"com sensor maior ou menor são bridges" - mas eu disse que não eram?
"só começaram a vir agora (...) no passado é capaz de ter havido algumas" - então em que ficamos? Só começaram a vir agora ou houve no passado também?
"até agora tinham sensor 1/2.3" - e a Canon G12?
"num corpo muito compacto fica dificil de meter uma lente superzoom" - Sherlock, é por isso que as compactas tendem a não ter superzoom e por isso melhor imagem!

Tu disseste bridges verdadeiras, até as outras são falsas? são bridges, assim como uma DSLR FF não é mais verdadeira que uma DSLR CROP. A canon G12 é recente não? isto só aqui à coisa de 2 anos é que começaram a sair bridges com sensor maiorzito se não estou em erro. LOL o que é que tem ter mais zoom? é pior? olha lá que as lentes nas compactas são melhores? apenas estão limitadas no corpo em que estão. Nas bridge tens possibilidade de meter lentes mais robustas. Claro que em full zoom todo, a qualidade não se compara a uma lente de boa que usas na tua DSLR, mas é pior que as compactas? duvido.

 

[strobe]

Eu não disse que por melhor é por ter mais zoom. Melhor no sentido aberrações cromáticas, sharpness, distorções etc.

Ok. Então se é isso que consideras "melhor" estas simplesmente errado.

estes lentes são super zoom devido ao crop.

Não é devido ao crop que uma bridge com sensor 1/2.3" tem mais zoom que uma compacta de sensor 1/2.3". E aqui aplica-se a regra de "quanto menos zoom, melhor a qualidade de imagem".

mas há muitas que fazem 30s e se não estou em erro até gravam em raw algumas.

Ninguém negou isso. O teu erro é generalizares a ponto de considerares essas características um dado adquirido para as bridges.

Muita gente vem para aqui a ponderar comprar um bridge porque é iludido com bridges baratas com as da Fuji ou do Lidl que parecem ser "máquinas a sério", quando na realidade até são inferiores as melhores compactas. É sobretudo em relação a estas que as pessoas devem ser alertadas.

Eu falo do presente e do que se vende agora, é o que conta.

Então não fales do passado. Que interessa se há dois anos não havia bridges com sensor grande?

O que realmente conta é que no presente há:
- bridges com sensor grande
- bridges com sensor pequeno
- máquinas como a Canon G12 e a Fuji X10, que uns consideram bridges e outros não.

Hoje, mais do que nunca, não faz sentido colocar tudo no mesmo saco.


Pessoalmente, há muito que considero que o termo "bridge" está obsoleto, porque simplesmente tudo aquilo a que se convencionou chamar "bridge" não serve de ponte entre coisa nenhuma. O termo "SLR-like" parece-me muito mais correto.

 

[Mk Pt]

A nível de lentes sempre ouvi dizer que quanto mais zoom, pior a qualidade de imagem. Pelo que bridges comparando com compactas com sensor de igual dimensão são piores em termos de qualidade optica.

No geral, e respondendo ao post inicial, não se pode dizer que uma bridge só por ser maior ou ter mais zoom, seja melhor que compactas de preços semelhantes.
Tanto nas gamas dos 200€, como nos 300-350 como 400-500€ uma compacta pode ser melhor, semelhante ou pior que bridges de iguais preços.

Pessoalmente bridges baratas nunca - é um 'tijolo' que..tira fotografias de péssima qualidade, mais vale...o telemóvel - só as bridges mais decentes que já não são muito baratas. E pelo preço destas, e pelo facto de já não caberem num qualquer bolso - preferia ir por uma EVIL.

As chamadas bridge custam 'caro' em termos de qualidade óptica por terem tanto zoom, são pouco portáteis, e no final é um tijolo que para aprender algumas coisas serve, mas basta ter zonas na foto um bocado escuras e nota-se logo bastante ruído na fotografia.

Se é para aprender algumas coisas e trabalhar com modos manuais há compactas [algumas não muito compactas tipo as Canon G, mas sempre são mais que as 'bridge'] que fazem isso bem e, no geral, não têm tanto zoom mas são melhores a nível de optica, e são mais portáteis pelo que há tendência para aproveitar muito mais estas [porque muito mais facilmente andam de um lado para o outro].

 

[Wildstar]

Tu disseste bridges verdadeiras, até as outras são falsas? (...) isto só aqui à coisa de 2 anos é que começaram a sair bridges com sensor maiorzito se não estou em erro.

Eu escrevi "verdadeiras" entre aspas. Para fotógrafo estás com falhas de visão...
E sim, estás em erro.
Há uns anos, quando o conceito apareceu, as bridges tinham esse nome porque faziam a ponte entre as compactas e as reflex, tanto em funcionalidades como em sensor e qualidade de imagem. Tinham tipicamente um sensor 2/3'', como as "lendárias" F707 e C-8080, embora o tamanho de sensor variasse, mas em geral havia maior diversidade do que a que há hoje em que quase todas usam o sensor pequenino.