browser's de linux

[grafo]

ola pessoal. excluindo o IE4linux (lol), que browser me recomendam a usar? o firefox - para alem da mozilla querer chatear as distribuicoes linux ao nao as deixar usar esse nome - tem vindo a dar mts erros! será que é melhor instalar o swiftfox? ou recomendamme outra coisa... e extensoes tipo fasterfox, valem a pena ter? e há para outros browsers?

 

[M_guest]

ola pessoal. excluindo o IE4linux (lol), que browser me recomendam a usar? o firefox - para alem da mozilla querer chatear as distribuicoes linux ao nao as deixar usar esse nome - tem vindo a dar mts erros! será que é melhor instalar o swiftfox? ou recomendamme outra coisa... e extensoes tipo fasterfox, valem a pena ter? e há para outros browsers?

Huh? A Mozilla e a comunidade Linux adoram-se.
O Ubuntu vem com o Firefox de origem com o nome bem claro.

Mesmo assim, tens o Opera.

 

[iGama]

o swiftfox é o firefox só que compilado para cada arquitectura expecificamente, não tem nada diferente.

Outros browsers que podes usar:
Opera
Epiphany-Browser ( browser da gnome leve )
konqueror - KDE

 

[grafo]

mas a mozilla deve ser antidebian para nao o deixar usar o ff sob o mesmo nome
mas acham que ha algum browser é melhor que o firefox? o opera nao e opensource pois nao?
e ha extensoes para usar o gwget no epiphany?

 

[iGama]

sei que o epiphany vem com um pacote de extensões, mas n sei o que tem, o mais facil deverá ser o google .

Opera é grátis mas não OpenSource.

mozilla não é antidebian. Investiga a história melhor é o que te posso dizer.

 

[grafo]

ok, experimentei o epiphany e gostei! funciona direitinho com o gwget.. ate o usa por predefinicao!
acho que o firefox vai para as meninas que nao descontam para a segurança social. ou que nao descontavam
EDIT: ok, desta nao estava a espera! a desinstalar o firefox pediume para desinstalar o epiphany pq?

 

[ruimoura]

mas a mozilla deve ser antidebian para nao o deixar usar o ff sob o mesmo nome
mas acham que ha algum browser é melhor que o firefox? o opera nao e opensource pois nao?
e ha extensoes para usar o gwget no epiphany?

Quanto à mozilla, deves ter lido as coisas na transverssal, porque quem está a ser altamente idiota é a comunidade Debian, mas isso agora não interessa nada.

Quanto aos browsers, tens o swiftfox, que como já foi dito, é igual ao firefox, mas pode ser que seja mais ráipdo (eu não noto diferença nenhuma, no meu). Eu uso, normalmente, o Seamonkey - http://www.mozilla.org/projects/seamonkey/ - que é nada menos que a evolução do antigo Mozilla, e que é muito mais rápido e menos pesado que o firefox.

Quanto ao IE4Linux, acho-o indispensável, para mim, porque assim posso testar os sites (webdesigner) no ie6 e ie7, em Linux

ok, desta nao estava a espera! a desinstalar o firefox pediume para desinstalar o epiphany pq?

Porque o epiphany depende do motor do firefox ... O firefox nunca se deve desinstalar. NUNCA.

 

[El_UnO]

mas a mozilla deve ser antidebian para nao o deixar usar o ff sob o mesmo nome
mas acham que ha algum browser é melhor que o firefox? o opera nao e opensource pois nao?
e ha extensoes para usar o gwget no epiphany?

Nada disso...o que se passou aqui foi mais ou menos isto:

Debian: "Ah o vosso logotipo não é free, logo não podemos incluir na distribuição. Para além disso queremos distribuir binários modificados a nosso bel-prazer sem esperar que vocês vejam e tal"
Mozilla: "Mas ao chamarem isso "Mozilla Firefox" estão a violar o trademark na mesma"
Debian: "Ok, chamamos Iceweasel então e pomos também um logotipo diferente"
Mozilla: "Ok"

Tu próprio se fizeres uma modificação ao Firefox e quiseres distribuir o binário não podes chamar-lhe "Mozilla Firefox" e pôr lá o logotipo sem autorização da Mozilla Fundation

 

[grafo]

ok, entao entre o epiphany e o seamonkey nao ha grande diferença, é?
ok, entao quanto aquilo da mozilla e do debian, peço desculpa a mozilla
se querem que vos diga, essas cenas de nao ser free e tal sao uma grande treta! uma coisa pode ser opensource e ter direitos...

 

[ruimoura]

Nada disso...o que se passou aqui foi mais ou menos isto:

Debian: "Ah o vosso logotipo não é free, logo não podemos incluir na distribuição. Para além disso queremos distribuir binários modificados a nosso bel-prazer sem esperar que vocês vejam e tal"
Mozilla: "Mas ao chamarem isso "Mozilla Firefox" estão a violar o trademark na mesma"
Debian: "Ok, chamamos Iceweasel então e pomos também um logotipo diferente"
Mozilla: "Ok"

Tu próprio se fizeres uma modificação ao Firefox e quiseres distribuir o binário não podes chamar-lhe "Mozilla Firefox" e pôr lá o logotipo sem autorização da Mozilla Fundation

Pá, sim, ok, mas acho isso uma discussão idiota

 

[ruimoura]

ok, entao entre o epiphany e o seamonkey nao ha grande diferença, é?
ok, entao quanto aquilo da mozilla e do debian, peço desculpa a mozilla
se querem que vos diga, essas cenas de nao ser free e tal sao uma grande treta! uma coisa pode ser opensource e ter direitos...

O seamonkey é o antigo mozilla, ou seja, podes ter mail, browser, chat e composer tudo num só. É uma "suite". O epiphany não tem nada a ver, e é simplesmente um firefox completamente despido de quase tudo, muito leve e simples.

 

[grafo]

e que funciona com o gwget o flashgot n sei pq nao funciona bem com o gwget

 

[CR_]

Pá, sim, ok, mas acho isso uma discussão idiota

O logo nunca esteve em causa. O que está em causa é que Debian prefere ter a liberdade de fazer os seus próprios patches para o Firefox (p.e. updates de segurança) que não podia fazer chamando-lhe na mesma Mozilla Firefox, e faz sentido chamar-lhe outro nome. Afinal se não é o mesmo FF que a Mozilla distribui com o tal logo faz totalmente sentido renome-a-lo para outra coisa.

Assim como comparação: Fazia sentido o ubuntu apesar de ser Debian based mas ter pacotes diferentes usar o logo do Debian e o mesmo nome? Não faz pois não? Então porque haveria de se chamar Firefox (e usar o mesmo logo) ao que não é bem o Firefox que a Mozilla distribui?

 

[ruimoura]

Assim como comparação: Fazia sentido o ubuntu apesar de ser Debian based mas ter pacotes diferentes usar o logo do Debian e o mesmo nome? Não faz pois não? Então porque haveria de se chamar Firefox ao que não é bem o Firefox que a Mozilla distribui?

Completamente de acordo, claro, mas o barulho e a guerra que se estabeleceu por causa disso foi no mínimo ridícula. Muito pessoal da Debian são uns fundamentalistas, do pior que se pode arranjar, e depois inventaram logo uma tempestade num copo de água. Claro que tiveram logo montes de ppl atrás deles, logo a dizer que a Mozilla era "evil" e que se andavam a vender à Microsoft e mais uma data de disparates ... enfim ...

 

[CR_]

ruimoura eu penso que foi mais o exterior que decidiu focar-se na polémica do que no essencial que era o porquê da mudança de politica em relação ao uso dos binários da Mozilla, que tem um perfeito sentido. Lêm meias verdades e depois acabam por mostrar opiniões totalmente descabidas...

Convém destingir pessoal da Debian e pessoal que usam/gosta do Debian

 

[grafo]

o sentido depende apenas do "grau de tamanho" das alteracoes que querem fazer. se querem fazer uns patches pequenos que tal apenas os reportarem a mozilla? assim como o ubuntu reporta ao debian... o ubuntu tem nome diferente pq implementa esses patches - que nao sao assim tao pequenos e que muitas vezes sao rejeitados pelo debian - sem precisar de autorizacao do debian

 

[CR_]

o sentido depende apenas do "grau de tamanho" das alteracoes que querem fazer. se querem fazer uns patches pequenos que tal apenas os reportarem a mozilla? assim como o ubuntu reporta ao debian... o ubuntu tem nome diferente pq implementa esses patches - que nao sao assim tao pequenos e que muitas vezes sao rejeitados pelo debian - sem precisar de autorizacao do debian

Não fazia sentido andar a reportar/pedir autorizações a Mozilla sempre que se queria fazer uma alteração. Ainda para mais com o risco de elas poderem ser rejeitadas ( afinal o Firefox é da Mozilla) . É mais simples fazer um fork. Foi o que fizeram e na minha opinião fizeram bem.