Obrigado, caro colega
Quando há pessoal que se queixa que vê as imagens muito escuras, era capaz de apostar um membro qualquer à escolha (podia até ser o braço direito ) em como estão a usar um PC.
Como já disse noutros posts, a gama de PC é uma porcaria, para não dizer algo mais rude (mas correcto). Se pensarmos na gama apenas em termos de valores de cinza, no PC, tudo o que for superior a 90% é considerado já a 100%. Ou seja, perde-se 10% da informação lumínica.
A gama do Macintosh é, por omissão, 1.8. Isso simula a impressão em papel e dá uma resposta lumínica que permite diferenciar entre valores de 98% de preto e 100% de preto, por exemplo.
Já a gama, por omissão do Windows, é de 2.2, mais semelhante à televisão e onde grande parte do espectro está comprometida à partida.
Quem quer fazer trabalho gráfico a sério... COMPRE UM MAC (e ligue-o a um bom monitor externo, já que os monitores dos portáteis não podem garantir fiabilidade cromática. Isto aplica-se a TODOS os portáteis, não só aos Mac).
Mas não me refiro apenas a "problemas" de gama, quando falo de fiabilidade cromática.
Refero-me também à gestão de cor a nível de OS. A gestão de cor no Windows não existe.
A não ser que se instalem controladores third-party. O Kodak Digital Science é um exemplo desses controladores. Mas, mesmo assim, para o Windows, esses add-ons apenas funcionam ao nível da aplicação, não ao nível do sistema.
Ora no Mac, a gestão de cor é feita ao nível do OS, com os controladores third-party simplesmente adicionando algum fine-tunning específico.
Como a calibração é feita de fábrica (e muito bem, diga-se de passagem) todas as imagens, seja em que programa for, aparecem com a gama equilibrada.
Ora o Windows, para além de não fazer gestão cromática, trás uma gama muito escura de origem. Nos controladores das placas pode-se normalmente ajustar a gama. Mas nunca vem ajustada de origem.
Logo, à partida, os utilizadores de PC vêm as imagens muito mais escuras e com muito menos informação lumínica.
Liguem um Mac e um PC ao lado um do outro. Máquinas "out of the box", sem ajustes. Abram a mesma imagem (com tons mais para o escuro, de preferência) em ambos. Qual vos parece "melhor"?
Ok, melhor é subjectivo... mas qual tem mais informação cromática. Podem crer que é a do Mac.
Agora, há uma coisa que não consigo explicar. Nunca vi um PC com o ecran realmente calibrado, com brancos "brancos" e pretos "pretos" e com uma resposta de cor igual à do papel. Num Mac consigo fazer isso mas no PC nunca consegui. Cheguei a comprar uma revista que tinha um artigo sobre uma peça de hardware para criar color profiles para monitores/scanner/impressora. Dava para PC e Mac. No artigo disseram que após terem ligado aquilo ao computador (no PC tiveram dificuldade devido a problemas de drivers USB, mas lá conseguiram
) em 15 minutos tinham profiles calibrados para ambas as máquinas. Acrescentaram que no PC nunca conseguiram ter uma calibração a 100% por muito que tentassem. No Mac foi à primeira. Coincidência? Já tenho mais de 10 anos na área de artes gráficas e nunca foi diferente do que tenho dito... talvez mude... não sei...
Rui Batista
não consigo acertar com o profil ideal...
), passo-lhe a palavra e deixo-o brilhar 
