Multi Call of Duty: Regresso às origens?

Status
Fechado a novas mensagens.
Lançar outro COD futurista, depois de todo este feedback da comunidade, seria dar um tiro no pé.
Já foram ao infinito, onde querem ir mais?
 
Odeio ser aquele gajo,mas no Advanced Warfare havia armas contemporaneas.Dito isso, depois do que aconteceu ao Ghosts, a pergunta é se o Advanced Warfare é outro sub-franchise que nasce e morre no mesmo jogo. Espero que não,foi uma tentativa de mudança melhor que Black Ops 3 e Infinite Warfare.
 
Até com um remaster dos cod 1/2 já me fazia contente ou até do world at war que imho o online era bastante agradavel
 
Na minha opinião o primeiro passo para organizar a serie cod era deixar de ser anual,no mínimo 2 em 2 anos,isso era o primeiro passo antes de se pensar em voltar as origens ou como voltar a trazer a gloria que os cod's tiveram em tempos remotos.
 
R94 disse:
Até com um remaster dos cod 1/2 já me fazia contente ou até do world at war que imho o online era bastante agradavel
Clicar para expandir...

Tenho um leve feeling que um remaster do 1 e 2 não fazia dinheiro suficiente para cobrir os gastos. São demasiado diferentes do modelo que criou-se em 2007 com o COD4.

David.S disse:
Na minha opinião o primeiro passo para organizar a serie cod era deixar de ser anual,no mínimo 2 em 2 anos,isso era o primeiro passo antes de se pensar em voltar as origens ou como voltar a trazer a gloria que os cod's tiveram em tempos remotos.
Clicar para expandir...

Os sub-franchises sempre estiveram em ciclos de 2 anos e agora até estão em ciclos de 3.O que é preciso é vincar as diferenças entre estudios e franchises. Exemplo:

IW-jogos contemporaneos-spec ops/survival mode/aliens como o extinction-boots on the ground com gadgets contemporaneos.

Treyarch-WW2-zombies-boots on the ground com menos gadgets,e os que há a ser low tech.

Sledgehammer-futurista-co-op vs robos-exo-suits com o jump e strafe,com gadgets todos xpto e killstreaks ainda mais xpto(fatos como o Goliath do AW).
 
Referia-me mesmo a ser mesmo de 2 anos,durante 1 ano não saia nenhum call of duty,lançavam antes mais conteúdo de qualidade para o existente.

A melhor coisa que aconteceu ao battlefield foi isso,não era anual mas o facto de terem esperado este tempo todo do 4 para o 1 foi a melhor coisa que aconteceu.
 
David.S disse:
Referia-me mesmo a ser mesmo de 2 anos,durante 1 ano não saia nenhum call of duty,lançavam antes mais conteúdo de qualidade para o existente.

A melhor coisa que aconteceu ao battlefield foi isso,não era anual mas o facto de terem esperado este tempo todo do 4 para o 1 foi a melhor coisa que aconteceu.
Clicar para expandir...


Já nos esquecemos do facto de que o Hardline era para sair em 2014,saindo depois em 2015? E que o 4 saiu tão partido que foi preciso um ano para meter aquilo decente? O BF não é nenhum exemplo.
 
David.S disse:
O hardline não é considerado um battlefield.

Se fosse considerado também os medal of honor tinham de ser incluídos.

Mas já vi que és COD fanboy,nesse caso é impossível argumentar contra ti,vou perder tempo desnecessário.

Foi só a minha opinião,saio fora deste tópico.
Clicar para expandir...

Tem Battlefield no nome e usa o Frostbite e catrefadas de recursos do BF4. Até tem Conquest,um clássico da série.

lol,sou tão fanboy que depois do Ghost só peguei no Advanced Warfare e Black Ops 3 usados para não dar dinheiro à Activision(e depois acabei por vender-los,embora por razões diferentes), e no que toca ao Infinite Warfare nem dado. COD para mim morreu até pararem com a chulice das micro-transacções com armas quando já há um season pass que custa quase o mesmo que o jogo,pararem de ser macaco de imitação foleiro do Titanfall e voltarem a boots on the ground.E mesmo assim vai ser usado,porque a Activison é suja como tudo.

A questão é que a maneira como a EA lida com o Battlefield,embora melhor que a chulice extremamente agressiva da Activision, é longe de ser o modelo ideal. Verdade seja dita o BF tem varias encarnações, e isso dá aos executivos a tentação de cuspir jogos com intervalos curtos. O exemplo disso é o Bad Company 2 e BF3 em anos seguidos.
Talvez isto vá lá com a EA a dizer à DICE para não fazer mais jogos futuristas e essa timeline ficar para Respawn/Titanfall, e depois do sucesso do BF1 eles ressuscitarem o Medal of Honor e tudo o que for conflitos antigos(WW1,WW2,Vietname,Coreias,entre outros) ficar sob a alçada do MOH. Assim a DICE fica com o contemporâneo, com os Bad Companies e BFs base.Ciclos de 3 anos. Meter um Battlefront/Plants vs Zombies à mistura em anos que não haja BF,e talvez criar mais um franchise para não deixar os outros sozinhos num ano/preparar para o inevitável fim da mama Star Wars. Talvez remover o Hardline da alçada do BF e tornar-lo um franchise independente. Apostar forte no conceito do co-op com heists à lá GTA, e manter a suite multiplayer com modos tematicos apenas e nada de modos de jogo dos BFs.

Respeito mais a EA e o BF que a Activision com o COD, mas pode sempre ver-se os defeitos dizer aquilo que na nossa opinião pode melhorar.
 
JAC_TUGA disse:
Já era tempo, têm de aprender com os erros. O COD tem perdido a sua identidade de há uns anos para cá.
Clicar para expandir...

Isto é tudo menos prova de uma mudança de paradigma.E no que toca à Sledgehammer era uma pena eliminar a gameplay do Advanced Warfare. A do Black Ops 3 e Infinite Warfare podem enterrar,o Titanfall já faz aquilo e muito melhor.Já a gameplay do Advanced Warfare é bem diferente do que há no mercado.
 
Status
Fechado a novas mensagens.
Back
Topo