Canon 10-22 - IQ
- Autor do tópico CoisaX
- Data Início
Comparaste com alguma Sigma ou Tokina?
O que queres dizer com "não vale um charuto"?
Nessas distâncias focais extremas é "normal" encontrares deficiências óticas (nomeadamente aberrações cromáticas) que noutras distâncias focais considerariamos "inaceitáveis" para objetivas deste preço. Por isso o post-processamento corretivo é fundamental.
Com esse ângulo de visão o melhor que consegues em Canon é a Nikon 14-24/2.8 adaptada num corpo full-frame. Nem mesmo primes da série L estão ao seu nível (ex.: http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24mm_1/nikon14_24mm_a.html)
E, já agora, claro que a Tokina 11-16 não tem problemas a 10mm
Não encontro aberrações cromáticas cromáticas na minha sigma, em reviews disseram mesmo que é quase minimo esse problema na sigma, só encontro em PP abusado. A 14-24 pode ser muito sharp, mas se visto a 100% ou prints enormes, coisa que apenas o próprio fotografo vai ver, quando faz resize para ver na net é tudo igual e com a técnicas de sharpnning fica irreconhecível qual lente foi usada.
Última edição:
CoisaX
Power Member
Desde já obrigado a todos pela respostas, mas o link que o strobe colocou já me vai deixar dormir melhor... ou lehor.. não porque vou estar a choar por causa de uma lente da nikon hahaha
Mas mesmo assim para ficar tudo "contextualizado":
Prefiro dizer que analiso as imagens a "100%". Grande parte por obrigação ( é para vender ).
É a lente que menos tenho usado de todo o set... Para "agravar", antes fazia muito mais crops para corrigir o enquadramento do que faço agora, ou seja, via muito menos vzes os "cantos" das imagens"
Bastou ver os crops do link para me calar LOL.
O que me queixo mais a f/5.6~f/8, nos cantos, é algo como a canon 14 L apresenta nesta imagem:
Melhora a f/11....
A parte do "lens correction" faço sempre no CR da Adobe.. devia experimentar no DPP.
Mas tipo, se a Canon 14 L apresenta "essa miséria", sou eu que estou a exigir demasiado da 10-22.
Mas mesmo assim para ficar tudo "contextualizado":
Prefiro dizer que analiso as imagens a "100%". Grande parte por obrigação ( é para vender ).
É a lente que menos tenho usado de todo o set... Para "agravar", antes fazia muito mais crops para corrigir o enquadramento do que faço agora, ou seja, via muito menos vzes os "cantos" das imagens"
Comparaste com alguma Sigma ou Tokina?
O que queres dizer com "não vale um charuto"?
Nessas distâncias focais extremas é "normal" encontrares deficiências óticas (nomeadamente aberrações cromáticas) que noutras distâncias focais considerariamos "inaceitáveis" para objetivas deste preço. Por isso o post-processamento corretivo é fundamental.
Com esse ângulo de visão o melhor que consegues em Canon é a Nikon 14-24/2.8 adaptada num corpo full-frame. Nem mesmo primes da série L estão ao seu nível (ex.: http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24mm_1/nikon14_24mm_a.html)
E, já agora, claro que a Tokina 11-16 não tem problemas a 10mm
Bastou ver os crops do link para me calar LOL.
O que me queixo mais a f/5.6~f/8, nos cantos, é algo como a canon 14 L apresenta nesta imagem:
Melhora a f/11....
A parte do "lens correction" faço sempre no CR da Adobe.. devia experimentar no DPP.
Mas tipo, se a Canon 14 L apresenta "essa miséria", sou eu que estou a exigir demasiado da 10-22.
CoisaX
Power Member
Uso CR ( 7.3 Beta ) , mas desde a versão 6 que andava "agoniado".
Por "hábito" meto SEMPRE lens correction em todos os RAW, em automatico e andei aqui a testar, e na 24-105 a correcção não "mexe" com a definição/cor/contraste dos cantos.
Agora, se aplicar a um RAW da 10-22 fica pior! Perde contraste "fica" tipo uma nevoa... e se for picuinhas, arrisco a dizer que fica muito mais soft.
Resumindo, vou ter que acertar à mão até ter os resultados desejados e usar esse perfil.
Mas depois de ver aqueles crops da nikon 12-24 a minha vida não será a mesma :|
Para remover aberrações cromáticas manualmente no photoshop se não se gostar dos resultados na correção em raw, isto foi uma tecnica que eu descobri. É fazes um layer novo em blend color e depois com o brush tiras um sample da cor mais proxima ou do mesmo objecto e pintas na aberração cromática, vai remover a cor errada e repor pela natural.
Última edição:
CoisaX
Power Member
As aberrações cromáticas resolve bem... já a distorção é que parece que não pode ser "automática".
Última edição:
CoisaX
Power Member
Acho que já sei... Tinha eu a 10-22 numa "catapulta medieval" prestes a ser lançada do cimo da serra...
Crop a 100% do canto direito de uma foto a 18 mpx. Não tem resize. Em ambas activei a correção de aberrações cromáticas ( posso ter induzido em erro com o exemplo que dei em cima ).
Crop 1 - com correcção de distorção automática:
Crop 2 - sem correcção de distorção automática:
Ou seja, a correção "automática" do CR da Adobe "abusa" da correção em barril e facto é que, no centro se ganha uma ligeira melhoria, mas os cantos ficam piores.
Mais: Testei em outras fotografias, e quando a variação nos cantos é menor ( mas sempre para pior quando activo a correcção ) o centro piora...
Passei em algumas imagens da 24-105 e de facto a 24mm nem sombras deste pseudo problema.
Portanto, em fotografias com a 10-22 do lado mais wide, e consoante a perspectiva/motivo tenho que corrgir a distorção à "mão" para não andar "por ai aos gritos" que a lente não vale um charuto
Crop a 100% do canto direito de uma foto a 18 mpx. Não tem resize. Em ambas activei a correção de aberrações cromáticas ( posso ter induzido em erro com o exemplo que dei em cima ).
Crop 1 - com correcção de distorção automática:
Crop 2 - sem correcção de distorção automática:
Ou seja, a correção "automática" do CR da Adobe "abusa" da correção em barril e facto é que, no centro se ganha uma ligeira melhoria, mas os cantos ficam piores.
Mais: Testei em outras fotografias, e quando a variação nos cantos é menor ( mas sempre para pior quando activo a correcção ) o centro piora...
Passei em algumas imagens da 24-105 e de facto a 24mm nem sombras deste pseudo problema.
Portanto, em fotografias com a 10-22 do lado mais wide, e consoante a perspectiva/motivo tenho que corrgir a distorção à "mão" para não andar "por ai aos gritos" que a lente não vale um charuto
Nestas lente UGA é normal perder definição nos cantos. Quando fazes correcção de distorção, perdes definição nos cantos, porque o programa estica a imagem, é como se fizesses um warp, ao fazeres warp tiras definição. Com a minha sigma muitas vezes não corrigo distorção, porque não se nota no motivo, como por exemplo natureza onde não existe uma forma linear.
CoisaX
Power Member
Exacto.
Criei no Cr, um "novo" default, que não corrige a distorção. Apenas vinhetagem e aberrações cromaticas. É que na sigma dá jeito a vinhetagem, e na 24-105, em arvores contra céu.
Na 10-22 vou passar a corrigir à mão apenas e só se a distorção assim o justificar.
Mas irei babar-me pela lente da nikon por uns tempos... grande lente.
Criei no Cr, um "novo" default, que não corrige a distorção. Apenas vinhetagem e aberrações cromaticas. É que na sigma dá jeito a vinhetagem, e na 24-105, em arvores contra céu.
Na 10-22 vou passar a corrigir à mão apenas e só se a distorção assim o justificar.
Mas irei babar-me pela lente da nikon por uns tempos... grande lente.