1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Canon 10-22 - IQ

Discussão em 'Fotografia e Vídeo' iniciada por CoisaX, 10 de Dezembro de 2012. (Respostas: 18; Visualizações: 1568)

  1. CoisaX

    CoisaX Power Member

    Será só de mim, ou cada vez que uso a 10-22 acho que a 10~12mm a qualidade da Canon 10-22 não vale um charuto e poderia estar melhor servido com uma das tokinas/sigmas?

    Logo posto exemplos.
     
  2. boras

    boras Power Member

    Comprei uma 2 semanas atrás mas ainda não tive tempo para usá-la o suficiente.

    Mas estás a analisar crops 100%?
     
  3. mas sempre foi assim ou so agora comecou a dar problemas? eu não me queixo da minha...
     
  4. Ignis

    Ignis Power Member

    A minha sigma 10-20 não é o supra sumo, mas gosto dela. As lentes da nikon para sensores crop também costumam ser boas, exemplo da nikon 10-24, só comprei a sigma por questões económicas. No dxomark fazem testes às lentes e podes compara-las.
     
  5. Drackey

    Drackey Power Member

    Sempre ouvi falar bem dessa da canon... só a testei uma vez no encontro que o Metro emprestou a dele e pareceu-me 5*...lol
     
  6. strobe

    strobe Moderador
    Staff Member

    Comparaste com alguma Sigma ou Tokina?

    O que queres dizer com "não vale um charuto"?


    Nessas distâncias focais extremas é "normal" encontrares deficiências óticas (nomeadamente aberrações cromáticas) que noutras distâncias focais considerariamos "inaceitáveis" para objetivas deste preço. Por isso o post-processamento corretivo é fundamental.

    Com esse ângulo de visão o melhor que consegues em Canon é a Nikon 14-24/2.8 adaptada num corpo full-frame. Nem mesmo primes da série L estão ao seu nível (ex.: http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24mm_1/nikon14_24mm_a.html)

    E, já agora, claro que a Tokina 11-16 não tem problemas a 10mm ;)
     
  7. Ignis

    Ignis Power Member

    Não encontro aberrações cromáticas cromáticas na minha sigma, em reviews disseram mesmo que é quase minimo esse problema na sigma, só encontro em PP abusado. A 14-24 pode ser muito sharp, mas se visto a 100% ou prints enormes, coisa que apenas o próprio fotografo vai ver, quando faz resize para ver na net é tudo igual e com a técnicas de sharpnning fica irreconhecível qual lente foi usada.
     
    Última edição: 10 de Dezembro de 2012
  8. CoisaX

    CoisaX Power Member

    Desde já obrigado a todos pela respostas, mas o link que o strobe colocou já me vai deixar dormir melhor... ou lehor.. não porque vou estar a choar por causa de uma lente da nikon hahaha

    Mas mesmo assim para ficar tudo "contextualizado":

    Prefiro dizer que analiso as imagens a "100%". Grande parte por obrigação ( é para vender ).


    É a lente que menos tenho usado de todo o set... Para "agravar", antes fazia muito mais crops para corrigir o enquadramento do que faço agora, ou seja, via muito menos vzes os "cantos" das imagens"

    Bastou ver os crops do link para me calar LOL.

    O que me queixo mais a f/5.6~f/8, nos cantos, é algo como a canon 14 L apresenta nesta imagem:

    [​IMG]

    Melhora a f/11....

    A parte do "lens correction" faço sempre no CR da Adobe.. devia experimentar no DPP.

    Mas tipo, se a Canon 14 L apresenta "essa miséria", sou eu que estou a exigir demasiado da 10-22.
     
  9. se usas o lightroom aplica o lens profile, liga a correccao de aberracao cromatica e se mesmo assim ficar algo, ajusta os dois sliders abaixo um pouco (geralmente deixo no valor 4)
     
  10. CoisaX

    CoisaX Power Member

    Uso CR ( 7.3 Beta ) , mas desde a versão 6 que andava "agoniado".

    Por "hábito" meto SEMPRE lens correction em todos os RAW, em automatico e andei aqui a testar, e na 24-105 a correcção não "mexe" com a definição/cor/contraste dos cantos.

    Agora, se aplicar a um RAW da 10-22 fica pior! Perde contraste "fica" tipo uma nevoa... e se for picuinhas, arrisco a dizer que fica muito mais soft.

    Resumindo, vou ter que acertar à mão até ter os resultados desejados e usar esse perfil.

    Mas depois de ver aqueles crops da nikon 12-24 a minha vida não será a mesma :|
     
  11. a 14-24 é a UGA de referencia para qq marca :)

    tb dizem maravilhas da 8-15 da canon, mas ja é fisheye. eu a trocar a minha 10-22 seria por algo com IS ou se algum dia der o salto para FF
     
  12. Ignis

    Ignis Power Member

    Para remover aberrações cromáticas manualmente no photoshop se não se gostar dos resultados na correção em raw, isto foi uma tecnica que eu descobri. É fazes um layer novo em blend color e depois com o brush tiras um sample da cor mais proxima ou do mesmo objecto e pintas na aberração cromática, vai remover a cor errada e repor pela natural.
     
    Última edição: 10 de Dezembro de 2012
  13. CoisaX

    CoisaX Power Member

    As aberrações cromáticas resolve bem... já a distorção é que parece que não pode ser "automática".
     
    Última edição: 10 de Dezembro de 2012
  14. Ignis

    Ignis Power Member

    A distorção é normal nessas lentes.
     
  15. podes remover o CA sem remover a distorção, é activar o perfil e depois deslizar o slider de distortion para 0
     
  16. CoisaX

    CoisaX Power Member

    Acho que já sei... Tinha eu a 10-22 numa "catapulta medieval" prestes a ser lançada do cimo da serra...

    Crop a 100% do canto direito de uma foto a 18 mpx. Não tem resize. Em ambas activei a correção de aberrações cromáticas ( posso ter induzido em erro com o exemplo que dei em cima ).

    Crop 1 - com correcção de distorção automática:

    [​IMG]

    Crop 2 - sem correcção de distorção automática:

    [​IMG]


    Ou seja, a correção "automática" do CR da Adobe "abusa" da correção em barril e facto é que, no centro se ganha uma ligeira melhoria, mas os cantos ficam piores.

    Mais: Testei em outras fotografias, e quando a variação nos cantos é menor ( mas sempre para pior quando activo a correcção ) o centro piora...

    Passei em algumas imagens da 24-105 e de facto a 24mm nem sombras deste pseudo problema.

    Portanto, em fotografias com a 10-22 do lado mais wide, e consoante a perspectiva/motivo tenho que corrgir a distorção à "mão" para não andar "por ai aos gritos" que a lente não vale um charuto :D
     
  17. Ignis

    Ignis Power Member

    Nestas lente UGA é normal perder definição nos cantos. Quando fazes correcção de distorção, perdes definição nos cantos, porque o programa estica a imagem, é como se fizesses um warp, ao fazeres warp tiras definição. Com a minha sigma muitas vezes não corrigo distorção, porque não se nota no motivo, como por exemplo natureza onde não existe uma forma linear.
     
  18. pois, se não existirem linhas na foto, é pensar 2x antes de corrigir. e mesmo assim a 10-22 ainda é a UGA com menos distorção (e mais facil de corrigir)...
     
  19. CoisaX

    CoisaX Power Member

    Exacto.

    Criei no Cr, um "novo" default, que não corrige a distorção. Apenas vinhetagem e aberrações cromaticas. É que na sigma dá jeito a vinhetagem, e na 24-105, em arvores contra céu.

    Na 10-22 vou passar a corrigir à mão apenas e só se a distorção assim o justificar.

    Mas irei babar-me pela lente da nikon por uns tempos... grande lente.
     

Partilhar esta Página