Canon 1000D vs Nikon D40

Pentrite disse:
Ninguém nega que a Canon controla melhor o ruido a ISO altos, mas a teoria de que o tamanho do sensor é uma factor decisivo para essa questão veio por água abaixo, se a Canon fizesse um sensor 4/3 com 10 MP aposto que o ruido também estaria bem controlado.
Clicar para expandir...

Tal como o strobe já explicou, a teoria não veio por água abaixo. Simplesmente não te podes fiar única e exclusivamente nela quando estás a comparar sensores de marcas/tecnologias diferentes.
A questão é que se para a mesma densidade de pixeis a Canon vai à partida conseguir sempre melhores resultados, seja em APS-C ou em 4/3, então há duas soluções:
a) A Olympus dá um salto de gigante em desenolvimento de sensores e apanha a Canon.
b) A Olympus pára de tentar competir na guerra dos Mp e tira proveito de densidades mais baixas para melhores resultados.

Visto que acho a "a)" altamente improvável, acho que já estava na altura de a Olympus se agarrar à "b)". Daí eu ter apontado lá em cima, como aspecto negativo, o facto de eles continuarem a aumentar a resolução num sensor que já por si não é dos melhores.
 
strobe disse:
Bolas pah, foste sacar logo um dos poucos exemplos em que sabia que o mirror slap afecta as longas exposições: os rastros de luz. De qualquer modo, este efeito do mirror slap não me parece tão grave como o ficar com a imagem aparentemente desfocada.
Clicar para expandir...
sim tens razao, mas a utilizadade do mirror lockup ja por si e reduzida, se ignoras uma das suas vantagens kase mais vale dizer k n serve para nada, o k n axo ser vdd.
mirror lockup e geralmente usado durante o dia kando se ker algo super sharp (e se tem lentes e tripe k o permitam :P), em situacoes de pouca luz (nascer do sol ou por do sol), ou em longas exposicoes com rastos ou pekenos pontos de luz (estrelas por exemplo).
 
Warlord disse:
a utilizadade do mirror lockup ja por si e reduzida, se ignoras uma das suas vantagens kase mais vale dizer k n serve para nada, o k n axo ser vdd.
Clicar para expandir...

Não foi minha intenção dizer que o mirror lockup não serve para nada, mas sim assinalar que há uma solução pouco intuitiva para eliminar o camera shake ocasionado pelo mirror-slap (para aqueles pobres coitados cujas máquinas não possuem mirror lockup). Eu pelo menos fiquei bastante surpreendido ao aprender que havia uma situação em que podiamos conseguir imagens mais nítidas com uma exposição mais longa.
 
Nascer do sol, pouca luz? Tens que vir um dia comigo tirar umas fotos às 6 da manhã, com uma 1.8 ou coisa do género, para veres o que é andar com velocidades de >4000.

Em relação ao mirror lockup, para ser necessário durante o dia.................. Praticamente precisas de uma diffraction limited lens, que é tipo uma lente virtualmente "perfeita".
 
Rui Marto disse:
As lentes de kit da Olympus não são BEM melhores que as da Canon, a tele da Canon foi lente do ano por algum motivo. E nem te ponhas a comparar oferta porque está anos luz atrás da Canon (onde não só tens um sistema muito maior por parte da Canon, como ainda tens a Sigma, Tamron e Tokina). Isto para não falar dos preços e da disponibilidade em qualquer loja.

Um viewfinder "usável" e "portar-se bem para um sensor 4/3" não faz com que deixem de ser do pior na sua gama.

Por 600€ a Pentax neste momento oferece-te um kit muito mais completo (corpo + wide + tele + grip + mala) e com uma máquina melhor.
Clicar para expandir...

As lentes, da olympus, pelo menos a primeira é bem melhor que a da canon. A segunda (tele) só ouço bem, mas não sei quanto á qualidade.

Eu também não vou andar a comprar todas as objectivas do mercado. E o viewfinder NEM é o pior da gama, o das sony 300 e 350 é pior.

A questão da pentax, eu dei pentax como hipotese... para quem não precisa de live view.

E a K200 vs K2000. A K2000 tem 3.5fps, menos peso (a K200 é pesada), ISO 3200, e kit lens ligeiramente melhor.

Perde algumas coisas como LCD superior e etc, mas também esta promoção de 600€ deve ser (ACHO eu) para limpar stock antes da K300.

De qualquer forma na minha opinião estas pentax são 2 cameras optimas, e em conclusão apenas acho que, no entry level, não se deve ir nem por nikon, nem por sony.
 
Andre_pais disse:
As lentes, da olympus, pelo menos a primeira é bem melhor que a da canon. A segunda (tele) só ouço bem, mas não sei quanto á qualidade.

Eu também não vou andar a comprar todas as objectivas do mercado. E o viewfinder NEM é o pior da gama, o das sony 300 e 350 é pior.

A questão da pentax, eu dei pentax como hipotese... para quem não precisa de live view.

E a K200 vs K2000. A K2000 tem 3.5fps, menos peso (a K200 é pesada), ISO 3200, e kit lens ligeiramente melhor.

Perde algumas coisas como LCD superior e etc, mas também esta promoção de 600€ deve ser (ACHO eu) para limpar stock antes da K300.

De qualquer forma na minha opinião estas pentax são 2 cameras optimas, e em conclusão apenas acho que, no entry level, não se deve ir nem por nikon, nem por sony.
Clicar para expandir...

duvido que venha uma K300D tao cedo... mas mesmo assim a lente da K2000 n é melhor, a AL II penso que tenha melhores prestaçoes que a sua irma mais pequena.
outra coisa, o kit da K200D fica sempre um dos mais baratos, desde sempre foi assim na gama de entrada da pentax.

cumps
 
Andre_pais disse:
As lentes, da olympus, pelo menos a primeira é bem melhor que a da canon. A segunda (tele) só ouço bem, mas não sei quanto á qualidade.

Eu também não vou andar a comprar todas as objectivas do mercado. E o viewfinder NEM é o pior da gama, o das sony 300 e 350 é pior.

A questão da pentax, eu dei pentax como hipotese... para quem não precisa de live view.

E a K200 vs K2000. A K2000 tem 3.5fps, menos peso (a K200 é pesada), ISO 3200, e kit lens ligeiramente melhor.

Perde algumas coisas como LCD superior e etc, mas também esta promoção de 600€ deve ser (ACHO eu) para limpar stock antes da K300.

De qualquer forma na minha opinião estas pentax são 2 cameras optimas, e em conclusão apenas acho que, no entry level, não se deve ir nem por nikon, nem por sony.
Clicar para expandir...

Alguns problemas da Sony são iguais na Olympus. Ruído e viewfinder pequeno (é praticamente igual).
Em relação às lentes de kit, mesmo a wide da Olympus não é "bem melhor" que a da Canon.
O peso nas máquinas também é uma coisa boa. Dá outro conforto e estabilidade ao pegar nas máquinas.
E estar a dar importância a o live-view quando se tem um viewfinder que mais parece um funil... O LV não é nem será decisivo para a maioria das pessoas, excepto para aqueles que compram SLRs a pensar "ah e tal, mas a minha compacta fazia isso...".
 
Rui Marto disse:
Nascer do sol, pouca luz? Tens que vir um dia comigo tirar umas fotos às 6 da manhã, com uma 1.8 ou coisa do género, para veres o que é andar com velocidades de >4000.

Em relação ao mirror lockup, para ser necessário durante o dia.................. Praticamente precisas de uma diffraction limited lens, que é tipo uma lente virtualmente "perfeita".
Clicar para expandir...
rui, depende do k keres fotografar, vais fotografar uma paisagem a 1.8?! e nem sempre keres apanhar o sol de frente, podes o kerer de costas a iluminar uma montanha...se for de frente e se keres apanhar detalhe no ceu e na terra vais usar ND e PLs e podes crer k vais ter shutter speeds em k o mirror lockup vai dar jeito.

tens por exemplo esta foto k nem tem filtros, foi tirada no nascer do dia mas se tivesse sido tirada a ISO 100 e com uma abertura mais pekena tinhas shutters speeds "problematicos"...

e se usares uma lente tele?? ***** vibracao na makina na altura do disparo por melhor k seja o tripe vai introduzir movimento numa lente longa...e em macro, a altas magnificacoes, se o objecto for imovel mirror lockup e mais k recomendavel. em ambos os casos o minimo de movimento introduz blur indesejavel.

agora no dia a dia e para a maioria das fotos, tal como tinha dito vive-se bem sem mirror lockup, agora k e importante em situacoes especificas isso e. mais para umas pessoas k para outras, sem duvida, depende do estilo de fotografia, se nao gostam de macro nem de paisagens mirror lockup pode passar completamente ao lado... agora se gostam e se kerem tirar partido do k a tecnologia oferece, vao usar, eu pelo menos uso.
 
Última edição:
Warlord disse:
rui, depende do k keres fotografar, vais fotografar uma paisagem a 1.8?! e nem sempre keres apanhar o sol de frente, podes o kerer de costas a iluminar uma montanha...se for de frente e se keres apanhar detalhe no ceu e na terra vais usar ND e PLs e podes crer k vais ter shutter speeds em k o mirror lockup vai dar jeito.

tens por exemplo esta foto k nem tem filtros, foi tirada no nascer do dia mas se tivesse sido tirada a ISO 100 e com uma abertura mais pekena tinhas shutters speeds "problematicos"...
Clicar para expandir...

Claro que não vais fotografar uma paisagem a 1.8. O que eu estava a constatar é que com uma lente luminosa, de manhã, atinjo velocidades mais altas do que em muitas outras alturas do dia (com a mesma lente, mesmo tipo de fotos e até no mesmo local). Aliás, a única vez que tirei fotos a 1/8000 ou perto disso foi efectivamente de manhã.
Por isso da minha experiência só posso concluir que de manhã não há pouca luz, muito pelo contrário. PS: Isto supondo que tens as mesmas condições, de céu limpo, etc. Se estiver overcast acaba por ser normal que não haja luz, seja qual for a altura do dia.

Em relação ao resto, é como tu disseste uns posts atrás. Haja lente e máquina (e necessidade de tamanha precisão). Muito antes de do mirror lockup vais ter outros problemas que mais facilmente te provocam perda de nitidez (estabilidade da máquina, qualidade da lente, abertura/difracção).
E atenção que também não estou a dizer que o mirror lockup é inútil, apenas que em grande parte dos casos é a mínima das nossas preocupações.
 
Última edição:
sim, o sol de manha esta mt baixo, axo k nao e uma kestao de kantidade de luz mas sim da forma como incide.

assim cm por vezes tiro fotos de paisagens handheld e outras de tripe. se (as vezes) tenho a preocupacao de montar o tripe pq nao usar o mirror lockup e o remote? :)

tirando o caso do crop k mostrei onde se nota mesmo a falta do mirror lockup, com a IQ das minhas lentes realmente nao e por usar o mirror lockup k vou ter um salto de qualidade, mas pior nao fica, e se conseguir k uns tantos pixeis n fikem blured melhor :)
 
Mas tu és maluco... lolol Andar cá com tripés de quilos às costas... Alguma vez! :p Já o meu que é levezinho passa a vida na mala do carro (e é quando o levo).
 
o meu pesa 2kg, se for para uma caminhada duvido k o leve, mas se souber de antemao ou for propositadamente a um local para tirar uma panoramica, isso sou capaz de levar...

kem corre por gosto nao cansa :P
 
Rui Marto disse:
Alguns problemas da Sony são iguais na Olympus. Ruído e viewfinder pequeno (é praticamente igual).
Em relação às lentes de kit, mesmo a wide da Olympus não é "bem melhor" que a da Canon.
O peso nas máquinas também é uma coisa boa. Dá outro conforto e estabilidade ao pegar nas máquinas.
E estar a dar importância a o live-view quando se tem um viewfinder que mais parece um funil... O LV não é nem será decisivo para a maioria das pessoas, excepto para aqueles que compram SLRs a pensar "ah e tal, mas a minha compacta fazia isso...".
Clicar para expandir...


Eu já estive com as 2 lado a lado, e o viewfinder da sony é mais pequeno. Nas reviews, a olympus tem melhor qualidade de imagem em High ISO do que a Sony.

Claro que o peso tem vantagens, mas quando peguei na K200, achei-a simplesmente um pouco pesada de mais, embora muito ergonomica. Anyway,

A lente da Olympus é de facto melhor que a canon. Só ultrapassada na Macro. No que toca a materiais, anéis, focagens, sharpness, distorções e bla bla bla é melhor que a 18-55.

Não tens outra máquina que te ofereça live view e uma boa pega nas entry level (no caso da E520 com ainda IS no corpo). Poderias ter as Sony só que enfim.



kadeR disse:
duvido que venha uma K300D tao cedo... mas mesmo assim a lente da K2000 n é melhor, a AL II penso que tenha melhores prestaçoes que a sua irma mais pequena.
outra coisa, o kit da K200D fica sempre um dos mais baratos, desde sempre foi assim na gama de entrada da pentax.

cumps
Clicar para expandir...


Kader, li em 2 sitios que a AL-D é uma AL II com umas trocas de materiais para a tornar mais leve e barata, metal-plastico.

Pois, não sei acerca da K300, mas que há espaço para ela, há.

__


Para a história dos tripés, o que acham dos monopés? Uma estupidez ou uma solução agradável? :P
 
Última edição:
Estupidez para quem os compra a achar que servem para o mesmo que um tripé, solução agradável para quem usa equipamento pesado, ou faz pannings com frequência.

Andre_pais disse:
Eu já estive com as 2 lado a lado, e o viewfinder da sony é mais pequeno. Nas reviews, a olympus tem melhor qualidade de imagem em High ISO do que a Sony.

Claro que o peso tem vantagens, mas quando peguei na K200, achei-a simplesmente um pouco pesada de mais, embora muito ergonomica. Anyway,

A lente da Olympus é de facto melhor que a canon. Só ultrapassada na Macro. No que toca a materiais, anéis, focagens, sharpness, distorções e bla bla bla é melhor que a 18-55.

Não tens outra máquina que te ofereça live view e uma boa pega nas entry level (no caso da E520 com ainda IS no corpo). Poderias ter as Sony só que enfim.
Clicar para expandir...

Eu também já estive com elas lado a lado e são ambos um buraco de alfinete. Aliás, procurando na internet o tamanho dos dois viewfinders até encontras que os da Sony são ligeiramente maiores.
E em high ISO entre uma e outra venha o diabo e escolha.

Em relação às lentes procura lá onde é que a lente da Olympus é assim tão melhor que a da Canon. Já lá vai o tempo em que isso era verdade. A 18-55 IS foi uma grande melhoria em relação à 18-55 e tornou-se sem duvida uma boa lente de kit. Tirando wide open a 55mm, que é onde a lente tem pior qualidade, é no geral uma lente melhor que a da Olympus.

Em relação à oferta entry-level, o LV é do menos importante. Tal como te disse, dispenso por completo o LV se for para ter um viewfinder assim tão mau. E já para não falar que a pega é uma coisa pessoal, porque como já te disse acho que as Olympus não só têm uma ergonomia horrivel, como têm uma funcionalidade péssima.
E o IS no corpo não é uma vantagem por aí além, visto que além de não veres a imagem estabilizada (só no LV), também não é tão eficaz. Já para não falar que é daqueles sistemas onde a probabilidade de ficares pelo kit é enorme, visto que as lentes são tudo menos baratas (e não venham com a lenga-lenga de que são boas porque a Olympus não é a Leica2 e também tem muita lente fraca que não vale o que custa).
 
Rui Marto disse:
Estupidez para quem os compra a achar que servem para o mesmo que um tripé, solução agradável para quem usa equipamento pesado, ou faz pannings com frequência.



Eu também já estive com elas lado a lado e são ambos um buraco de alfinete. Aliás, procurando na internet o tamanho dos dois viewfinders até encontras que os da Sony são ligeiramente maiores.
E em high ISO entre uma e outra venha o diabo e escolha.

Em relação às lentes procura lá onde é que a lente da Olympus é assim tão melhor que a da Canon. Já lá vai o tempo em que isso era verdade. A 18-55 IS foi uma grande melhoria em relação à 18-55 e tornou-se sem duvida uma boa lente de kit. Tirando wide open a 55mm, que é onde a lente tem pior qualidade, é no geral uma lente melhor que a da Olympus.

Em relação à oferta entry-level, o LV é do menos importante. Tal como te disse, dispenso por completo o LV se for para ter um viewfinder assim tão mau. E já para não falar que a pega é uma coisa pessoal, porque como já te disse acho que as Olympus não só têm uma ergonomia horrivel, como têm uma funcionalidade péssima.
E o IS no corpo não é uma vantagem por aí além, visto que além de não veres a imagem estabilizada (só no LV), também não é tão eficaz. Já para não falar que é daqueles sistemas onde a probabilidade de ficares pelo kit é enorme, visto que as lentes são tudo menos baratas (e não venham com a lenga-lenga de que são boas porque a Olympus não é a Leica2 e também tem muita lente fraca que não vale o que custa).
Clicar para expandir...



Esse site tenho de ver melhor, mas pelo menos tanto na dpreview como em testemunhos pela net fora, afirma-se que as lentes kit da olympus são as melhores.

Já tive com as 2 lentes na mão e realmente aquele anel de foco da canon é fraco.

E volto a dizer que os viewfinders da sony (falo da 300 e da 350) são mais pequenos que os da olympus.

Outra coisa, consegues arranjar um kit 1000D mais barato que um kit E-520 ?? Eu não consigo.

O liveview da canon também nao é nada por aí além. Acho que é desconfortavel, porque usei uma 450D e tava sempre a bater com o nariz em tudo o que é sitio. A 1000D já experimentei e também não é nada de muito diferente. E por falar em ergonomia, se achas que o grip da e-520 é mau, é contigo que isso não se discute, mas no geral o que se afirma é que grip olympus > canon

Sim, a estabilização no corpo tem esse defeito. Mas por outro lado as objectivas ficam-te mais baratas, por isso acho que é sempre preferivel no corpo da máquina.
 
O anel de foco da Canon e' fraco porque nas objectivas de kit e' um tanto ou quanto dispensavel. Nem a lente, nem os viewfinders dessas maquinas são bons para focar a mão.

Eu quando disse que vi na net que os da Sony eram ligeiramente maiores, foi precisamente os da A300 e A350. O da A200 e' bem maior.

Tal como te disse, o preço dos kits e' o preço dos kits, por isso e' que acho a Olympus boa para quem so' quer o kit. A partir dai, se quiseres aumentar a colecção de lentes, vais penar bem e dar largas 'a carteira.

Ja' agora, como e' que usaste live-view e andaste a bater com o nariz em tudo?! lol
De qualquer forma, o LV e' secundario. As Olympus falham em coisas bem mais importantes e por muito bom que o LV deles seja, não compensa o que falha no resto.

Por fim, essa historia das lentes ficarem-te mais baratas e', como ja' tinha dito, uma lenga-lenga. As lentes da Olympus, mesmo com IS no corpo, são bastante caras e mais caras que as da Canon.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo