CANON 400D e NIKON D40X + AF18-55 DX G II

A sensação que eu tenho é que a Canon é mais usada para fotos jornalísticas (incluindo os tais desportos motorizados) e a Nikon mais para retratos, moda e casamentos, coisas menos rápidas com detalhe mais fino e pormenorizado.

É claro que o que faz realmente diferença são as objectivas, mas o mais comum é isto.
 
Ok , acho que vou mesmo fazer isso!

vou agora a hora de almoco a fuji aqui na av liberdade ( lisboa ) pegar nela...

depois compro via net ....
 
Boas! Eu tenho uma Minolta e uma Yashica ambas SLR de rolo...Sabem me dizer se as lentes de qq uma delas funcionarao numa Nikon d40??
 
Compra Fuji 6500

boas finalmente decidi pela fuji 6500 agora estive a sondar os preços e existem diferenças grandes....

alguem ja comprou na *****? e porque vejo diferenças de quase 100 euros....fico naquela...
 
A sensação que eu tenho é que a Canon é mais usada para fotos jornalísticas (incluindo os tais desportos motorizados) e a Nikon mais para retratos, moda e casamentos, coisas menos rápidas com detalhe mais fino e pormenorizado.

É claro que o que faz realmente diferença são as objectivas, mas o mais comum é isto.

a canon tem vantagem no fotojornalismo pq permite compensar a "fraca" abertura de lentes mais baratas subindo o iso sem ganhar ruido praticamente nenhum.
a nikon a meu ver tem apenas uma máquina boa para desporto que é a D200 por ser mais rapida que a concorrente directa 30D.
a nivel de moda e casamentos venham mark III, D2hs que eu prefiro de longe uma S5 pro

Vale a pena comprar a 400D ? Ou a 350D vai dar "praticamente" ao mesmo ?

350d e bom vidro

obg adolfo, achas que mesmo so com 6.5 mpx a 6500 e melhor?

6mp dão para impressões de 1m*90cm aproximadamente
tira as tuas conclusões

Boas! Eu tenho uma Minolta e uma Yashica ambas SLR de rolo...Sabem me dizer se as lentes de qq uma delas funcionarao numa Nikon d40??

n. os encaixes são diferentes
 
Vale a pena comprar a 400D ? Ou a 350D vai dar "praticamente" ao mesmo ?
A 400d é melhor, naturalmente, mas é preferível poupar a diferença entre as duas e investir numa objectiva de qualidade, já que o importante é o vidro e não o corpo. 350d acha-se com relativa facilidade no mercado de usados :D
 
"o importante é o vidro e não o corpo" ... alto e para o baile.

convém encontrar um bom compromisso, mas também não vamos dizer que o corpo n serve para nada. ha que ter em conta os modos continuos, o sistema de interacção com a maquina, o sensor (tamanho, sensibilidade, alcance dinamico), a velocidade do obturador, o viewfinder, o sistema de focagem, os cartões de memoria utilizados, a autonomia... enfim, são tudo coisas que dependem do corpo, e que a meu ver, tornam o corpo tão ou mais importante como uma boa lente. também não vamos sobrevalorizar as lentes.

Se a pessoa preferir inicialmente mais num corpo, e deixar uma boa lente para depois, não me faz muita confusão, o contrario parece-me mais inadequado. um corpo de gama media custa 700, 1000€ ou mais, boas lentes encontram-se a preços inferiores.
 
Última edição:
Eh pah, em termos de corpo não existem grandes diferenças, uma 350/400d para uso "amador" é mais que suficiente... As pros oferecem velocidade (1/8000, 1/10000), oferecem bursts elevados, melhor ISO e outras funções mais "exóticas".

Claro que tb entra a ergonomia, já que muitos não gostam das 350/400d por serem pequenas.

No caso que disse, comparei 2 corpos semelhantes, claro que não iria meter uma mark III no mesmo saco que 30d e 350d :D
 
Boas, pelo k eu ja li nao existem grandes diferenças entre a D40x e a 400d, eu tb axo, mas como tou na situação do macrules kero iniciar nas fotos com grande qualidade utilizando uma slr.
Eu keria postar aki kestão, para inicio, tipo controlar aberturas e aprender a mexer melhor nos controlos manuais, uma canon 350d tb é um bom investimento, eu tou com inclinado para a nikon D40x, mas à quem defenda que as canon sao melhores!!!!
Ah momentos em que eu penso k tamos a comparar mercedez e bmw, sao ambos bons, mas depende é dos gostos!!!!
 
não vejo como a 400d pode ser superior à D40x ... So se for por ter mais algumas features, mas a nivel de imagem, e performance, a nikon é melhor, tem melhores modos continuos, tem uma lente kit melhor, tem melhor performance na transferencia de ficheiros...

Mas se vais atrás das features, então, pondera bem a dslr A100, porque deve ser a maquina com mais features que podes comprar por cerca de 700€
 
Então a Nikon D40 chega perfeitamente para os gastos. Arranjam-se lentes boas para ela ? É que a nikon anda com preços muito mais em conta. Vou usar para tirar fotos no autódromo, nas terras aos quad's... e uma paisagem ou outra....
 
makak0 tens é de comprar uma lente rápida a focar.

Mas provavelmente uma boa lente é mais cara que a D40.

Já agora preferia 1000x uma 350D com uma 17-40 f4 L do que uma 30D com a lente 18-55 do kiT!

Já agora vejam este blog

http://wvs.topleftpixel.com/

O gajo andou não sei quantos anos com a 350D e com lentes de topo. Agora recentemente comprou uma 5D e lixou-se porque não pode usar as lentes EFS mas vejam as fotos e comparem entre o antes e depois com as mesmas lentes, so muda o corpo.

Eu diria mesmo que não há diferenças, as fotos são igualmente boas, com os dois corpos.

E sim vidro é bem mais importante que o corpo.
 
Última edição:
Back
Topo