Canon 400d. Pouca qualidade. Ultimos posts!

[jamiro]

Eu encomendei a D40, em detrimento da Pentax (estava na ***** a 400 euros) e da 350D. Com 480 euros comprei o normal (kit 18-55) e com jeitinho, com mais 150 euros encontro a 55-200 AF-S e fico com máquina para as minhas brincadeiras mais sérias. A 400D, além de não gostar dela, e de vir com uma lente de kit maravilhosa, já é de um campeonato superior (a nível de preço).
Fica para daqui a uns tempos uma lente macro

a 400d é só mesmo superior no preço pois ambas com lentes de igual qualidade a d40 acredito q consiga resultados muito semelhantes e mesmo superiores em algumas ocasiões!!!

 

[ruimoura]

a 400d é só mesmo superior no preço pois ambas com lentes de igual qualidade a d40 acredito q consiga resultados muito semelhantes e mesmo superiores em algumas ocasiões!!!

Espero para ver. Já está a caminho

E btw, acabei de comprar uma Lowepro Apex 140 AW para a máquina. É brutal, e pequenina

 

[grandenaboverde]

Eu encomendei a D40, em detrimento da Pentax (estava na ***** a 400 euros) e da 350D. Com 480 euros comprei o normal (kit 18-55) e com jeitinho, com mais 150 euros encontro a 55-200 AF-S e fico com máquina para as minhas brincadeiras mais sérias.

tal como eu te aconselhei, a AF-S 55-200mm VR.

não a 55-200mm "normal"

 

[bafragoso]

A canon 350D sinceramente já é bastante antiga e revela sinais da idade.. Tem um LCD de 1,8", não tem histogramas RGB, não tem medição pontual.

herege

Comprei a 350D na worten... a minha folha de excel com ponderações de requisitos técnicos, preço, Mps e qualidade do fotógrafo (algo subjectivo este) e, com todos os cálculos feitos, ela não foi da tua opinião...

deve ser a diferença na qualidade do fotógrafo

PS. Concordo contigo quando dizes que a 400D era a melhor compra

 

[ruimoura]

tal como eu te aconselhei, a AF-S 55-200mm VR.

não a 55-200mm "normal"

Pois, eu sei ... VR ... é que a normal consigo arranjar bem mais barata ... mas bem mais

 

[mundano]

PS. Concordo contigo quando dizes que a 400D era a melhor compra

Eu não disse que era a melhor compra. Olhando à lista de características técnicas é indiscutivelmente mais completa. Mas depois na prática quase tudo isso é irrelevante.

Aliás a comprar uma máquina nova, eu pessoalmente compraria a D40.. Ou então uma D200/D300/40D..

Nenhuma máquina entre a D40 e a D200 oferece nada que na minha opinião valha o preço extra..

 

[Rui Marto]

A D300 é preciso é corag€m... lol De resto é um maquinão.

 

[jamiro]

A D300 é preciso é corag€m... lol De resto é um maquinão.

eu neste momento vejo q é preciso é estar em stock!!
a BH em NY vendeu mais de 150 no natal e a próxima remessa já tem todas dono vou ter q aguardar pela próxima!!! :S

 

[ruimoura]

Já agora, acham que a diferença entre uma lente AF-S 55-200 para a Nikon D40 com ou sem VR é digna de se pagar a diferença ainda bem grande de preço?

 

[jamiro]

Já agora, acham que a diferença entre uma lente AF-S 55-200 para a Nikon D40 com ou sem VR é digna de se pagar a diferença ainda bem grande de preço?

neste caso compensa não só pela sigla VR como pela sua melhoria em qualidade de imagem

 

[ruimoura]

neste caso compensa não só pela sigla VR como pela sua melhoria em qualidade de imagem

Além da anti vibração tem mais qualidade de imagem, é isso? ok ... thkx

 

[mundano]

Além da anti vibração tem mais qualidade de imagem, é isso? ok ... thkx

E a qualidade de construção é bastante melhor...

A Não VR tem uma coisa que eu não gosto muito, que é o design de triple-cam através do qual o zoom se extende....

Assim:

A versão VR tem um zoom mais convencional, assim:

Este ultimo sistema é muito menos sujeito a folgas do que o primeiro...


Quanto à qualidade óptica ambas as lentes, apesar de baratas são bastante nítidas, e produzem boas imagens, embora a VR seja ligeiramente melhor. Acho que o factor limitativo de ambas são as aberturas modestas, e ai o VR pode ajudar um bocado.

Se o VR vale ou não o custo extra... Bem, tendo em conta que na ***** estão a estes preços (preços finais e com garantia ibérica):

55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX Negro - 228,28 €
55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX Zoom-Nikkor - 226,88 €

Acho que está tudo dito..

 

[Rui Marto]

eu neste momento vejo q é preciso é estar em stock!!
a BH em NY vendeu mais de 150 no natal e a próxima remessa já tem todas dono vou ter q aguardar pela próxima!!! :S

Tou a ver que é só corag€m espalhada por lá... lol Mas acho que é normal tendo em conta a excelente máquina que é.

 

[ruimoura]

E a qualidade de construção é bastante melhor...

A Não VR tem uma coisa que eu não gosto muito, que é o design de triple-cam através do qual o zoom se extende....

Assim:

A versão VR tem um zoom mais convencional, assim:

Este ultimo sistema é muito menos sujeito a folgas do que o primeiro...


Quanto à qualidade óptica ambas as lentes, apesar de baratas são bastante nítidas, e produzem boas imagens, embora a VR seja ligeiramente melhor. Acho que o factor limitativo de ambas são as aberturas modestas, e ai o VR pode ajudar um bocado.

Se o VR vale ou não o custo extra... Bem, tendo em conta que na ***** estão a estes preços (preços finais e com garantia ibérica):

55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX Negro - 228,28 €
55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX Zoom-Nikkor - 226,88 €

Acho que está tudo dito..

Muito obrigado pelos esclarecimentos.

Quanto aos preços, e questão é que eu arranjo a não VR por 140 euros (usada, como nova)., enquanto que a VR nem pensar ...

 

[ManoelMartins]

...
Aliás a comprar uma máquina nova, eu pessoalmente compraria a D40.. Ou então uma D200/D300/40D..

Nenhuma máquina entre a D40 e a D200 oferece nada que na minha opinião valha o preço extra..

Penso exactamente dessa forma. Andei a ler uns comparativos entre a D40 e D40x na revista Chasseur d'Images. As imagens que lá mostram falam por si!

 

[grandenaboverde]

Se o VR vale ou não o custo extra... Bem, tendo em conta que na ***** estão a estes preços (preços finais e com garantia ibérica):

55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX Negro - 228,28 €
55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX Zoom-Nikkor - 226,88 €

Acho que está tudo dito..

e na fotocinecolor, a versão VR, também com garantia finikon a 195€ + 25€ de portes.

Rui, tens de começar a confiar no que te digo..

 

[ruimoura]

e na fotocinecolor, a versão VR, também com garantia finikon a 195€ + 25€ de portes.

Rui, tens de começar a confiar no que te digo..

Hey, eu confio, mais do que ninguém, nestas maravilhas ... Só andava a ver essa lente demasiado cara, e arranjava a normal bem mais barata. Mas está visto que vale a pena a diferença.

 

[JPgod]

Se o VR vale ou não o custo extra... Bem, tendo em conta que na ***** estão a estes preços (preços finais e com garantia ibérica):

55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX Negro - 228,28 €
55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX Zoom-Nikkor - 226,88 €

Acho que está tudo dito..

A VR 2 € mais barata que a normal

Definitivamente é uma excelente lente "budget" então

 

[mundano]

A VR 2 € mais barata que a normal

Definitivamente é uma excelente lente "budget" então

Tanto quanto sei a tendência será para a versão não-VR ser descontinuada, ou vendida apenas em kits.. Muitas lojas provavelmente ainda têm é stocks antigos e não actualizam os preços.. Ao passo que a versão VR vão actualizando e por isso está mais barata.

Um bocado como as lojas Fotosport em que encontras lá as Nikon D50 à venda por preços absolutamente ridiculos.

 

[ruimoura]

Tanto quanto sei a tendência será para a versão não-VR ser descontinuada, ou vendida apenas em kits.. Muitas lojas provavelmente ainda têm é stocks antigos e não actualizam os preços.. Ao passo que a versão VR vão actualizando e por isso está mais barata.

Um bocado como as lojas Fotosport em que encontras lá as Nikon D50 à venda por preços absolutamente ridiculos.

Corrijo. As máquinas todas a preços ridículos ... Se bem que aqui (Covilhã) estão com a Sony (alpha 100) a 450 euros (só corpo). Até fiquei admirado ...