1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

CANON 50mm f/1.4 é uma lente de qualidade?

Discussão em 'Fotografia e Vídeo' iniciada por Batmuman, 7 de Janeiro de 2009. (Respostas: 63; Visualizações: 5191)

  1. Batmuman

    Batmuman Banido

    Visto que a encontro tão barata face às Primes concorrentes, pergunto: esta lente tem mesmo muito boa qualidade? É que estou tentadíssimo :p
     
  2. xtr3me

    xtr3me Power Member

    Tens tanta coisa sobre a lente que escusavas ter aberto um tópico novo :confused:

    De qualquer maneira, não é à toa que lhe chamam "plastic fantastic". Basta veres umas reviews e veres a opinião de quem tem uma aqui no fórum ...

    No teu caso particular, tendo a tamron talvez acabes por ter alguma redundância. A não ser que fotografes em situações muito más de luz que justifique puxar até f/1.8. Mas penso que não terás muita necessidade.
     
  3. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Tão barata face às primes concorrentes?! É talvez das 50mm 1.4 mais caras... E sim, é uma lente de qualidade.

    Ele está a falar da 1.4 e não 1.8.
     
  4. ruimoura

    ruimoura Power Member

  5. arkannis

    arkannis Power Member

    Tenho lido também bastante acerca dessa lente, porque se tudo correr bem em principio será a proxima aquisição. As reviews indicam que ela é relativamente pouco sharp a f/1.8 mas a partir de ~ 2.8 fica bastante nitida. É 100% plástico à excepção do vidro obviamente, mas sinceramente a robustez não me parece muito importante numa lente super pequena e leve, e sem zoom.
    Só tem 5 laminas para a abertura, o que faz com que as luzes dos bokehs ficam com um formato de pentagono em vez do habitual circulo. Não é propriamente um problema, é mais uma questão de gosto lol.

    E podes ir pescar aqui infinitas imagens:
    http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=16

    edit: agora li as vossas respostas e fiquei baralhado... tipo, ele no titulo tem 1.8 e começam a falar sobre a 1.4??
     
  6. xtr3me

    xtr3me Power Member

    >(

    Confesso que mal olhei para o título e depois ao ler o texto fiquei com a nítida sensação que estava a falar da f/1.8. :lol:

    Thanks pela correcção. Sendo assim, não há muito a dizer. f/1.4 e tá tudo dito :D
     
  7. ruimoura

    ruimoura Power Member

    Deve ser das horas, mas o moço escreveu f/1.4 e todos vêm f/1.8, não sei bem porquê :confused:
     
  8. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Eu também estou na dúvida, mas o que é certo é que ele só fala na 1.4 e já duas pessoas foram buscar a 1.8.
     
  9. Batmuman

    Batmuman Banido

    Obrigado pessoal. Vou avançar com isto. Tenho umas ideias em mente que só com uma lente destas.
     
  10. xtr3me

    xtr3me Power Member

    Talvez pelo início da frase no post. É como o Marto diz ... barata? De barato tem pouco (a f/1.4)
     
  11. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Para esses lados dá-se bem no vinho... lol

    Ele no título tem é 1.4 e vocês foram buscar a 1.8.
     
  12. Batmuman

    Batmuman Banido

    Epá, porque eu enganei-me e escrevi f/1.8 e depois editei :lol:
     
  13. ruimoura

    ruimoura Power Member

    Correcto :), mas ele disse "barata face às concorrentes", não é bem a mesma coisa :).

    E por uma coisa custar "muito" dinheiro não quer dizer que não seja barata, depende do contexto.
     
  14. arkannis

    arkannis Power Member

    Eu acho que ainda não estou maluco... ó Batmuman tinhas ou não 1.8 no titulo?
    É que eu abri o tópico e só mandei a reply passado alguns minutos, ele entretanto se calhar editou. Btw, o pessoal tá com a pica toda, grande trovoada de respostas.
     
  15. xtr3me

    xtr3me Power Member

    Hum ... isso já não seria bem assim. :P Na verdade o caro ou barato refere-se a dinheiro e isso mede-se em valor. O custo é que já não. Ou seja, uma coisa pode ser cara, mas ter um custo baixo se o retorno for elevado ou se o preço pela qualidade for aceitável. Mas eu percebo o que queres dizer.

    No caso da f/1.4, parece-me que mesmo considerando o facto de ser uma óptima lente, luminosa, boa qualidade de construção, só justifica para casos muito específicos. É uma questão de ver se de facto se vai tirar o devido partido da lente.

    Já nem falo no facto de tentar obter retorno. Há lentes muito boas que pessoalmente nunca compraria pelo facto de não achar que, a não ser que se faça da fotografia uma profissão e que se obtenha retorno do investimento feito, justifiquem a diferença para algumas lentes mais baratas. Mas isso já são outros 500 :D

    Resumindo. f/1.4? Boa lente sim senhor? Vale o dinheiro? Vale sim senhor, se se tirar partido dela. Gastar 300 euros numa prime para usar meia dúzia de vezes se calhar não é boa ideia.
     
  16. xtr3me

    xtr3me Power Member

    POis. Eu também ia apostar que tinha visto f/1.8, mas como vi assim tão de relance o título optei por não teimar. :P
     
  17. ruimoura

    ruimoura Power Member

    A meu ver o maior problema das 50mm é mesmo serem muito curtas para máquinas não FF. Numa FF são magníficas :-)
     
  18. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Não sei de que concorrente é que ele está a falar, mas a 1.8 é 1/3 do preço e a 1.2 não é minimamente comparável. A da Sigma sim, é mais cara e sinceramente não vejo a mínima razão para optar por ela.

    Erm... Então? lol Numa FF é ainda mais curta...
     
  19. ruimoura

    ruimoura Power Member

    A estas horas o palavreado sai confuso :sad:

    Estou a falar de amplitude, campo de visão :-), numa não FF os 50mm são limitadíssimos, numa FF já tens bastante mais amplitude.
     

Partilhar esta Página