( Canon AEB, Nikon Bracketing ) vs. Nikon d40/x

mas n t esqueças que a olympus funciona com sistema 4/3 e possivelmente a escolha de lentes fica ainda mais condicionada e cara, alem do FLM ser 2x o que exclui quase à partida o uso de ultra grande angulares e grande angulares
 
mas lentes wide ou ultra wide raramente são baratas.

eu pessoalmente não sou grande fã de 4/3, , simplesmente ha pessoal que gosta, ou não se importa, e nesse caso a olympus tem a vantagem do peso/tamanho
além de ter a vantagem de as lentes para 4/3 poderem ser igualmente mais compactas (acredito que o FOV Crop de 2x tb ajude).

se n me engano, o sistema de lentes é igual ao sistema de lentes da panasonic... a escolha é razoavel... mas costuma ser relativamente caro.
 
no caso da nikon temos a 12-24 que custa 200€ a menos que a zuiko e uma prime 10.5mm (olho de peixe) que custa pouco mais de 700€ (apesar de tb n ter AF-S)

sim, n são baratas, mas saindo das UGA's a lente mais barata da marca custa quase 300€ e a tipica 18-50 deixa quase de existir devido ao FOV

alem das poucas sigmas penso n haver nenhum outro fabricante ainda a fazer 4/3

bottom line: acredito que seja uma boa máquina, para quem quer "exibir" uma reflex e n pensa evoluir a longo prazo, pois ou é MT mais dispendioso ou n é tão versátil qt a concorrencia.
 
tens aqui uma lista de lentes para four thirds: http://www.4-3system.com/modules/lenses/

Sigma, Leica e Olympus.

a nivel de evolução... eh pa, talvez a gama de four thirds não se extenda à gama profissional como as canon 1Ds, e Nikon D2, mas convenhamos que poucas das pessoas querem de facto evoluir até aí.
mas ha a Olympus E-510 as dSLR da Leica, que também usam este formato, e a panasonic também tem 2 modelos para este formato... sempre é qualquer coisa... mas essencialmente são modelos para fotografos amadores.
 
Bom, porque as distâncias focais equialentes a 35m ficam o dobro. Uma 15 fica 30, por exemplo.

Sim, mas e então? Continuo a não ver qual a restrição em relação às lentes wide angle. Com um crop factor de 2x uma imagem feita com uma lente 10mm terá o mesmo FOV que uma full frame faria com uma lente de 20mm, e estes 20mm não são considerados wide-angle (ou até super wide angle) ?

Also, estamos aqui a falar em 35mm stuff, mas nenhuma das máquinas aqui em discussão é full frame (D40/D40x, D80, D200, A100, etc), e a diferença de tamanho entre um sensor 4/3 e um APS-C não é assim tanta, tal como o crop de 1.5x (nikon) e 1.6x (canon) não acho que seja de grande diferença em relação aos 2x da olympus, mas são opiniões..

E ainda sobre as WA, a Zuiko Digital 7-14mm deve ser das lentes mais widest existentes (e mais caras também, dentro da gama), mas tem uma qualidade excepcional. Algumas fotos (assim de repente foram as que encontrei num search pelo dpreview): link1, link2, link3, link4. Se isto não é wide anlge então não sei :p

Btw, o formato 4/3 tem muitas outras vantagens (só costumo ver referidas as desvantagens), tal como qualquer sistema tem os pontos fortes e fracos, mas isso já é outra discussão.
 
Bom, porque as distâncias focais equialentes a 35m ficam o dobro. Uma 15 fica 30, por exemplo.

a escolha de lentes four thirds começa em 7mm (14mm equiv)

acho que é ao nivel do que a concrrencia tem para oferecer a nivel de grandes anngulares.

As lentes são desenhadas a contar com o FOV Crop de 2x... e fazer lentes para sensores mais pequenos e em 4:3, tem vantagens na versatilidade da concepção, e tamanho/peso da lente.
 
acredito que tenha pontes fortes, um deles é a outra ponta da lente. se a sigam fizer a 50-500mm com 4/3 seria algo brutal, mas o preço das zuiko são absurdos. n sei qt custam as sigma, mas calculo que seja pouco menos.
é preciso apostar em lentes extremas para conseguir o mm que com lentes mais mid-range da concorrencia
agr a comparação com FF é que eu n percebi... sim 20mm continua a ser wide, então uma peleng 8mm numa 5d seria algo de alucinante e em 2x seria o mm que a tipica 18-55 em FF
 
Back
Topo