Canon EF-S 15-85 ou Sigma 17-70mm

Óticamente, a Sigma 17-50/2.8 é praticamente equivalente à Canon 17-55/2.8 (se não mesmo melhor). Mas ganha claramente no preço. A Canon tem é um AF melhor.

Quanto a 18-55/3.5-5.6 ela é boa se as suas aberturas forem suficientes. f/3.5 no extremo wide até nem é mau, mas acho limitativo f/5.6 no extremo tele.

P-Mpix map das três:

Canon 18-55 STM:
GLOBAL_PERC_MPix.png


Canon 17-55/2.8 IS
GLOBAL_PERC_MPix.png


Sigma 17-50/2.8 OS
GLOBAL_PERC_MPix.png


Bónus:

Canon 15-85
GLOBAL_PERC_MPix.png


Sigma 17-70/2.8-4
GLOBAL_PERC_MPix.png


Sigma 18-35/1.8
GLOBAL_PERC_MPix.png


Mais uma vez, recordo que a nitidez é apenas uma de várias características relevantes.
 
Bom trabalho Strobe! ;)

Já agora, lembro-me de à uns tempos atrás ter lido aqui que havia alguns problemas com algumas lentes da Sigma.
Acho que era do fraco controlo de qualidade na fabrica.

Isso actualmente está resolvido, ou a Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM está incluída nesse lote?
 
Essa lente à do tempo dos problemas de qualidade da Sigma, mas nos ultimos tempos eles limparam essa imagem com os novos modelos de lentes (como a 17-70). Quando eu comprei essa lente, a questão que eu coloquei foi: Se eles já não têm problemas de controlo de qualidade nos modelos novos que lançam, porque motivo teriam um controlo de qualidade pior em lentes que vendem tão bem como a 17-50 2.8? Pesquisa e vez que compradores recentes já n se queixam.
 
Quando troquei a Tamron 17-50 sem VC pela Canon 15-85, notei bem a diferença de sharp, com vantagem para a Tamron.

Vendi a Tamron porque na altura fotografava desporto e a esta lente não era apropriada para tal efeito. Comprei a 15-85, melhor para desporto que a Tamtron, mas longe de ser perfeita...

Mais alguma comparações das lentes mencinadas nesta discussão;



Como agora só faço urbex, a Canon 15-85 serve bem juntamente com a Sigma 8-16, apesar de ter saudades da Tamron 17-50 sem VC.
 
Tive uma Canon 15-85 e sem estar a entrar em discussões de gráficos de performance, é uma excelente lente para andar na máquina, boa nitidez, com o IS a compensar bem a baixa luminosidade.

Para fotografia de viagem, a enorme angular é perfeita para apanhar tudo e mais alguma coisa quando andamos com a família a fotografar monumentos, e a tele é suficiente para a maioria das situações.

Dito isto, vendi-a para comprar primes com maior nitidez por precisar de maior qualidade em distancias focais muito especificas, e penso comprar uma hibrida para foto de viagem :D
 
Eu não disse que a Canon 15-85 não era uma boa lente.

Apenas disse que esperava um pouco mais dela em termos de sharp. Isto como disse, comparando com a Tamron 17-50 f2.8, que na altura custava menos de metade que a Canon.

E pelos vistos o _Fakir_ trocou a Tamron pela Canon em causa e em certa parte partilha a mesma opinião que eu...
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo