Canon EOS 1300D ou 100D ou Nikon D3300

Olá Myllez,

Obrigado pela resposta. Era mesmo isso que queria ouvir.
Não sabia, muito obrigado.

Concluindo, entre:
Canon 100D, 700D, 750D
Nikon D5XXX

As Nikon D5XXX, serão as melhores com relacao custo/qualidade!
 
Mas eu não limitaria a escolha de um corpo por ter, ou não, bracketing automático.
Nada mais simples do que rodar o dial da exposição, para fazeres as exposições que quiseres...

As melhores fotos HDR que tenho visto, são fotos de "urbex/decay" (exploração de locais abandonados).
Um dos meus autores preferidos, faz blends manuais de duas ou 3 fotos.
Acabas por ter uma percepção diferente das exposições que necessitas.

O facto de teres uma máquina que faz 3, 5, ou mais disparos automaticamente, pode poupar-te algum tempo, mas nada de especial.
Tendo em conta que nesses casos precisas de um tripé, ou de ter a máquina bem firme, usar o dial para fazer as exposições manualmente não me parece muito trabalhoso (nada até).

Cumps
 
Manual pode ser sem tripé também :D
Se estiveres bem quieto, com a máquina no olho, e se só fores rodando o dial, não tens grandes flutuações.

Eu, com a D3000 já fiz isso, sem tripé.
Mas quem se quer "dedicar ao HDR", tem que usar tripé :P
 
Claró que com tripé é o ideal, mas nem sempre estamos com ele e o automático ajuda bastante.

Do que experimentei com a S110, tremendo um pouco a imagem fica com ligeiro offset.
 
Eu, a certa altura também me lembrei de fazer HDR.
A minha D7200 fazia bracketing automático de multiplas exposições.

Mas comecei a notar que eram poucas as vezes que necessitava de mais do que uma exposição.
Porque me acontecia isto.

NZKBRES.jpg


Uma é um HDR de 3 exposições, a outra é uma exposição apenas, mas com os valores puxados para corresponder à foto HDR.

Qual é qual?

Acontecia-me isto em 90% dos casos - até que desisti do HDR por bracketing...

Que tipo de fotos pretendes fazer?
A técnica HDR permite-te "ir buscar" informação a zonas de um cenário que não conseguirias através de uma única exposição - nomeadamente por terem ficado sem detalhe recuperável: ou muito claras (totalmente brancas/"queimadas"), ou muito escuras (pretas).
Mas na maior parte das vezes, com um bom sensor (de qualquer máquina referida basicamente), não vais precisar.

Não limitaria a minha escolha por uma coisa tão "trivial" :D

Cumps
 
Confesso que adoro a 100D, é pequena e certamente cumpre bem o que quero. Mas um gajo ao investir quer sempre o melhor rácio preco/qualidade.

Comparando a 100D a uma D5300, até fico doido. Sei que são 100€ de diferenca, mas por vezes mais vale.
 
Bem... de facto é imperceptível ao ponto de não ter a certeza.
Estou a ver no tlm, mas parece que a da direita é HDR.

Como puxasse os valores? Que settings fizeste? Ficou muito bom.

Mas uma D7200 é outra fruta.
 
Um HDR é fácil :D
Highlights para baixo (e, se necessário, baixar um bocado a exposição), shadows para cima, controlar os brancos e os pretos, dar uns pózinhos de clarity e contraste.
Jogar com esses valores sem exagerar :P

E sim, de facto a D7200 tem uma gama dinâmica brutal, mas uma D3300 não fica assim tão atrás.
Uma D5300 fica quase taco a taco, mas essa já tem as funções quase todas :P

Cumps

EDIT: o que digo é:

Isto é uma exposição
21380856488_fe86be3894_b.jpg


Isto é uma exposição
21381718069_4ce34a92db_b.jpg


Isto é uma exposição
20879152405_49c35ebe02_b.jpg


(Fotos tiradas com a D5300).
Na altura gostava de puxar bem :P
 
Última edição:
Só quando há uma diferença bem grande de highligts para as sombras é que justifica fazer mais que uma exposição como diz o Millez.

Da 100D para a D5300 por mais 100€, se puderes, vai para a Nikon. O sensor é melhor (tem mais elasticidade para poderes recuperar melhor na edição, que é aquilo que o Millez exemplificou no comparativo da casa, embora ali o que havia para recuperar não fosse problemático), tens a tela articulada, 60fps a 1080p se quiseres faze slow motion, e num tamanho ainda assim bem compacto para DSLR. Além do HDR, ainda faz time lapse. Para mim, a D5300 é do melhorzinho em termos de relação preço/qualidade.
 
Não sei se é assim em todas as Canon destas gamas, mas na minha também só tenho bracketing de até 3 exposições e com um máximo de -/-2EV (não suporta Magic Lantern).

Portanto, poupa trabalho, mas não é tanto trabalho assim.
Sei que a cada 3 clicks na rodinha de ajustes tenho 1 stop de diferença, por isso nem sequer preciso de olhar para o fotómetro.

Às vezes a diferença entre os highlights e as sombras até é superior a esses 2 EV's, e acabo a recorrer às múltiplas exposições manuais para evitar ruído. Doutras vezes uso as exposições manuais por simples preguiça de ir ao menu ligar o AEB. É mais rápido usar o dial.

Mas HDR não é, de todo, coisa que faça com frequência, admito. Se a câmara não tivesse a função nem lhe sentiria a falta. Tenho-a e mesmo assim pouco uso.

Mas o que quero dizer é...que não seja a presença/ausência dessa função a ditar a escolha duma câmara em detrimento da outra.
 
Malta, obrigado pelas dicas. Etou mesmo encimado para a D5300, vou estar atento a promoções. Não tenho pressa na compra quero bom e o mais acessível possível.
Infelizmente não tenho ninguém perto com DSLR para fazer uns testes, mas não será preciso, confio em vocês e nos vossos testes ;-)

Um especial agradecimento ao MylleZ, pelas fotos partilhadas. Ja agora, fiquei sem saber qual das duas era HDR?
 
Mas comecei a notar que eram poucas as vezes que necessitava de mais do que uma exposição.

Se a cena não requer uma gama dinâmica superior à do sensor, é óbvio que as múltiplas exposições são desnecessárias. Todos os exemplos que mostraste encaixam nesta situação.

Outro problema é que, tal como disse o @m4ndr4ke, o bracketing automático está limitado em muitas máquinas a +4 EVs (ver tabela). Ora, isso para algumas cenas pode ser insuficiente (pores-do-sol ou interiores podem precisar de +7 EVs ou até mais) e nesse caso o bracketing automático é inútil e temos mesmo de usar multiplas exposições manuais.
 
Se a cena não requer uma gama dinâmica superior à do sensor, é óbvio que as múltiplas exposições são desnecessárias. Todos os exemplos que mostraste encaixam nesta situação.

Isto: HDR é para quando numa foto, não consegues ter detalhe nas zonas escuras e claras, porque ou fica tudo branco, ou tudo preto, ou os dois e aí não há edição que te vá buscar aquilo que não ficou gravado. O HDR em situações "normais" não faz de facto nada a mais do que uma edição...
 
Boas pessoal, na vossa opinião a 100D ainda vale a pena? Estou tentado a comprar uma pelo seu aspeto mais compacto. E porque já se encontram a preços muito interessantes.
 
Boas pessoal, na vossa opinião a 100D ainda vale a pena? Estou tentado a comprar uma pelo seu aspeto mais compacto. E porque já se encontram a preços muito interessantes.
É assim...a 1300D também é uma câmara compacta.
Basicamente, em termos de tamanho... Full-frame > 7D/80D > 7xxD > 1xxxD...e depois há a 100D que é um bicho à parte. Por acaso acho-lhe piada, mas a câmara parece que tem o punho comido :biglaugh:

Se a tua pergunta é sobre a promo dos 450€ com 18-55 + 55-250...pelo preço, sim, é uma boa compra. A 55-250mm IS STM em Portugal é vendida por mais de 200€, nas lojas. Às vezes até por mais de 300€. Se entenderes que é uma lente à qual darás uso, sem dúvida que é uma boa opção (também podes sempre vendê-la depois)
 
É exatamente por causa dessa promoção. Já andava de olho nela, em comparação com a 1300. Mas esta promoção com a lente extra acabou por me aliciar.

O meu orçamento anda pelos +/- 400€ e esse pack (apesar de um pouco mais caro) traz muito valor com a lente extra + a mala para a guardar. Como o meu orçamento é pequenino também não existem grandes alternativas e esta Canon parece-me muito interessante para me iniciar na fotografia.
 
Back
Topo