CANON EOS 20D vale a PENA?

Depende, eu não gosto muito. Da ultima vez que vi, mesmo usada, era mais cara que a minha, era mais lenta, segundo muitas reviews mais ruidosa também e ainda me obrigava à compra de lentes para full frame, que ou são caras ou não prestam.
 
ahhh, ok, então a busca passa a ser só para a 30d e a 450d se bem que esta ultima é mais dificil encontra-la usada.

Talvez a 30d seja a minha escolha para a qualidade/preço que procuro, tens alguma opinião/parecer sobre esta máquina?
 
Rui Marto disse:
A 30D, 40D e 50D têm valores oficiais de 100.000 disparos, assim como as Mark têm valores oficiais, salvo erro, de 300.000 disparos.
Clicar para expandir...

Os valores que eu conheço não são oficiais de 100.000, mas sim de "o dobro do shutter life da 20d". Como se "assume" normalmente que esta é de 50.000 ...

Mas posso estar enganado e ser ao contrário. A canon dizer que é o dobro e que são 100.000 e daí tiram-se os 50.000 da 20d.

@cmorais1:

A 30d é uma boa máquina, mas acho que deves pensar bem. É que não tendo a necessidade de mudar já, podes esperar mais um pouco e depois ir para uma 40d.

Sentes necessidade de mudar já? O que sentes que não consegues fazer com o teu corpo actual? Eu ando de 350d e tirando o spot metering que dava mesmo muito jeito, não tenho grande bottelneck com a máquina. Ao contrário sempre senti que o que me fazia mais falta era vidro (e foi no que investi).

E o que mais procuro fazer é fotografia de concertos. Vê o meu flickr (na assinatura) ;)
 
Reparei que já andas-te aqui na minha zona, Incrivel Almadense, etc.


Tiras-te as fotos com a sigma 24-70 2.8 ou a de 50mm 1.8?

É que eu tendo a tamron 17-50 f 2.8 haverá necessidade de ter a 50mm 1.8??
 
cmorais1 disse:
Reparei que já andas-te aqui na minha zona, Incrivel Almadense, etc.


Tiras-te as fotos com a sigma 24-70 2.8 ou a de 50mm 1.8?

É que eu tendo a tamron 17-50 f 2.8 haverá necessidade de ter a 50mm 1.8??
Clicar para expandir...

Só tenho a 24-70 à pouco tempo. Só as de cinemuerte que estão lá agora é que foram com a sigma, o resto foi tudo com a prime.

Depende do que fotografares. Eu comprei porque não tinha nenhuma lente luminosa e preferi investir rapidamente numa ... foi a prime. Tendo a Tamron, só se fotografares em clubes ou bares muito mal iluminados é que vais precisar da prime.
 
tenho andado a reparar que a minha 20d tira as fotos ligeiramente subexpostas, e plo que vi na net nao sou so eu. existe alguma soluçao (firmware ou assim)? nao queria fazer da compensaçao uma soluçao definitiva
 
Considera a 350D. Pelo que andei a ler em fóruns e reviews numa altura em que estava a pensar comprar a 20D ou a 350D, detectei que a 350D é melhor. Melhor até em ISO. E depois vai ter, quase de certeza, menos disparos, principalmente se estiver sem arranhões e afins (marcas de muito uso, porque o que os vendedores dizem do nº de disparos é alta tanga). E depois até mais megapixels tens na 350D.
 
Última edição:
acabei de comprar esta. lol. com pouco mais de 2000 disparos. na altura tb vi algumas 350D mas nao me estavam a inspirar tanta confiança como esta. tou a gostar desta, adapta-se bem ao tipo de fotografias que quero tirar e é relativamente facil de usar, so que lá está, tou c ideia que por vezes subexpoe um pouco as fotografias, mas é provavel que tambem talvez seja por causa do monitor nao tar bem calibrado. vou deixar aqui duas fotos



 
Se subexpõe é óptimo. lol. É melhor do que sobreexpor, porque no 1º caso resolves muito fácilmente em Photoshop, enquanto que no 2º caso tá queimada a foto. Convém é usares RAW.
 
se usares raw e preferivel sobreexpor (sem keimar). e a melhor maneira de recuperar detalhe nas sombras, se ficar subexposta fica perdido.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo