1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Canon EOS 5D Mark II

Discussão em 'Fotografia e Vídeo' iniciada por c3l5o, 17 de Setembro de 2008. (Respostas: 185; Visualizações: 16213)

  1. c3l5o

    c3l5o I'm cool cuz I Fold

    [​IMG]
    Parece que está confirmada... Podem ver a notícia no DPReview

    Parece que o vídeo vem para ficar. Aconselho a que leiam a notícia toda e vejam as especificações da maquina.
     
  2. Pentrite

    Pentrite Banido

    Agora que a Canon e a Nikon já têm video, vai passar a ser um feature obrigatório.
     
  3. kadeR

    kadeR I quit My Job for Folding

    grande bomba! jeez 21mpx com digic4 vai ser miminho.
     
  4. LuCk

    LuCk Power Member

    - 3.9 frames per second continuous shooting

    Acham suficiente?
     
  5. Warlord

    Warlord [email protected] Member

    a 5D fazia 3, aumentou.

    310 large JPEG images in a single burst, e isto, achas suficiente ? :P
     
  6. BEKASpro

    BEKASpro Power Member

    Além q processar 12MP é bem diferente de processar 21MP... tem q se ter em conta isso!!

    cumps.
     
  7. LuCk

    LuCk Power Member

    No meu caso era mais vantajoso ter 5 ou 6 fps um burst mais pequeno, tipo 50-100.

    Mas isto sou eu.
     
  8. Warlord

    Warlord [email protected] Member

    tens outros modelos k fazem isso... a limitacao dos fps deve ser por causa dos megapitos.
     
  9. LuCk

    LuCk Power Member

    Sim por isso é que optei por comprar outro modelo. Mas não deixa de ser uma maquina MUITO interessante :D
     
  10. Warlord

    Warlord [email protected] Member

    e FF... /me suspira...
     
  11. timber

    timber Zwame Advisor

    Por acaso pensei que a Canon fizesse melhor em alguns pontos. O sistema de AF está cortado, a Nikon por exemplo deixa a D700 usar o módulo AF de topo. Esta 5D também é algo lenta.

    Mas equipara facilmente a Sony 900 e junta uma função de filmes FHD.
     
  12. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Porque provavelmente esperas uma utilização mais polivalente da máquina. Isto é claramente uma máquina de Landscape/Studio, daí os "megapitos" todos. Aí a velocidade pouco interessa e por isso é que ela é lenta. 5 ou 6 fps, mal faz a 1Ds MkIII que é topo de gama.
    Se queres fps, tens a 40D, 50D, 1D MkIII e lá para Fevereiro se calhar já podes contar com uma 1D MkIV.
     
  13. J_p_p

    J_p_p Power Member

    A meu ver deverá ser capaz de melhorar a perfomance da a900 em ISOs muito altos e tem Live View que é muito importante para alguns obviamente.
    Quanto ao video pode dar jeito em alguma situacoes...

    mas a a900 tambem tem certas vantagens sobre esta, mas tudo somado sao maquinas muito equivalentes.

    - Viewfinder 100%
    - Suporte lentes APC-s ...se bem que quem compre uma maquina destas quer lentes FF
    - Maior Resulucao - praticmente insignificante a este nivel
    - Mais disparos por segundo
    - Mais Pontos de foco...mas a dif tb nao e muita
    - Establizacao no Corpo

    Com nikon d700, a900 e agora esta ... os precos da FF vao vir por ai abaixo rapidamente ...

    Curiosa a opcao sendo a Sony uma companhia mais "Gimmick" /"Tecnologico/Gadgets" ter optado por uma abordagem apesar de tudo mais conservadora que recentes modelos da Canon e Nikon (d90) com os seus modos de video e Live View



    Daqui a 1 ano teremos máquinas FF por 1000 e qq coisa Euros aposto :p Viva a competicao ...
     
  14. LuCk

    LuCk Power Member

    Tens razão, uma maquina para mim tem de ser polivalente, porque não faço disto profissão, nem tenho muito guito para investir. Mas o que interessa aqui é que se eu quiser ir para FF perco logo nos fps. A não ser que tenha muito dinheiro para investir(1ds), o que não me parece.

    Preferia muito mais que eles tivessem investido nos fps da 5d do que no modo video.
     
  15. c3l5o

    c3l5o I'm cool cuz I Fold

    Não sei porquê mas quanto mais vasculho mais me convenço que estava errado e que o modo de vídeo não é muito mais do que uns tweaks de firmware. Isto quer dizer que quem faz o research de uma coisa não tem de fazer da outra...

    Traduzindo. O investimento no vídeo nunca iria retirar investimento na velocidade. Convenhamos que também não convém a Canon que a maquina fosse muito mais rápida.
     
  16. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    A questão é que isto é uma máquina de gama profissional, logo é para quem faz disto profissão e esses, por norma, têm um tipo de fotografia definido. Por isso não interessa que seja rápida. Ainda por cima, é só menos 1fps que a 1DsMkIII, portanto diria mesmo que é irrelevante.

    Além disso, máquinas rápidas e FF, só tens a Nikon D3. Nem a 1DMkIII é FF, quanto mais agora lançarem uma FF de gama baixa e rápida.
     
  17. LuCk

    LuCk Power Member

    Então se actualmente a unica FF com uma boa velocidade é a D3, ainda mais razão me dão. A Canon podia muito bem ter aumentado os fps na 5D. Ou sera que esta a guardar para uma nova camara?

    Mas percebo quando dizes que 1fps é irrelevante. Já fotografei com uma 30D e agora tenho uma 40D e sinceramente para mim faz-me o mesmo nesse aspecto.
     
  18. timber

    timber Zwame Advisor

    A 1Ds mkIII tem mais ou menos a velocidade desta 5D mkII e usa 2 processadores Digic III enquanto que esta tem apenas 1 DIGIC IV

    Só a Canon saberá mas duvido que esta máquina não esteja mesmo nos limites de processamento. Além disso o sensor teria que ter mais velocidade de saída (ou mais saídas) para permitir isso.
     
  19. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Não faria sentido nenhum. A D3 é uma SLR de topo, a 5D não. Isto, além de serem máquinas com propósitos totalmente diferentes. Se reparares, a D3 apesar de ser FF, só tem 12Mp.

    A fazerem isso (FF e rápida), só numa concorrente à D3, que será a 1D MkIV. E aí já não deverá ser uma máquina destas resoluções, visto que já terá outro propósito.
     
  20. Shadow

    Shadow Power Member

    Se eu não tivesse já lentes com o mount A, esta seria uma maquina que me atrairia bastante, ainda mais com o modo video full HD.
    Agora sejamos sinceros, não se pode chamar a este modelo profissional, ainda mais por causa do modo video, perde um pouco da mistica que tem, nem é carne nem é peixe, mas também pode ser um pouquinho de conservadorismo a mais da parte da minha pessoa.
    Pelo mesmo preço previsto da A900, 2500 Euros, parece que oferece pouco....mas isto é a minha opinião.

    Vantagens conhecidas:
    -Modo video HD

    Desvantagens:
    - menos fps
    - menos mp
    - Não tem estabilizador de imagem incorporado no corpo
    - Viewfinder de cobertura inferior a 100%
     
    Última edição: 17 de Setembro de 2008

Partilhar esta Página