Equipamento Canon EOS R (mirrorless FF)

[Shadow_]

Do que tenho visto, se me tivesse mantido com Canon, esta seria a minha próxima máquina.

Mudei da Canon para MFT pois quis portabilidade e acabei por me tornar “dependente” das Mirrorless.

Procurando um sensor maior acabei por mudar tudo para a Sony(não havia alternativa) e sinceramente não me arrependo minimamente pois estou muito satisfeito. Tenho lentes para todos os gostos e consegui fazer excelentes negócios em usados e algumas promoções. Tenho um set de lentes muito agradável e uma crop(a6000) para completar a a7R II. Tenho até vidro Canon adaptado via Sigma MC-11.

Voltando ao tópico esta Canon R é excelente para quem tem vidro FF Canon e quer começar a usar Mirrorless. Pode parecer “capada”, tal como vem sendo habitual em algumas Canon(parece que podem dar mais qualquer coisa) mas é uma Canon 5D IV, com mais umas specs e parecem ter feito um excelente trabalho com os adaptadores. Poder usar as lentes existentes(quem não tem pode encontrar muitas nos usados a bons preços) como se fossem nativas é muito bom e importante para quem tem milhares(ou apenas umas centenas) de euros investidos.

Claramente é uma máquina para entusiastas e estou certo que foi esse o objetivo da Canon. Contudo, apesar de ter apenas um Card Slot estou a imaginar um fotografo profissional a ter esta máquina como 2o corpo/Backup. Permitirá a quem usa Canon a nível profissional experimentar uma Mirrorless e perceber se é esse o seu caminho.

Acho que vamos continuar a ver a Canon a liderar vendas. Com isto não estou a dizer que é melhor ou pior pois não estou qualificado para tal. Que vai ser um sucesso acredito que sim. Eu comprava se me tivesse mantido na Canon.

 

[strobe]

Só tem 1 falha e meia: IBIS e meia é o crop de 4K

Isso não tem nada a ver com o que eu disse.

São features que até compreendo que não tenham sido incluídas porque a Canon ainda não possui a tecnologia necessária e não porque alguém "mandou" que não fossem incluídas.

 

[Meje]

mesmo nos amadores 2 slots é muito bom! eu perdi grande parte das minhas fotos de férias pq o SD berrou... e nem tão cedo volto a El Nido, provavelmente nunca mais... não só os casamentos que são acontecimentos únicos.

Eu entendo que isso é muito chato, mas é chato para ti, com uma coisa que aconteceu contigo. As falhas dos cartões são efectivamente coisas muito pontuais e tu perderes as fotos da tua viagem não é tão grave quanto teres um contrato de prestação de serviços, que é devidamente remunerado e tem obrigações registadas (hoje em dia tenho ideia que na maioria dos casos se assinam contratos para trabalhos maiores, pelo menos eu já assinei). Podes mesmo ter de indemnizar os noivos, ou quem tenha contratado o serviço, por isso digo que acho especialmente importante para profissionais, não obstante, também ser útil para entusiastas, mas não o considero essencial.

Num casamento, não podes lá voltar para fotografar coisas, como podes numa viagem, mesmo sabendo que cada viagem é diferente. Num casamento, se não apanhaste uma foto do momento em que os noivos correm a rir enquanto fogem do arroz que lhes atiram, esse momento perde-se para sempre, não há como fazer mais tarde uma foto parecida/igual/etc...

 

[strobe]

perderes as fotos da tua viagem não é tão grave

Acho que estas a ser injusto. O valor das fotos não se mede apenas em dinheiro. Todas as fotos, sejam feitas em contexto de trabalho ou lazer, por amadores ou profissionais, têm o potencial de ser insubstituíveis. Por isso este tipo de argumentação não leva a lado nenhum.


Sinceramente não entendo porque continuam a fazer ginástica para defender a opção "1 slot". Deveria ser óbvio que é uma opção injustificável nesta máquina. Reconhecer isso não significa achar que a máquina "seja má" ou "totalmente inutilizável". Em vez disso, quase que estão a dizer à Canon: "bate-me que eu gosto!"

 

[Meje]

Ok @strobe , são opiniões, eu acho que a nossa responsabilidade para com terceiros pesa mais do que connosco próprios. Quem contrata um fotografo que assume ser um profissional e fica sem fotos, não teve nada a ver com o assunto e foi um problema do profissional (que correu riscos - podia até fazer backup das fotos a cada pausa para não as perder, ou ter 4 corpos, são tudo opções/responsabilidades do profissional). Mas quem compra uma máquina, para utilização privada, de um só slot, vai fotografar com um só slot, sabe que tem esse ínfimo risco de perder as fotos por danos no cartão, só se pode "culpar" a ele próprio. Podes aplicar este raciocínio ao tipo que deixa cair a máquina na piscina/cascata e destrói as fotos todas (é culpa do gajo da máquina, seja ele profissional ou não).

Mas como dizes, está tudo mais que argumentado e de facto há várias opiniões diferentes de pessoas diferentes, nada de mal nisso e toda a gente já percebeu os argumentos dos dois lados... (sendo que os que defendem a opção de um slot devem ser todos "utilizadores" Canon ).

 

[boras]

Gostava de saber isto:

quem tem máquinas com 2 slots:

- qts vezes têm os 2 cartões lá postos?

- qd têm os 2 na máquina, fotografam a gravar nos 2 cartões ao mesmo tempo ou só passam para o segundo cartão depois de encher o primeiro? [emoji16]

Se estivesse a fotografar um casamento, queria 2 cartões . De resto, basta cuidar bem do cartão e ter cuidado e a probabilidade de se avariar é muito reduzida

 

[strobe]

basta cuidar bem do cartão e ter cuidado e a probabilidade de se avariar é muito reduzida

Probabilidade reduzida não é o mesmo que probabilidade nula...

Em TI costuma-se dizer algo do género: "há dois tipos de pessoas: os que fazem backups e os que irão precisar de terem feito um backup... ". Eu já perdi dados de cartões. E não eram cartões manhosos mas o topo de gama da Sandisk. E não foram maltratados.

Agora uso sempre dois cartões, um em cada slot, sempre a duplicar. Mesmo que nunca usasse, seria escolha minha. E ter essa possibilidade de escolha justifica plenamente o que paguei a mais pelo segundo slot, que por acaso foi quase nada.

os que defendem a opção de um slot

Ainda não vi ninguém a defender a opção "um só slot" ("ainda bem que só tem um só slot!"). Apenas pessoas a desculpar ("ah e tal, tem um só slot mas não faz mal"). Isto apesar de há muitos anos que a concorrência oferece dois slots em máquinas que custam muito menos...

 

[m4ndr4ke]

Ter dois cartões também não dá probabilidade nula...


Por mim, acho que depende do trabalho a realizar. A criticidade não é a mesma em todos os tipos de fotografia. Para um gajo que esteja a trabalhar em estúdio acho que as coisas podem ser repetidas, se chegar a esse ponto.

Que pode acontecer? Claro que sim.
Um rolo de filme podia ter defeito e estar estragado? Claro que sim.
Qual a probabilidade de isso acontecer? Baixa nos dois casos.
É uma mais-valia ter duas slots? Sem dúvida.
É melhor ter só uma slot? Claro que não.
Deve um fotógrafo de casamentos optar por esta câmara ou pelas Nikon Z6/Z7? Isso depende do bom senso de cada um.

Há fotógrafos que trabalham há anos e anos sem uma falha de cartão de memória.
Eu já tive cartões de memória que avariaram (nenhum em câmaras fotográficas), mas em nenhuma das situações tive perda de dados.


Que raio, até a bateria pode incendiar...


Se eu comprava? Sim, comprava.
Se eu a comprava e usava como única câmara para trabalho? Não. Se mesmo agora não levo a 80D sozinha (ou só com um cartão) e pedi uma 600D emprestada para ser 2º corpo em alguns trabalhos...

Tenho consciência da hipótese de o cartão avariar. Mas também tenho consciência que não é a única coisa que pode avariar. Epah, se até eu posso falhar, quanto mais a câmara...

EDIT: esta ao lado da 80D dava um combo do caraças...ainda por cima podendo levar lentes EF-S.

 

[strobe]

Ter dois cartões também não dá probabilidade nula...

Pois não. Mas é significativamente menor. É a diferença entre ter uma falha não recuperável a cada 3 anos ou a cada 3 mil anos (assumindo uma probabilidade de falha de 1 em 1000 por cartão e por dia).

 

[Pedro_dias]

Por mim, acho que depende do trabalho a realizar. A criticidade não é a mesma em todos os tipos de fotografia. Para um gajo que esteja a trabalhar em estúdio acho que as coisas podem ser repetidas, se chegar a esse ponto.

Se tiveres a falar de fotografia de produto que o cliente não está la tens razão.

Um catalogo de marca qualquer de roupa, estas a pagar a modelos, make-up artist, cabeleireiro, e se houver uma falha é o fotografo que tem de aguentar as consequências. Portanto nem em estúdio as coisas são fáceis.

 

[jncevcosta]

Gostava de saber isto:

quem tem máquinas com 2 slots:

- qts vezes têm os 2 cartões lá postos?

- qd têm os 2 na máquina, fotografam a gravar nos 2 cartões ao mesmo tempo ou só passam para o segundo cartão depois de encher o primeiro? [emoji16]

Se estivesse a fotografar um casamento, queria 2 cartões . De resto, basta cuidar bem do cartão e ter cuidado e a probabilidade de se avariar é muito reduzida

Na minha D7200 estão lá sempre dois cartões. O segundo é uma cópia do primeiro. Desde o primeiro dia que está assim.

 

[Drackey]

Por acaso nunca tive problemas em cartões de memória mas só uso SanDisk. Mas acho que um dual sd é algo que ajuda na paz de alma eu a próxima máquina exijo que tenha dois cartões

 

[strobe]

Bom comparativo. Aquele banding...

 

[m4ndr4ke]

Não é a primeira vez que vejo na Canon as câmaras de gamas diferentes, mesmo tendo o mesmo sensor e até com o mesmo processador, não terem o mesmo desempenho ISO e não terem a mesma DR. Não sei como o fazem, mas já vi isso antes.
A minha antiga 1200D não tinha o mesmo desempenho do que uma 60D, com o mesmo sensor e processador, e uma 77D também não tem o mesmo desempenho da 80D, apesar de serem tão parecidas e de a 77D até ter um processador mais recente (e melhor, supostamente).
Como exemplo, eu na minha 1200D tinha precisamente imenso color banding se esticasse muito o ISO ou se puxasse muito por um RAW, coisa que nas 60D não acontecia nas mesmas circunstâncias.
O curioso é que isto só era visível ao processar os RAW's em apps 3rd party (Lightroom, no meu caso). No Canon DPP nunca aparecia o banding.

Desconheço qual a explicação para isso

 

[MylleZ]

E o fringing e moiré?!
Será por ser pré produção?

O banding só acontece nestes testes. Acho que ninguém faz puxanços de 5 stops
Mas não sei...
Achei pior todas aquelas aberrações cromáticas e artefactos do que o banding (mas também terá a ver com o vidro usado).

No entanto, a Canon é muito mais sharp do que a Sony (terá a ver com a lente, mais uma vez).

Entra a 7R III e a coisa muda de figura.
Não entendo muito bem estes testes.
Como é que os sensores com mais MPx são melhores para recuperações?
Não era sempre o contrário?

Cumps

 

[m4ndr4ke]

De acordo. Acho que, se precisares de puxar 5 stops...a culpa não é da máquina, é do fotógrafo.

Eu fiquei com a sensação que ele adaptou a lente Canon nas Sony., mas não reparei em nenhuma parte do vídeo que confirmasse isso.

Quanto às aberrações cromáticas, imagino que elas sejam evidenciadas pelo facto de se puxar tanto pelo RAW.

E acho que ele se referiu aos megapíxeis apenas para justificar a diferença de nitidez, não o quanto se conseguia recuperar.

 

[strobe]

ninguém faz puxanços de 5 stops

se precisares de puxar 5 stops...a culpa não é da máquina, é do fotógrafo

É óbvio que "puxar 5 stops" aqui foi usado não para "corrigir a exposição" mas para "avaliar a gama dinâmica". Se a cena tiver uma gama dinâmica demasiado elevada para o sensor a única coisa que o fotógrafo pode fazer é não tirar a foto. O que em reportagem (ex.: casamentos) não é opção.

No DxOmark, a A7R III tem 14.7 EVs, a 5D mk IV tem 13.6 e a 6D mk III 11.9. A minha estimativa é que a Canon R fique pelos ~12.8 EV. Agora é esperar pela review da DxO.

Quanto às aberrações cromáticas, imagino que elas sejam evidenciadas pelo facto de se puxar tanto pelo RAW.

A ideia de se fazer testes é mesmo essa: procurar os limites do equipamento. Mesmo que em condições "normais" não se note diferença.

fiquei com a sensação que ele adaptou a lente Canon nas Sony

Não sei o que te levou a pensar isso. Falou sim que adaptar EF na Canon R é muito mais eficaz que nas Sony a nível de AF. E pelo menos no vídeo a Sony aparecia com uma objetiva Sony.

referiu aos megapíxeis apenas para justificar a diferença de nitidez, não o quanto se
conseguia recuperar

Vê melhor. De facto os sensores com mais MPix (ex.: Canon R vs. 6D mk II, Sony A7RIII vs. Canon R) conseguiram recuperar mais, apesar de intuitivamente ser de esperar que fosse ao contrário, visto os MPix individuais serem mais pequenos.

Como é que os sensores com mais MPx são melhores para recuperações?

No caso Canon R vs. 6D mk II suponho que será pelo sensor da R ser mais evoluído que o da 6D. No caso da A7RIII vs. Canon R, ai é fácil: é um sensor Sony vs. um Canon.

 

[MylleZ]

Mas como explicas o sensor da A7III ter piores prestações do que o sensor da A7RIII (falando no que se viu neste vídeo)...
É que leva uma coça da EOS R, quando supostamente a EOS R terá menos gama dinâmica do que a A7III (que tem quase 15 pontos no DXoMark e que todos vangloriam como sendo uma das melhores máquinas que existem na actualidade).

Algo ali que não bateu muito certo.
Quero ver um teste mais a sério, usando lentes semelhantes (o até a mesma) com softwares finais...
É que esta review pode estar a pender para os lados errados.
Nem a A7III devia ser assim "tão fraca" (parece-me muito diferente/pior, em termos de qualidade de imagem, pelo menos, do que as EOS R e A7RIII também testadas), nem a EOS R devia ter tão fraca gama dinâmica, comparativamente à 5D MKIV (falando naquele banding).

De resto concordo, os sensores Sony, por norma, são melhores do que os sensores Canon...

Cumps

 

[strobe]

Mas como explicas o sensor da A7III ter piores prestações do que o sensor da A7RIII (falando no que se viu neste vídeo)...
É que leva uma coça da EOS R

Não fiquei com essa impressão e até voltei o ver o vídeo para confirmar. A A7III não leva uma coça da Canon R. Apenas perde por ter menos resolução. Ou seja, em condições ideais, a Canon R produz mais detalhe. No resto das situações ficam ela por ela, porque na Canon R podes sacrificar resolução para compensar os outros defeitos (ex.: tem mais ruído em ISO elevado, mas podes puxar mais pela redução de ruído e ficar com um detalhe semelhante à Sony). O Tony diz que a Canon ganha, mas para mim estão simplesmente próximas (o que já é muito positivo para o lado da Canon).

 

[XUTOS-83]

Gostava de saber isto:

quem tem máquinas com 2 slots:

- qts vezes têm os 2 cartões lá postos?

- qd têm os 2 na máquina, fotografam a gravar nos 2 cartões ao mesmo tempo ou só passam para o segundo cartão depois de encher o primeiro? [emoji16]

Se estivesse a fotografar um casamento, queria 2 cartões . De resto, basta cuidar bem do cartão e ter cuidado e a probabilidade de se avariar é muito reduzida

100% das vezes, os cartões de memoria estão tão baratos para que arriscar? (Está num topico aqui ao lado faz hoje uma semana que me morreu um CF Lexar Profissional de 64GiB... ) Para quem tem cameras que usam SD a própria Canon diz que usar micro SD com conversor é igual a usar SD nativo, na Amazon compra-se Micro SD decentes da Samsung/Sandisk de 64GiB por 15 a 20€, para estar vazio metam lá um.

Isto não é um SD mas é so para terem uma ideia, não sei se ha em SD se não:

Dantes com CF quem tinha cameras que só levava um havia uns cartões falsos CF destes que levavam dois SD's e podia-se programar se se queria RAID (meter dois cartões de 8GiB e a maquina lia como 16GiB) ou gravar em duplicado.