Canon PowerShot A720 IS

pensava que a fuji por ter lente manual era mais "poupadinha" (não tem um motor para recolher a lente e trabalhar o zoom)
 
Por acaso já não é o primeiro que oiço a dizer isso. Devem ser mesmo as Canons que são muito poupadas porque já me tinham dito o mesmo da S6500fd, agora dizem da S9600, e ainda hoje recebi uma PM acerca disso nas Pentax Optio.
 
Se calhar passa um bocado pelo zoom...tem muito, expimenta-se muito e a bateria vai-se...no caso de ter menos esse "problema" já não se coloca mas também a própria ergonomia da máquina deve justificar, em parte, isso: as A710/720 são mais "franzinitas" ao passo que a SX100 é bem mais "corpulenta".
Afinal aquela diferença de preços entre a A710 e a A720 tem mais que se lhe diga: a A710 foi produzida no Japão e a A720 foi ou está a ser produzida na China...até li num fórum que algumas pessoas têm umas certas reservas acerca do novo processador devido a isso!!!
 
O zoom das Fuji não é sequer motorizado, portanto pode ser logo posto de parte como motivo para o consumo de pilhas. Como causas para isso, tens o LCD e o EVF de alta resolução, assim como um motor de focagem rápida, e pode ainda derivar de má eficiência dos circuitos.
No caso das Canons, a diferença nos consumos é provocada principalmente pelo LCD, que na SX100 tem o dobro da resolução. O corpo não influência isto, e o zoom também não a menos que os motores sejam diferentes.

Isso de as coisas produzidas na china serem de má qualidade não passa de um mito. Os projectos não são feitos lá, os engenheiros não são chineses, nem o equipamento das fábricas. Apenas a mão de obra é contratada lá, e pelo que sei até costumam ser bastante bons. Claro que o Japão é melhor, mas lá está, também é mais caro.
 
O maior desgaste penso que se deva principalmente aos ecrãs LCD, mas em relação ao zoom a chave é:
cardosoaac disse:
à utilização do zoom!
Clicar para expandir...
O que gasta bateria é a sua utilização, se estás sempre com o zoom para a frente e para trás, independentemente de ser um zoom de 3x ou de 18x. Depois cada máquina pode ter um motor mais ou menos económico, mas é como disse o |Ferrari|, neste caso os motores são idênticos.
 
Rui Marto disse:
O zoom das Fuji não é sequer motorizado, portanto pode ser logo posto de parte como motivo para o consumo de pilhas. Como causas para isso, tens o LCD e o EVF de alta resolução, assim como um motor de focagem rápida, e pode ainda derivar de má eficiência dos circuitos.
No caso das Canons, a diferença nos consumos é provocada principalmente pelo LCD, que na SX100 tem o dobro da resolução. O corpo não influência isto, e o zoom também não a menos que os motores sejam diferentes.

Isso de as coisas produzidas na china serem de má qualidade não passa de um mito. Os projectos não são feitos lá, os engenheiros não são chineses, nem o equipamento das fábricas. Apenas a mão de obra é contratada lá, e pelo que sei até costumam ser bastante bons. Claro que o Japão é melhor, mas lá está, também é mais caro.
Clicar para expandir...

O que consome mais nos LCD não é o nº de pixels, mas sim a iluminação. ;)

E sim, há muita coisa que vem da china, mas que tem qualidade e preços elevados até.

Um exemplo são placas gráficas, mesmo alguns modeos high-end de marcas mais caras (eVGA, BFG), tem lá colado no PCB o belo do "made in china"
 
destr0yer disse:
O que consome mais nos LCD não é o nº de pixels, mas sim a iluminação. ;)

E sim, há muita coisa que vem da china, mas que tem qualidade e preços elevados até.

Um exemplo são placas gráficas, mesmo alguns modeos high-end de marcas mais caras (eVGA, BFG), tem lá colado no PCB o belo do "made in china"
Clicar para expandir...

Por acaso pensei que quanto mais pixeis, mais consumia. Afinal de contas são o dobro dos "pontos" para iluminar. :p

Quanto ao "Made in China", as pessoas ganharam "alergia" à China, mas o que é certo é que já há muito tempo que temos no mercado coisas "Made in Taiwan", que é uma ilha da China, e sempre as comprámos sem problemas.
 
o nº de pixels deve influenciar, mas pouco.

o que provide a iluminação é o backlight (lâmpadas estilo as florescente ou leds ), é o consumo disso é o mesmo, seja que o painel acoplado tem 10 pixels ou 1 milhão.

O que pode provocar aumento de consumo é o aumento do tamanho do LCD, já que ai é preciso mais lâmpadas/luz.
 
Isso também é verdade...existe um preconceito associado ao "made in China"! Mas quando me referi ao facto do menor preço da A720, também, se dever a ser feita na China, estava a pensar mais no baixo preço da mão-de-obra (que é uma estratégia seguida por muitas empresas!) do que na qualidade da produção.
 
Canon A720IS

Boas.
Uma sausação inicial nesta minha primeira participação.

Estava inclinado em adquirir uma canon A590IS, pois parece-me ser uma boa maquina.
Porem, ao andar por aqui a ler as varias opiniões decidi estender o orçamento previdto e estou agora muito inclinado para a A720IS.
Gostaria de ouvir a opinião se faço a melhor escolha e se sim quais as principais diferenças entre as duas maquinas.

Um Abraço
Eureka1966
 
Pelo que eu ja li de reviews e de threads por tudo quanto é forum.. nas maquinas compactas a a720 é tipo deus.

Eu também tenho andado a estudar as maquinas e vou estender o meu orçamento também pra comprar uma.
Quinta em principio vou comprar uma a720. Depois posso vir aqui dar a minha opinião, mas por tudo o que já li, so pode ser boa :p
 
Ja agora... Acham que um cartao de 80x chega pra esta maquina, ou é melhor comprar um de 133x?

EDIT: ja agora qual é o limite dela, 4gb?
 
Última edição:
Compra um de 150x é melhor sempre pecar por excesso, a velocidade de escrita do cartão tem de acompanhar a velocidade de disparo da máquina senão esta fica subaproveitada!!! e ao preço a que estão...falaram aqui num da team de 1gb 155x ma ***** a 10€
 
eu tenho uma 720is

Fotos na rua (com boas condições de iluminação) são muito boas (o fotógrafo é que nem por isso):

Esta foto foi tirada com o zoom optico quase no máximo (se não mesmo no máximo)

No entanto já perde um pouco com fraca iluminação. Ainda assim se conseguem boas fotos à noite:

Foto tirada num concerto de slimefingers (http://slimefingersmusic.blogspot.com/) à noite, sem uso de flash

Para mim, o maior contra da máquina é mesmo o tempo que demora a carregar o flash, o que torna as fotos à noite mais complicadas... Mas o flash é poderoso (demora, mas vale a pena)

Abraços
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo