1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Celerons PIV dia 12?

Discussão em 'Novidades Hardware PC' iniciada por pnabais, 7 de Maio de 2002. (Respostas: 17; Visualizações: 1364)

  1. pnabais

    pnabais Power Member

  2. Strakata

    Strakata [email protected] Member

    Correm em que boards?
    128KB de L2 inclusiva?? Numa L1 do tamanho da do Pentium IV ?!? Lolada :-D Esses Pentiuron IV devem ser umas belas arrastadeiras :)
    Só lhes falta juntar SDRAM e uma GF2 MX para a malta ir à Vobis gastar 150 contos convencido que vai trazer uma grande coisa quando na verdade está a fazer um downgrade brutal :)
    Com um bocado de jeito, um Pentiumron IV 1.7GHz SDRAM deve fazer tanto como um PentiumIII 1GHz.......



    E qual é a justificação da Intel para cobrar preços diferentes por um Celeron 1.7GHz e um Pentium IV 1.7GHz? Não eram os MHz quem definia a performance de uma CPU?

    Bem, mas nem vale a pena desenterrar o assunto dos PR ratings porque a prórpria Intel tem vindo a adoptar, e adoptou outra vez com o Northwood, os PRs. É que um "A" não é um número e ele quem faz a distinção entre 2.0 e 2.0A.
     
  3. savagedemon

    savagedemon Banido

    hummmmmmmm celerons!!! nham nham
     
  4. Strakata

    Strakata [email protected] Member

    É que até fico a coçar a cabeça....... a minha lata velha tem mais L1 que esse Pentiumron IV tem de L2 útil (é inclusiva). Se se for a comparar cache total o cenário ainda é pior....


    Bem, mas deixa lá sair os benchmarks para ver se a coisa rende ou não...
     
  5. The Zombie

    The Zombie Power Member

    Adeus Socket 370, até nunca mais!:confused:
     
  6. Tecnoboy

    Tecnoboy Power Member

    Esses Celerons com core de P4 vão ter que core o Willamete ou o Northwood ?
     
  7. Crusher

    Crusher Power Member

    Pois parece... a AMD parece que nem vai lançar o Apaloosa (Duron 0,13 e com PR), porque assim os AXP actuais vão passar a ser baixa gama e os Barton a high end...
    Portanto se um Celeron era fracote com um Duron, então imaginem a combinação de Celeron+P4 contra AXP... :D


    Tecno,
    É o Willy... :D
     
  8. D1S0RD3R

    D1S0RD3R Banido

    :D :D :D :D :D
    Voooooooooobis, nunca se viu nada assim!!!!!!!!!!
    Comprem o novo P4 celeron 1700 megahertz com placa gráfica de 32 megas (riva m64) e 256 megas de ram (sdram) e um disco de 20 gb!!!!!!!!!!
     
  9. pnabais

    pnabais Power Member

    Enfim, provavelmente estes Celerons vão ser uma grande treta, mas pronto ... é esperar para ver.


    Disorder,

    "Comprem o novo P4 celeron 1700 megahertz com placa gráfica de 32 megas (riva m64) e 256 megas de ram (sdram) e um disco de 20 gb!!!!!!!!!!"

    Podia ser pior ... pelo menos ainda é Intel. :)


    Crusher,

    "porque assim os AXP actuais vão passar a ser baixa gama e os Barton a high end"

    Mas isso é até dia 12, ou ainda antes? É que os Celerons PIV aparentemente saiem dia 12 ...

    "Portanto se um Celeron era fracote com um Duron, então imaginem a combinação de Celeron+P4 contra AXP"

    Imagino já, ou espero até o Barton sair? ;)



    Strakata,

    "Bem, mas nem vale a pena desenterrar o assunto dos PR ratings porque a prórpria Intel tem vindo a adoptar, e adoptou outra vez com o Northwood, os PRs. É que um "A" não é um número e ele quem faz a distinção entre 2.0 e 2.0A"

    LOL. Desculpa mais esfarrapada ... os 2.0 estão lá e não enganam. Bem, mas se não arranjas melhor ... ;)
     
  10. Strakata

    Strakata [email protected] Member

    Nabais,
    Tu tal como a Intel (se calhar é por ela ser que tu também és) és defensor de que MHz é a melhor forma de avaliar uma CPU.
    Então explica-me como é que duas CPUs 2.0, do mesmo fabricante (Intel), no mesmo produto (Pentium IV) têm performances diferentes que no caso do UT2003 são 11%.
    Se para ti o A não faz diferença nenhuma ("2.0 estão lá e não enganam"), é um bocado inconcebível que entre dois 2.0 hajam diferenças....

    Se para ti aqueles 2.0 estão lá e não enganam (absurdo, mas pronto) então o Northwood é igual ao Willamette, e os 2000 do Athlon XP também estão lá e dizem tudo.
    A coisa vai-se complicar quanto tiveres de explicar como é que a 1800MHz um Celeron IV SDRAM é tão ENORMEMENTE diferente de um PIV 1800MHz + RDRAM (já nem falo num Athlon que é para não fazer comparações ridículas).

    Vai na volta e a Intel está mesmo a diferenciar CPUs que usam a mesma frequência. Está a dizer que uma sua CPU a 2GHz é pior que outra sua CPU a 2GHz. Ou seja, tal como a AMD fez com o Athlon XP em relação ao Athlon e que tu e a Intel tanto criticam. Em casa de ferreiro, espeto de pau....
    Tu é que não queres ver porque estás sempre no contra.



    Talk about desculpas esfarrapadas...
     
  11. H3D

    H3D Power Member

    Boa Strakata gostei dessa :)
    Se calhar a intel tb vai dar o nome ao processadores pelo seu real desempenho assim seria Pentium4/"Celeron 1.7 = 2.4ghz
     
  12. pnabais

    pnabais Power Member

    Straka,

    "Se para ti aqueles 2.0 estão lá e não enganam "

    Claro que não enganam. Significam um chip a 2GHz.
    Não é a 2GHz? É apenas isso que é suposto significar.

    "é um bocado inconcebível que entre dois 2.0 hajam diferenças"

    Só é inconcebivel para quem faz o raciocionio "Mhz = Desempenho". Como eu não faço, para mim não é. Tu fazes? Então para ti talvez seja ...

    A tua argumentação parte do principio que o "numero a seguir" ao nome do CPU é suposto indicar o desempenho. Mas não é. E suposto indicar a frequencia do CPU.



    "A coisa vai-se complicar quanto tiveres de explicar como é que a 1800MHz um Celeron IV SDRAM é tão ENORMEMENTE diferente de um PIV 1800MHz "

    Antes pelo contrario, é muito simples. O facto de um CPU ter a mesma frequencia que outro não significa que seja tão rápido como este. Para alem disso, o desempenho de um PC não depende apenas do CPU, mas tambem do resto do sistema.

    Mas quem é que disse que Mhz = Desempenho? AH, já sei, os defensores do PR para defender o PR ...




    PS: Eu achava piada é que tivesses comprado um Focus PR 1.9TDci com 1400cc de cilindrada ...
    Sem saber, claro. :)
     
  13. SKATAN

    SKATAN Power Member




    [​IMG]
     
  14. Strakata

    Strakata [email protected] Member

    Nabais,

    >A tua argumentação parte do principio que o "numero a seguir"
    >ao nome do CPU é suposto indicar o desempenho. Mas não é. E
    >suposto indicar a frequencia do CPU.
    Ai é!! Jura! Não sabia! Este Nabais é um gajo mesmo esperto! Aprende-se muito com ele!

    Agora vai lá ensinar os outros 99% de compradores de PCs.

    Ó Nabais, muito sucintamente, diz-nos para que é que a Intel se há de dar ao trabalho de colocar a frequência a seguir ao nome da CPU?

    É só para o comprador saber que a CPU pisca N milhões de vezes por segundo?

    Pelo que dizes, a utilidade do número a seguir ao nome anda dentro disso.... nenhuma.
    Isso já não ter atitude do contra, isso é ser anjinho. Desde sempre as pessoas compraram PCs olhando para a CPU. E desde sempre compararam CPUs (logo PCs) olhando para os seus MHz. Vir agora dizer que o número que aparece a seguir ao nome da CPU é só para inglês é um belo mundo da fantasia.
    Os fabricantes de CPUs têm gasto muita tinta desnecessariamente para meter lá os números, não têm?

    Evidentemente que ele é usado para fazer comparações. Evidentemente que o A no fim dos NW é também para que se façam comparações. Evidentemente que a Intel adoptou uma estratégia semelhante à da AMD em que classifica as suas CPUs por recurso a algo que não a frequência desta.

    Não queres ver, isso é contigo.




    >PS: Eu achava piada é que tivesses comprado um Focus PR
    >1.9TDci com 1400cc de cilindrada ...
    >Sem saber, claro.
    Pois, mas ao contrário de ti que te divertes (achas piada) a que os outros sejam enganados por números, eu não acho piada nenhuma a isso. E por isso não vejo problema nenhum em que as pessoas façam a errada comparação entre os MHz de um Pentium IV e os + de um Athlon XP.
    Prefiro ver as pessoas bem enganadas do que serem literalmente roubadas por políticas e ideologias de pessoas que defendem sabe-se lá o quê sabe-se lá porquê.

    Prefiro 1 milhão de vezes ver uma pessoa a ser enganada levando um AXP 1800+ por menos 20 contos que um PIV 1.8A ficando até melhor servida, do que tu gostarias de ver alguém comprar um PIV 1.8A + SDRAM em vez do Athlon XP 1.53GHz.
    Tu estás numa de defender teórico e tradicional e obsoleto que deixou de ter nexo, eu sou mais pragmático.



    E quanto à boca do Focus, bem, 1º a Ford não tem a motorização 1.9 litros do motor Duratorq TDCi. 2º, tal como nas CPUs, a cilindrada quer dizer muito pouco sobre a potência do motor. Ou achas que um Fórmula 1 tem uma cilindrada maior que a da maior parte dos todo-terreno que andam para aí?

    Mas lá está........ tu és o gajo capaz convencer a avozinha de que o Nissan Patrol GR anda pra cacete comparado com o Ferrari F2002 do Schumacher porque o 1º tem +50% de cilindrada que o 2º.
    O problema é quando a avozinha começar a carregar no pedal...



    Mas pronto, implica para aí.
     
    Última edição: 9 de Maio de 2002
  15. Strakata

    Strakata [email protected] Member

    O Nabais é o gajo que acha perfeitamente concebível que dentro de algum tempo, no expositor de uma loja haja de um lado:


    Intel 2 x Xeon 3GHz

    e do outro

    AMD 2 x Opteron 1.5GHz



    O Nabais é o gajo que acha perfeitamente concebível que o utilizador chegue lá, veja o expositor, e faça uma análise ponderada colocando a hipótese do 1º não ser o mais rápido.

    Algo me diz que o Nabais anda a viver num mundo muito particular....
     
  16. Strakata

    Strakata [email protected] Member

    E para acabar, se tens a atitude de "Bah, os números dos PIV são só a frequência, não querem dizer nada", então toma a mesma atitude para o Quantispeed dos Athlon XP.
    Em vez de os estares sempre a criticar, passa-lhes ao lado dizendo que não servem para fazer comparações, apenas estão lá para as pessoas terem 4 digitos impressos na caixa da CPU.
     
  17. timber

    timber Zwame Advisor

    Acho que ninguem gosta dos PR porque nao sao uma coisa real e palpavel. Mas como (se nao me engano) sao calculados com uma formula directamente da frequencia podia ser pior ja que ao menos continua apesar de tudo a ter uma determinada relaçao com a frequencia. Mas tem que se reconhecer que e uma coisa inevitavel. Em ppl que eu conheço ja desisti de tentar explicar que um AXP 1700 + @ 1477 e bem mais rapido (e barato) que um PIV a correr a 1500 ou 1600 mhz por exemplo. Olham todos para mim com caro de este gajo e mesmo tapado. Depois vem a argumentaçao mas o P IV e da Intel por isso e sempre mais rapido blablabla. Em janeiro fui com dois amigos meus que queriam comprar PC's a varios sitios e quando perguntava se tinham AMD nao eram poucos os tipos das lojas que olhavam para mim de alto a baixo e respondiam com um ar ofendido "nao vendemos disso".
    Em conclusao acho que inguem gosta dos PR mas sem eles a AMD ardia apesar de ter um produto excelente competitivo em todos os parametros com o PIV em especial "value for money".

    Um Abraço

    Bruno
     
  18. Harper

    Harper Power Member

    Essa tabela da Intel é uma verdadeira Bullshit Skatan...

    basta olhar bem para os bench que eles fazem e saber porque é que eles não metem lá o 3dMark! Porque ai teriam que por "Less x% performance" e a Intel NUNCA pode ter menos performance, pelo menos para eles.

    Numeros não dizem nada, é no uso do dia-a-dia que se vêm as verdadeiras performances de uma máquina. Eles até podem encher um cpu de Mhz's mas se não tiver uma boa cache tanto de L1 como de L2, um FSB a condizer e de preferência sem instruções MMX ou SSE, gostava de saber como seria bom comprar um modem e nem sequer o conseguir instalar.
     

Partilhar esta Página