CELL benchmarks

Desde que leio que o Cell é Risc so por ter uma particularidade sendo essa a ponta do iceberg nem vale a pena comentar mais.

O simples motivo de os programadores se verem literalemente levados do diabo para programar aquilo quando um CPU risc é a coisa mais basicas de programar poe logo o Cell a um cantinho e considero a piada do ano literalemente.

Enfim, juntamente com faltas de respeito pessoais (habituais) sem conhecimento de causa.....

Axo que ja nao vale a pena fazer reply quando se fala com alguem completamente cego por dterinadas marcas.

E se o Cell fosse nativamente multi-core nao existia a historia do "so aproveita o SPE, ou so aproveita 3 SPE´s", pq para isso implicava que qq informaçao enviada para o CPU esta era imediatamente e nativamente sem qualquer intervençao do programador processada por todo o CPU.
A partir do momento que é preciso andar a programar para cada SPE´s e afins o Cell é tao multicore quanto um P4D com a agravante que ate agora a programaçao para os 8 SPE´s ta na mr** que ainda ninguem pos aquilo a funcionar como deve ser. Enfim sem duvida uma arquitectura puramente Risc.

Se o meu C2D fosse tao dificil de programar em multicore quanto o Cell so la para 2009 é que teria aplicaçoes a tirar vantagem disso. Curiosamente actualmente ja existem imensas aplicaçoes a tirarem vantagem do multicore dele.
 
Última edição:
mas os SPE's são complectamente "escravos" e estarão sempre dependentes do PPE..

Se fossem 8 cores "autónomos" eu tirava o chapéu á IBM e a sony e dizia sem dúvidas "é o cpu mais avançado do mundo".. agora, 8 "slaves" ?? isso até é relativamente simples de fazer, 8 slaves, até 50 slaves.. agora 8 autónomos... isso sim seria bomba..
 
Kursk_crash disse:
mas os SPE's são complectamente "escravos" e estarão sempre dependentes do PPE..

Se fossem 8 cores "autónomos" eu tirava o chapéu á IBM e a sony e dizia sem dúvidas "é o cpu mais avançado do mundo".. agora, 8 "slaves" ?? isso até é relativamente simples de fazer, 8 slaves, até 50 slaves.. agora 8 autónomos... isso sim seria bomba..
Clicar para expandir...

Parece que aínda não sabes distinguir entre "autonomia" e "independência"...
 
Kursk_crash disse:
mestre... em vez de seres demagogo... informa aqui o pessoal da diferença..

os SPE's não são autónomos ou independentes neste caso ???
Clicar para expandir...

O PPE é o controlador dos SPE's, distribui-lhes as tarefas.
Não é diferente de um Athlon 64 X2, onde cada um dos cores está dependente do controlador de memória e do Crossbar partilhados, ou dos Core 2, onde a memória Cache L2 é partilhada.

Os únicos multi-core verdadeiramente independentes entre si são os Pentium D e Intel Core 2 Quad.
 
blastarr disse:
O PPE é o controlador dos SPE's, distribui-lhes as tarefas.
Não é diferente de um Athlon 64 X2, onde cada um dos cores está dependente do controlador de memória e do Crossbar partilhados, ou dos Core 2, onde a memória Cache L2 é partilhada.

Os únicos multi-core verdadeiramente independentes entre si são os Pentium D e Intel Core 2 Quad.
Clicar para expandir...

Portanto, os verdadeiros multi-core são os "falsos" multicore... os colados...

grande paradoxo!!!! epá,, no fundo não podem ser 100% autónomos pois senao estariam a lutar e dar encontrões nas mesmas instruções.. e nós não queremos isso... alguem ou alguma coisa tem de lhes dar ordens para que cada um faça um trabalho sem atropelar o outro...
 
DJ_PAPA disse:
O simples motivo de os programadores se verem literalemente levados do diabo para programar aquilo quando um CPU risc é a coisa mais basicas de programar poe logo o Cell a um cantinho e considero a piada do ano literalemente.
Clicar para expandir...
A coisa mais "básica" é um CISC, não um RISC! Um RISC é mais fácil do ponto de vista de um hardware designer, mas mais complicado de um software designer. Este é um dos ensinamentos mais comuns das cadeiras de hardware na faculdade.

Multiprocessador é mais difícil de programar que a penas um!

Acho que há aqui umas confusões quanto à causa e ao efeito!!!
 
Então estamos de acordo que o Cell não é própriamente o melhor CPU da actualidade, certo?

A coisa bem feita, o processo de "alimentar" o CPU devia ser o mais transparente possível. "Toma lá, faz isto", e ele desenrascava-se, sem ser preciso especificar detalhes sobre onde e como "processar".

Isso sim, seria um feito notável. Agora, uma arquitectura deste género tinha, obrigatóriamente, de ter desvantagens. E a perda de transparência é provávelmente uma das piores.

Os quad-core já andam aí. Mais cedo ou mais tarde, aparecem os... Octo-core? lol :x2:
E aí já não há Cell que aguente. A arquitectura vai estar desactualizada.
 
Mas mais importante do que os pseudo-flammes que já foram ditos...
Estes benchs são importantes pq? Neste momento, e tendo em conta que o Cell ñ é nenhum processador comercial, para que é que interessa benchs sobre ele?

Fikem bem!
 
blastarr disse:
Só a distro interna da consola lhes pode aceder.
Uma distro "instalável" de desktop aínda não acede nem aos 7 SPE's, nem ao RSX.
O display do desktop é processado por software.
Clicar para expandir...

O acesso às SPE existe, não há é nenhum "software" numa distribuição típica de Linux que os use. E também não haverá tão cedo a não ser para coisas de pura carolice. O pessoal que já tem experiência com Cells está todo a trabalhar em coisas mais "rentáveis".

Nestes benchmarks comparam processadores out-of-order com um Cell que tem 2 cores in-order com execução simultânea de 2 threads/core com software que não foi optimizado para o Cell. Estes resultados valem o que valem. Apenas servem para aumentar os hits nuns sites quaisquer.
 
Lembro-me de algum tempo atrás, quando se começou a falar do desenvolvimento da PS3 e do Cell, ler que este teria um desempenho 100x (ou seria 1000x?) superior a um P4 3.0GHZ (?).

Agora vendo melhor, acho que me enganei, e que li foi as previsões a Maya...
 
a sony é sempe assim, diziam q a ps3 ia ser uma coisa fantastica e q ia ser 2 vezes melhor q a x360, o q de facto, nao é verdade, a sony iludiume muito mas isso n volta a acontesser, imaginem eu ia comprar uma xbox, mas tanto me disseram os meus amigos q a ps2 era melhor, e depois fui á net, pesquisei e pesquisei, tanto fui iludido nessa altura, podia agora ter o halo 1 e 2 nas minhas maos e n tenho. com a ps3 já ia fazer o mesmo se ela saí-se em novembro, iame voltar a enganar, só agora depois de ter lido muitas reviews e de ter perguntado a opiniao a montes de possoas é q vi q a x360 é q vale a pena, nao a ps3.
 
Sovietic disse:
a sony é sempe assim, diziam q a ps3 ia ser uma coisa fantastica e q ia ser 2 vezes melhor q a x360, o q de facto, nao é verdade, a sony iludiume muito mas isso n volta a acontesser, imaginem eu ia comprar uma xbox, mas tanto me disseram os meus amigos q a ps2 era melhor, e depois fui á net, pesquisei e pesquisei, tanto fui iludido nessa altura, podia agora ter o halo 1 e 2 nas minhas maos e n tenho. com a ps3 já ia fazer o mesmo se ela saí-se em novembro, iame voltar a enganar, só agora depois de ter lido muitas reviews e de ter perguntado a opiniao a montes de possoas é q vi q a x360 é q vale a pena, nao a ps3.
Clicar para expandir...


...WELCOME BROTHER.....

Ainda bem que escolheste tomar o comprimido azul e agora SABES A VERDADE !!!
 
Kursk_crash disse:
...WELCOME BROTHER.....

Ainda bem que escolheste tomar o comprimido azul e agora SABES A VERDADE !!!
Clicar para expandir...

:-D


Este forum ainda é mais engraçado que o das anedotas. Quando um gajo não tem mais nada de útil para fazer pode sempre mandar umas gargalhadas aqui. :002:



Quem acredita no que a Sony, Microsoft, etc... dizem da suposta performance das suas consolas, só pode ter andado a ver os Benchmarks do ***** da Apple vs Intel e AMD... :x2:


Eu só gostaria era de saber se investir no Cell foi, será de facto rentável para a Sony a médio/longo prazo ou se não teria sido mais inteligente investir num Processador da IBM, Intel, ou mesmo AMD como fez a concorrência.
 
Kursk_crash disse:
...WELCOME BROTHER.....

Ainda bem que escolheste tomar o comprimido azul e agora SABES A VERDADE !!!
Clicar para expandir...
Ainda me lembro do sovietic muito biased pro-PS3. Fico contente que tenhas percebido que neste momento, a comprar consola, só há duas escolhas: X360 ou a WII para um conceito diferente de consola, mais... errrr... interactiva (?)

greven disse:
:-D
Eu só gostaria era de saber se investir no Cell foi, será de facto rentável para a Sony a médio/longo prazo ou se não teria sido mais inteligente investir num Processador da IBM, Intel, ou mesmo AMD como fez a concorrência.
Clicar para expandir...
Eu também tenho sérias dúvidas de que todo o R&D investido neste CPU venha a ter um retorno palpável. Ou arranjam aplicações mais comerciais para o cell, ou se se cingem apenas às vendas da PS3, não me parece que vão longe.
O custo do r&d do cell, mais custo de produção, não será bem superior do que se usasse cpus amd/intel/IBM?
 
O Cell já tem bom uso...na PS3... Não precisa de ter mais aplicabilidade... Está programado usar o cell, dentro de uns anos em Televisões..isto quando o cell for uma coisa banal, e tivermos a Ps4, vamos ter o cell numa TV da Sony e vamos ter dois ou 3 mini-cell's na consola.. O desenho do Cell é para durar uns 15 anos !!!! segundo os ppt da sony..

Se um cell não chegar usa-se o conceito "Terascale" (estilo Intel recentemente prototipizado) com vários mini-cell's...

Portanto o dinheiro e recursos humanos gastos no R&D do cell, vão ter o seu retorno sem problemas..

O custo do r&d do cell, mais custo de produção, não será bem superior do que se usasse cpus amd/intel/IBM?
Clicar para expandir...

AMD nunca iria usar !! não tem capacidade de produção de chip's à escala e nos prazos requeridos pelas empresas.. simplesmente fazer um bom cpu mas sem mais fábricas é para esquecer... a não ser que fizessem o design e mandassem produzir na TMC ou na UMC (não me lembro do nome das foundry's) , com a Intel, creio que é uma questão de ter já uma experiência em consolas e não ter corrido muito bem... e agora deve tar sobcarregada com o extra de ter a apple como cliente.. dificilmente teriam também capacidade para produzir muitos chips, inclusive a mais de uma empresa...

eu acho que a escolha recaiu sobre a IBM pois é uma empresa já com experiência no desenho de cpu's de consolas e goza também de uma reputação de vanguardista no respectivo desenho...

A IBM tem bons designers (acho eu), bons meios de produção, tecnologias avançadas, várias patentes no que respeita a transistors de baixo consumo... Tinha man-power suficiente e tava livre (sem apple) para se dedicar inteiramente ao projecto..

E ACIMA DE TUDO. NÃO TÁ ENVOLVIDA NUMA GUERRINHA INTEL VS AMD NOS CPU'S DESKTOP QUE CERTAMENTE IRIA SER TRANSPOSTA PARA AS CONSOLAS E PODIA PROVOCAR UMA BOA DOR DE CABEÇA SE TIVESSEMOS UMA GUERRA DESSE GÉNERO
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo