1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.
  2. Está disponível o Comparador ZWAME em versão beta.
    Mais informações.
    Remover anúncio

Cg =» Tentativa de monopolizar o mercado?

Discussão em 'Novidades Hardware PC' iniciada por ToTTenTranz, 21 de Junho de 2002. (Respostas: 10; Visualizações: 776)

  1. ToTTenTranz

    ToTTenTranz Power Member

    Depois de a nVidia anunciar o Cg, a 3DLabs (principal pioneira do OpenGL desde os primórdios) mandou uma carta ao ppl do extremetech.com a desmentir algumas coisas que a nVidia andou a dizer acerca do OpenGL 2.0.

    Leiam que vale a pena.




    Artigo da extremetech acerca do Cg:

    "We were also curious about the programmable aspects of upcoming releases of OpenGL, particularly OpenGL 2.0, where 3DLabs is taking a leadership role in its development. Nvidia claims that the OpenGL effort is not close to spec-level yet, and that OpenGL does need to move to the next level. Nvidia says the OpenGL 2.0 architecture will not be fully backwards compatible with existing OpenGL levels, which could pose many problems, and that developers would not have access to low-level hardware features from the assembly level if they so desired. Nvidia proposed their high-level language to the OpenGL community, and the OpenGL ARB (Architecture Review Board) needs to figure out if they want to use the technology."




    Carta da 3DLabs:

    Contrary to Nvidia's claim, the specification work for OpenGL 2.0 is well along. This week, 3Dlabs has provided the OpenGL Architecture Review Board with specifications for the OpenGL Shading Language and three extension specifications that implement support for vertex shaders and fragment shaders that use this high level shading language. The original OpenGL 2.0 white papers were published nine months ago, and 3Dlabs has been refining those white papers, taking input from public reviewers - including other ARB members, and are now turning them into specification documents.
    Contrary to Nvidia's claim, OpenGL 2.0 WILL be 100% backward compatible with existing OpenGL levels. This has been stated in every presentation on OpenGL 2.0 since the beginning.

    Contrary to Nvidia's claim, developers WILL have access to low-level hardware features from the assembly level if they so desire. Each hardware vendor will have the choice of supporting their own hardware-specific assembly language or the more common ARB_vertex_program assembly language extension, as they desire. These assembly level interfaces will work seamlessly with the OpenGL 2.0 high level shading language.

    Contrary to their implied positioning, Nvidia's is not planning to offer Cg to the OpenGL Architecture Review Board for consideration as a standard of any type. Rather, they have stated that they fully intend to control the specification and implementation. Other graphics hardware vendors would be offered the ability to implement this Nvidia-specified language, under Nvidia licensing terms, for their own hardware.

    In contrast, 3Dlabs has diligently worked to move the OpenGL 2.0 effort forward in an open forum, and we have made source code for the high-level shading language available on our web site since April.










    Eu não posso ter a certeza de qual das duas estará a mentir, mas de qualquer maneira este tipo de desentendimentos são maus agoiros para nós os end users...






    1º A nVidia diz que o OpenGL 2.0 ainda está muito atrasado =» a 3DLabs diz que o "OpenGL Architecture Review Board" já foi distribuído esta semana

    2º A nvidia diz que o OpenGL 2.0 não é retrocompatível com versões anteriores do OpenGL, o que pode dar muitos problemas =» a 3DLabs garante que é 100% retrocompatível

    3º A nVidia diz que o OpenGL 2.0 não suporta "low-level hardware features" (eu acho que isto será qualquer coisa como o suporte às placas sem shaders, ou seja, pré-directx 8) =» a 3DLabs diz que sim..

    4º A nVidia diz qu e o Cg será um sistema de implementação livre =» a 3DLabs diz que a nVidia tem intenções de controlar o Cg na totalidade. e ke o que os outros produtores de hardware 3D podem fazer é implementar a linguagem (que é escrita especificamente para hardware da nVidia) nos seus drivers, dentro dos licensing terms da nVidia (isto cheira-me a cobrar uma pipa de massa mas prontos).
    Ao contrário do OpenGL 2.0, que tal como o seu antecessor é uma linguagem totalmente livre (é verdade, nunca nenhuma empresa teve de pagar os direitos do OpenGL, por isso é que sobreviveu frente ao DirectX).



    Afinal em que é que nós estamos?


    P.S.: A Codeplay, autora do VectorC (PS2 anyone?), afirmou que nunca irá usar o Cg da nVidia porque, além de ser uma linguagem escrita apenas para o hardware da nVidia (sendo incompatível com os outros), é uma linguagem que se baseia exclusivamente na tecnologia do DirectX 8, portanto não suportando os avanços do DirectX 9, é anti-evolutiva.

    Agora eu pergunto-me: qual será a lógica em lançar, a meses da saída do DirectX 9, uma linguagem que só suporta o DirectX 8??
    Eu diria que a ideia é fazer render a família das GForce 4 até ao lançamento do NV30, em 2003, enquanto que as outras companhias lançam hardware compatível com o DirectX 9 (dizem que a R300 já vai bulir em Agosto).
     
  2. NeoToPower

    NeoToPower 1st Folding then Sex

    epá............... uma palavra descreve esta situação toda.............perdão..........duas.......... directx e monópolio..............



    realmente muito triste...............
     
  3. GrYfInNdOr

    GrYfInNdOr Power Member

    Tudo é um monopolio Neo, é presiso é saber cria.los ;)

    Savage, has.de ler os teus e depois diz qualquer coisa.. :-D
     
  4. Morpheus

    Morpheus Banido

    a nvidia ker dominar a força o mercado das graficas e deduzem do facto k os seus compradores iram com eles até ao fim??!! eskecem.se k nos vivemos para performance e se as placas da nvidia n tiverem uma performance aceitavel mta gente salta fora do barco e muda de marca ... ele pensam k tem o monopolio kn n o têm na totalidade ... entre 100 user de computadores só 60% tem nvidia ... os outros 40% são placas de outras marcas (ok isto é uma versão optimista do mercado)... nem sempre as coisas podem correr para eles como correram para a microsoft k agora está abraços com um processo de monopolio em cima do pelo ...


    ps: neo escreve..........com...........menos..............pontos........pah
    :D
     
  5. zer0

    zer0 [email protected] Member

    Acho as afirmações da nvidia no minimo hilariantes.

    E estao ao melhor estilo do PDF sobre a kyro2.

    E por estas coisas que espero que a ATI e MATROX deiam um belo kik no traseiro da nvidiotolandia
     
  6. ToTTenTranz

    ToTTenTranz Power Member

    Se isto realmente é uma tentativa de monopolizar o mercado então eu espero bem que o Cg seja um fracasso total!


    A última coisa que eu quero é ver jogos que digam na capa "Only compatible with NVIDIA graphics cards" ou então "Shaders only compatible with nvidia cards".
     
  7. NeoToPower

    NeoToPower 1st Folding then Sex

    Coff....coff... isso , se já ñ se lembram, aconteceu com a 3dfx..... tipo jogos a só correm em 3dfx's... gostava de ñ voltar a esses tempos






    Morpheus.....................................................................................................................................está................................melhor..............................assim.......................? OU ...........................................ñ? :P
     
  8. SilveRRIng

    SilveRRIng Power Member

    Acho q se estão a eskecer de alguns pormenores importantissimos aki.

    O OpenGL não foi desenvolvido inicialmente pela 3Dlabs nem esta e lider de mercado de coisa alguma para impor seja o q for ao mercado.

    A nVidia desenvolveu, com custos envolvidos, uma linguagem q poderá trazer beneficios a toda a comunidade de jogos e está no seu direito exigir contrapartidas financeiras a outras empresas q keiram utilizar eta linguagem. Para alem disso é lider de mercado nesta altura e tem uma palavra muito forte para com outras empresas com kem tem parcerias das kuais estas não podem sair so por k lhes apetece como nós podemos fazer em relação a compra de uma placa gráfica.

    A ultima palavra será sempre e exclusivamente, meus amigos, das empresas q desenvolvem os jogos, pois se os programadores puderem desenvolver melhores jogos e mais rapidamente com esta linguagem concerteza irão preferir aderir a este método.
     
  9. Morpheus

    Morpheus Banido

    neo .............só......................mais .................uma..............beca..............ehehehehhehe és fdd ...

    realmente por mta discussão k haja a decisão cabe sempre aos programadores ... n se eskeçam k kto mais facil for a programação e knts mais detalhes e com menos custo em termos de poder de makina exigir melhor ... imaginem k o opengl exige mais k o tal metodo da nvidia, mas o da nvidia permite maior numero de efeitos sem exigir mais da makina??? é obvio k os programadores escolhem o metodo mais facil devido ao facto de terem tempos mto curtos para mostram uma grande ktdd de trabalho ... é claro k provavelmente voltaremos ao compativel com isto, ou feito para placas X ...
     
  10. WarLock

    WarLock Power Member

    axo ke o pessoal esta a fazer uma tempestade num copo de agua,


    a nvidia ja disse que akilo e aberto eles nao podem fazer afirmações destes e nao cumprir porque basicamente nao estao em portugal, era so a desculpa perfeita para as varias empresas concorrentes meterem mais umas acçõezitas em tribunal.

    vamos ver no que isto da e nao tirar conclusoes precipitadas, neste momento a ati esta a dar algumas cartadas boas ... a matrox para variar o parhelia e muito bom muito bom mas na realidade as cenas nao sao tao bonitas ... eles estao penso eu cerca de meia geração atrazados o parhelia deveria de ter saido ao mesmo tempo da gf4 .. porke assim

    daki a uns meses temos a r300 e as novas nvidia ... ja ninguem quer saber da matrox ....

    se o Cg for bom para todos entao venha o Cg .. claro que isso incomoda muitas companhias MUITO! porque se o Cg for muito usado aberto ou nao vai ser sempre Nvidia .. a linguagem da NVIDIA e o problema e esse e mais nenhum .. uma questao de status e de nome ...
     
  11. Andr0m3da

    Andr0m3da Power Member

    Warlock,
    quanto a questão de ele ser aberto...a NVidia podia sempre mudar-se pra portugal, a economia agradecia, nós agradeciamos e podiam fazer o que quiserem do que dizem e desdizem ;)
     

Partilhar esta Página