Chegou a altura - comprar dSLR (já cá canta: Nikon D80)

quanto à de andorra também vou ter q descobrir. do que já li em pesquisa do google nunca li a falarem mal mas sempre bem. Também quero lá fazer 1 compra e tou adiar sendo essa uma das razões!
 
"As lentes ficam e os corpos mudam". É uma frase muito batida e até certo ponto é verdade. Mas penso que é uma grande falácia para o utilizador comum que não seja um upgradomaníaco compulsivo.

Bem a parte das lentes é sempre verdade. Uma boa lente fica sempre e as lentes más também ficam (porque ninguém as compra usadas).

Quanto à parte do corpo acho que realmente rende comprar um corpo um pouco acima do mínimo. As pessoas comuns usam a câmara até ela se desfazer ou até ser muito barato comprar algo claramente melhor (nas reflex isso demora bastante). Portanto digamos que poupas uns 200 ou 300 € entre uma 400D e uma 40D ou o mesmo entre a D80 e a D40. Depois andas uns três anos a empenar as mãos numa câmara que foca pior, tem um visor funil, é menos ergonómica, só tem um dial,.... E assim se poupa unns 100€ por ano (sendo que o valor total não dá para lente nenhuma) em nome de "As lentes ficam e os corpos mudam". Convém é não ter a ilusão que se vai fazer melhores fotos. Mas vais ter uma uso mais agradável por uma diferença bastante pequena. Acima do nível da D80 e da 40D de facto acho que não compensa a massa para um utilizador comum.
 
discordo disso
já vi fotos com a 18-55 absolutamente fantasticas. apenas há que saber usar o que temos

A 18-55mm do kit é uma optica muito fraca mesmo!! Seja a nivel de vidro seja de aberrações!! é uma lente q nem vale 50€.
Quando comprei a minha 350D há uns anos tive q me desenrascar c\ "ela", mas dps quando comprei uma 18-50mm f/2.8 as diferenças foram mais q grandes!!!

Quanto ao topico em si e como já foi dito por vários users, se for para hobbie acho q uma Canon EOS 400D ou Nikon D40x são mais q o suficiente, mais tarde seria investir num bom vidro. A 40D é um maquinão, mas se vais gastar uma "pipa" de massa era bom teres retorno se ñ, ñ vale apena o investimento.

Cumps.
 
A 18-55mm do kit é uma optica muito fraca mesmo!! Seja a nivel de vidro seja de aberrações!! é uma lente q nem vale 50€.
Quando comprei a minha 350D há uns anos tive q me desenrascar c\ "ela", mas dps quando comprei uma 18-50mm f/2.8 as diferenças foram mais q grandes!!!

Quanto ao topico em si e como já foi dito por vários users, se for para hobbie acho q uma Canon EOS 400D ou Nikon D40x são mais q o suficiente, mais tarde seria investir num bom vidro. A 40D é um maquinão, mas se vais gastar uma "pipa" de massa era bom teres retorno se ñ, ñ vale apena o investimento.

Cumps.

olha quem ele é! Bem vindo a TZ.

Óbvio que a 18-55 é fraca, mas acho que para um utilizador que vai meter as mãos pela 1ª vez numa dSLR é suficiente, e depois até tem aquela piada de depois comprar uma óptica de melhor qualidade e ver as diferenças ;)

Mas estas tamron 17-50 F2.8 parecem excelentes ópticas por apenas 300 €... Uma Canon L ou Nikkor é tudo ja na casa dos 1000 :(
 
O facto de ser uma lente de kit não quer dizer à partida que sejam más... Mas pelo que se lê pela net, a lente de Kit da Canon é excepcionalmente má.. A da Sony não é tão má, mas não anda longe..

Já a da Nikon até é reconhecida por ser relativamente boa... E depois há o caso da Pentax em que as lentes de kit até têm boa reputação e por fim a lente 14-45 da Olympus que é de excelente qualidade óptica..

As aberturas, é que em todas elas não são grande espingarda... E sabendo que todas abertas as lentes não têm grande performance, se às fracas aberturas ainda juntarmos mais um ou dois STOPS que é o que é preciso para ter boa definição e contraste, ficamos com lentes bastante limitativas..
 
a nikkor 18-70mm f/3.5-4.5 é uma excelente objectiva, mas não é o kit das máquinas de entrada de gama. :)

as 18-55mm tanto da Nikon como da Canon, dão para o gasto, mas já se sabe que não são nada do outro mundo. até a 14-45mm f/3.5-5.6 da Olympus está longe de perfeita, embora tenha algumas características superiores às objectivas de kit da concorrência, tem uma distorção muito acentuada nos 14mm.

um pequeno exemplo tirado por mim: http://www.flickr.com/photos/nabo/166057615/in/set-72157602139046858/

por outro lado a objectiva de kit da E-1 / E-3, a 14-54mm f/2.8-3.5 é perfeita e até faz macros.. mas só a objectiva custa 500€.
 
discordo disso
já vi fotos com a 18-55 absolutamente fantasticas. apenas há que saber usar o que temos

Adolfo,

Eu usei a 18-55 durante bastante tempo, para vários tipos de trabalhos, e embora algumas fotos fiquem boas, sempre acima de f5.6, a qualidade da lente não é nada por ai além.

Procura exemplos disso em reviews e comparações sobre esta lente. Posso arranjar-te algum material para comparação e podemos faze-la por PM, não vale a pena roubar o tópico.

Quando digo que a 18-55 é má, digo-o por experiência,é uma lente soft e que sofre de aberração cromática bastante grande.

Apesar de ser uma boa lente para começar, é na minha opinião, mais compensatório, comprar apenas um corpo e uma outra short-zoom, com um melhor vidro e qualidade de construção.

A lente não faz a foto, mas certamente que ajuda.
 
"As lentes ficam e os corpos mudam". É uma frase muito batida e até certo ponto é verdade. Mas penso que é uma grande falácia para o utilizador comum que não seja um upgradomaníaco compulsivo.

Bem a parte das lentes é sempre verdade. Uma boa lente fica sempre e as lentes más também ficam (porque ninguém as compra usadas).

Quanto à parte do corpo acho que realmente rende comprar um corpo um pouco acima do mínimo. As pessoas comuns usam a câmara até ela se desfazer ou até ser muito barato comprar algo claramente melhor (nas reflex isso demora bastante). Portanto digamos que poupas uns 200 ou 300 € entre uma 400D e uma 40D ou o mesmo entre a D80 e a D40. Depois andas uns três anos a empenar as mãos numa câmara que foca pior, tem um visor funil, é menos ergonómica, só tem um dial,.... E assim se poupa unns 100€ por ano (sendo que o valor total não dá para lente nenhuma) em nome de "As lentes ficam e os corpos mudam". Convém é não ter a ilusão que se vai fazer melhores fotos. Mas vais ter uma uso mais agradável por uma diferença bastante pequena. Acima do nível da D80 e da 40D de facto acho que não compensa a massa para um utilizador comum.

Concordo plenamente com o teu post.
Eu por exemplo vim aqui pedir ajuda e ainda estive para ir para uma K100D, A100 ou uma 400D, mas depois pensei mesmo nisso.
Para mim um bom corpo fica e ao fim de um ou dois anos ainda está rigorosamente novo. Daqui por 3 ou 4 anos serei como são actualmente os donos de Canons 10D ou 20D. Máquinas ultrapassadas mas que continuam a tirar excelentes fotos. E por essa altura até é possivel que já tire todo o partido da máquina.
Por fim, até se revela melhor para investir em lentes. Gasto agora mais uns 400€ na máquina mas daqui por 3 anos, não sendo "upgradomaniaco", em vez de dar mais 1000€ e tal por um corpo, se calhar compro uma L series.. Ou a Bigma.. Ou algo do género que me seja útil.
 
Que é que acham do pack canon40d+17-85IS por 1275€ (ficando a 1175€ com o cashback)?
A lente tem falhas. Não é rápida (mas tem IS), tem uma distorção enorme a 17mm, e bastantes aberrações cromáticas (resolvidas fotografando em RAW, e depois tratar em computador). Mas de resto parece-me porreira, tendo em conta o preço deste pack. Mais tarde vendia-a a um preço razoável, e apostava noutra melhor (ou se gostar, fico com ela!).
 
Eu talvez vá apostar nessa máquina, não na lente. Penso que a lente facilmente vendes em segunda mão por uns 350-400€, especialmente estando nova. Essa lente tem algumas falhas mas segundo tenho lido, esses problemas só se notam dos 17 aos 24mm, a partir daí é uma lente boa.
No entanto uma excelente alternativa que me mostraram foi a Tamron 17-50 F/2.8 (350€ +-). Tem mais qualidade e é mais rápida, apesar de não ter o IS. Se bem que como já me disseram "a 50mm quem é que precisa de IS?" a menos que andes a fotografar paisagens com pouca luz e sem tripé, não é muito util.

Depois é arranjar uma 70-200 F/4L USM (esta sim, talvez procure com IS) e já sou um gajo feliz da vida...
 
A Tamron seria sempre a minha primeira escolha. Mas ia ficar muito caro. Com este pack, estou a pensar no retorno que terei se vender a lente, e obviamente no preço do pack.
 
Lembrei-me agora de uma coisa. Andorra não é UE. Haverá a possibilidade de me cobrarem o IVA, se parar na alfandega... alguém sabe mais informações acerca deste problema?:(
 
Eu fui mesmo agora ver esse site. Não fica mais em conta o kit com a 28-135? Qual é a lente que vale mais para venda em 2ª mão?
Quanto à tua pergunta não sei se não se aplicam as mesmas regras que para Espanha...
 
a andorrafreemarket por exemplo mete 16% de iva (espanha) e envia como se fosse enviada de espanha e não andorra sem criando problemas depois na alfandega! quanto ao outro site é a duvida q salta, se ao não fazerem como o free market depois se sofre as consequencias tardiamente!!
 
Back
Topo