Cinebench R20 Benchmark Scores

Limitar os resultados a 2 por cpu do user?

  • Sim, pode-se deixar um resultado stock e outro com o oc máximo.

    Votes: 6 37,5%

  • Não, é interessante analizar mais em pormenor as pequenas diferenças.

    Votes: 10 62,5%
  • Total voters
    16
  • Votação encerrada .
Em nome da eficiencia fiz um perfil para usar nas tarefas quotidianas...

All core a 4.0, cache 3.8, máximos: voltagem 1v, consumo 80w e temperatura 51º.
-15% performance em multi, quase metade do consumo (150>80w).

415 - i9 9900K 4.0GHz - DDR4 3200c16 - @dead_mouse
4250 - i9 9900K 4.0GHz - DDR4 3200c16 - @dead_mouse

9900k.jpg
 
dead_mouse disse:
Em nome da eficiencia fiz um perfil para usar nas tarefas quotidianas...

All core a 4.0, cache 3.8, máximos: voltagem 1v, consumo 80w e temperatura 51º.
-15% performance em multi, quase metade do consumo (150>80w).

415 - i9 9900K 4.0GHz - DDR4 3200c16 - @dead_mouse
4250 - i9 9900K 4.0GHz - DDR4 3200c16 - @dead_mouse

9900k.jpg
Clicar para expandir...


Não vantagem nenhuma nisso... Mais vale criares um perfil energético no windows com max cpu 99%, assim o cpu já não usa turbo boost, e mesmo assim é um desperdicio de cpu, mesmo para uso normal, tens mais latência/dpc, até no rato se nota.
 
Se o cpu não usar o turbo boost não passa do base clock, 3.6.

Confesso que não notei nada em uso normal.
Em relação a mouse lag, não noto nada, mas também não sou jogador pro com altos fps.
O rato está configurado para 1000 inputs por segundo, acho que o cpu com 4000000000 ciclos por segundo x 8 processadores não deve estar a comprometer...
O dpc é similar, só houve um pequeno decréscimo de frequência no cpu, arquitecturalmente e em questões de io está tudo igual.
Claro que se o cpu estiver a 4.0 com 99% de utilização vs 4.7 com 85% de utilização, neste último cenário vai ser mais responsivo, nesse caso, posso ter outros perfis mais performantes activos em 20 segundos.
 
dead_mouse disse:
Se o cpu não usar o turbo boost não passa do base clock, 3.6.

Confesso que não notei nada em uso normal.
Em relação a mouse lag, não noto nada, mas também não sou jogador pro com altos fps.
O rato está configurado para 1000 inputs por segundo, acho que o cpu com 4000000000 ciclos por segundo x 8 processadores não deve estar a comprometer...
O dpc é similar, só houve um pequeno decréscimo de frequência no cpu, arquitecturalmente e em questões de io está tudo igual.
Claro que se o cpu estiver a 4.0 com 99% de utilização vs 4.7 com 85% de utilização, neste último cenário vai ser mais responsivo, nesse caso, posso ter outros perfis mais performantes activos em 20 segundos.
Clicar para expandir...

Do ponto de vista energético é incrível e muito mais vantajoso. Em condições normais se fizeres os 4.7 ou imagina 5.1 a 1.25v, mesmo que a utilização de CPU diminua a jogar (RTSS, FRTC, FPS CAP), a eficiência já foi com o bôda.

Em condições normais é mais vantajoso estares com o perfil que seleccionaste. Boa cena e boa partilha!

EDIT:

O meu resultado com o 3600 é anormalmente alto. Tenho uma MB B350 e não tenho opção de PBO escarrapachada, fiz load bios defaults o CPU faz 4.2Ghz em single, e no R20 fica colado nos 4.0Ghz. Alguém pode verificar com os zen2 qual o clock típico de load a 100%?
 
dead_mouse disse:
Se o cpu não usar o turbo boost não passa do base clock, 3.6.

Confesso que não notei nada em uso normal.
Em relação a mouse lag, não noto nada, mas também não sou jogador pro com altos fps.
O rato está configurado para 1000 inputs por segundo, acho que o cpu com 4000000000 ciclos por segundo x 8 processadores não deve estar a comprometer...
O dpc é similar, só houve um pequeno decréscimo de frequência no cpu, arquitecturalmente e em questões de io está tudo igual.
Claro que se o cpu estiver a 4.0 com 99% de utilização vs 4.7 com 85% de utilização, neste último cenário vai ser mais responsivo, nesse caso, posso ter outros perfis mais performantes activos em 20 segundos.
Clicar para expandir...

Eu tenho 2.4 µs average a 3.6ghz e 0.5 µs a 4.9ghz... E sim nota-se diferença no rato, o mousetester comprova, com polling rate graphs mais estáveis.



Menos DPC = input mais estável = frame times mais estáveis.
Se eu tivesse um 9900k nem HT usava, com 8 cores não é necessários HT nos jogos actuais. E sempre tens menos latência/mais fps. Mesmo com o meu 8700k tenho mais FPS com HT off, agora os 1% e 0.1% são mais baixos em jogos como BF V e Shadow of Tomb Raider.
 
Última edição:
Raimundojcc disse:
Do ponto de vista energético é incrível e muito mais vantajoso. Em condições normais se fizeres os 4.7 ou imagina 5.1 a 1.25v, mesmo que a utilização de CPU diminua a jogar (RTSS, FRTC, FPS CAP), a eficiência já foi com o bôda.

Em condições normais é mais vantajoso estares com o perfil que seleccionaste. Boa cena e boa partilha!

EDIT:

O meu resultado com o 3600 é anormalmente alto. Tenho uma MB B350 e não tenho opção de PBO escarrapachada, fiz load bios defaults o CPU faz 4.2Ghz em single, e no R20 fica colado nos 4.0Ghz. Alguém pode verificar com os zen2 qual o clock típico de load a 100%?
Clicar para expandir...

Para 4.7 1.2v chegam, mas a partir daí sobe rápido, para 5.1 deve ser mais tipo 1.35v... digo eu, não experimentei.

O teu 3600 está a fazer os mesmos resultados dos outros com pbo, deve estar activado.


askan7 disse:
Eu tenho 2.4 µs average a 3.6ghz e 0.5 µs a 4.9ghz... E sim nota-se diferença no rato, o mousetester comprova, com polling rate graphs mais estáveis.



Menos DPC = input mais estável = frame times mais estáveis.
Se eu tivesse um 9900k nem HT usava, com 8 cores não é necessários HT nos jogos actuais. E sempre tens menos latência/mais fps. Mesmo com o meu 8700k tenho mais FPS com HT off, agora os 1% e 0.1% são mais baixos em jogos como BF V e Shadow of Tomb Raider.
Clicar para expandir...

Neste teste vi uma diferença de acordo com a frequência, mas não vou desactivar o HT para chegar a valores tão baixos.
Esse resultado não me parece viável com uma diferença de 4.8x...

Não vou desactivar o HT, para isso tinha ficado com o 9700k, quase nem jogo, nem se justifica.
Compreendo o teu focus, mas o meu é outro.
 
dead_mouse disse:
Para 4.7 1.2v chegam, mas a partir daí sobe rápido, para 5.1 deve ser mais tipo 1.35v... digo eu, não experimentei.
Clicar para expandir...

Depende do chip... O meu até 4.8-4.9ghz escala muito bem, preciso de +0.35v de 4.8 para 4.9ghz (1.27v avx stable). Agora para 5ghz avx stable preciso 1.35v e a 5.1ghz a board faz underlock para 4.8 em loads avx pesados(prime/Ibt), sem atingir qualquer limite de temp/power.
 
O que lamento é não poder ativar estes perfils in the fly no windows, seja via app ou config dos power plans.

eu também testei o meu ryzen 3600 a 1.1, a performance cai uns 15% também, mas o consumo e temps também cai forte. Para qualquer atividade que não jogos ou algo CPU intensive chega e sobra

Eu até de momento uso a 1.4v em vez dos 1.45 do "auto" e sem qualquer perda de performance notável. Mas vou ver se faço mais testes.

Eu pro min criava 2 settings.

O atual, ram a 3600, CPU a dar o máximo 1.4x e um com ram a 3000-3200, que deve fazer a 1.2x e o CPU a 1.1v

E olha que vi no reddit um gajo que foi abaixando e só deu erros a 0,925v
 
askan7 disse:
Depende do chip... O meu até 4.8-4.9ghz escala muito bem, preciso de +0.35v de 4.8 para 4.9ghz (1.27v avx stable). Agora para 5ghz avx stable preciso 1.35v e a 5.1ghz a board faz underlock para 4.8 em loads avx pesados(prime/Ibt), sem atingir qualquer limite de temp/power.
Clicar para expandir...

Sim, pela minha experiência com 8700k, 9700k e 9900k, diria que escala bem até aos 4.8/4.9.
Neste 9900k analisei melhor a curva de frequência/voltagem entre os 3.6 e os 4.9.
Até aos 4.1 cada incremento de 100Mhz leva mais ~20mv, até aos 4.7 uns ~30mv, a partir daí já caminha para os ~40mv.
A curva é muito boa até aos 4.7, a parede deve começar na zona dos 5Ghz.

JPgod disse:
O que lamento é não poder ativar estes perfils in the fly no windows, seja via app ou config dos power plans.
Clicar para expandir...

Isso é que era de valor, meio como já fazemos com a gráfica...
 
AMD Ryzen 7 3700x

4899 - R7 3700X 3.6GHz - DDR4 3200c16- @M@ster
511- R7 3700X 3.6GHz - DDR4 3200c16- @M@ster

mZkBVPj.jpg


Beta BIOS AGESA 1.0.0.4
Já dá um cheirinho, os cores apesar de não ficarem todos a 4.400, já lá chegam vários durante o Bench, alternados mas chegam.
 
Última edição:
Completamente stock, a voltagem é a board que vai alterando.
Os resultados não apontam para 4.4, o meu resultado anterior também era stock, quando fiz o print ficou com 4.4 porque calhou, a board vai mudando.
 
Agora algo pouco comum, um 3800X :D

Multi: 5036cb - AMD R7 3800X (Stock, PBO ON) - 2x 16 GB Crucial Sports LT DDR4 3200 @ 3600 CL16
Single: 518cb - AMD R7 3800X (Stock, PBO ON) - 2x 16 GB Crucial Sports LT DDR4 3200 @ 3600 CL16

8B4PyY3.png
 
Última edição:
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo