1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.
  1. SuBzEr0

    SuBzEr0 [email protected] Member

    Tenho diferenças substanciais de velocidade e benchmarks entre os dois clientes.

    Os benchmarks entre os dois clientes estão bastante dispares...
    Para Win:
    Measured floating point speed 1413.25 million ops/sec
    Measured integer speed 2727.54 million ops/sec

    Para Linux:
    Measured floating point speed 594.69 million ops/sec
    Measured integer speed 1651.92 million ops/sec

    Porém, antes fosse apenas um problema de benchmarks, mas a velocidade a que despacho as Wus é igualmente afectada...
    Em win despacho uma unidade (só verifiquei uma ou duas) em 2.44h enquanto linux demora pelo menos mais 2h, anda por volta das 4.30 +-(em nix já verifiquei várias vezes isto...).

    Não pesquisei muito por aí, mas se alguém tiver notado uma situaçao semelhante agradecia toda a ajuda possível.

    []s
     
  2. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

    No windows corres a versão optimizada?

    Eu quando tiver o linux a força toda irei correr só einstein e climate e eventualmente o folding quando este sair ca para fora...
     
  3. SuBzEr0

    SuBzEr0 [email protected] Member


    Nope...versões "normais" sacadas do site, sem optimizaçoes de qualquer tipo. Apenas instalei e corri...

    O projecto com que me identifico é mesmo o seti/boinc, tudo o resto não me "move" muito...

    []s
     
  4. kanguru

    kanguru [email protected] Member

    Boas, eu acho isso estranho, deve haver kkr problema com essa instalação, pq a mim os benchmarks no linux dão melhores resultados que no windows, mas tb no linux tenho-o a 64bits, não sei se ha alguma diferença ou não. So ha o problema que na tenho nenhum projecto que corra nos 64bits :P
     
  5. Toutatis

    Toutatis [email protected] Member

    As versoes para linux dao piores resultados porque o compilador (gcc) é muito menos optimiazado que os compiladores para windows. Mesmo com muitas flags de optimização as versões para linux são sempre mais lentas.

    Mais info aqui.
     
  6. SuBzEr0

    SuBzEr0 [email protected] Member


    Humn ja tive a dar uma olhadela pelo site, pareceume bastante bom. Vou ver se realmente resulta e depois logo posto algum feedback!thz

    []s
     
  7. SuBzEr0

    SuBzEr0 [email protected] Member

    Finalmente tive tempo para olhar para isto:

    Versão optimizada para o meu cpu:
    1803 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
    3695 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

    Está melhor que os resultados de windows que tinha antes. Bem bom!!

    T0utatis, muito obrigado pelo link :)

    []s
     
  8. kanguru

    kanguru [email protected] Member

    como melhoraste assim tanto? compilaste o SETI e o BOINC?
     
  9. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

    Eu podia testar isso também, mas não tenho net no linux :'( (moden USB power :grumpy: )

    Só se desse para copiar as WU que tenho em cache no windows, é possivel?
     
  10. SuBzEr0

    SuBzEr0 [email protected] Member


    Nope. A versão anterior que tinha era a disponivel na pagina do boinc, já compilada, era a que me dava maus resultados.

    A que estou a correr agora é uma das do no link que o T0utatis forneceu. Mais uma vez é uma versão já previamente compilada, porém com optimizações para o meu velhinho p4.
    Resumindo, nunca compilei nenhuma das versões, mas deve existir informaçao por aí sobre como optimizar a compilação para cada CPU.

    Ainda não testei a fundo, mas penso que pelo menos meia hora a mais ganhei em termos de crunchar Wus, o que já é bastante significativo. Mas falta ainda mandar "abaixo" umas quantas, para ir verificando se os tempos se mantêm semelhantes.
    De qualquer maneira nem que fosse 5 minutos e mais uns pontinhos nos benchmarks, sempre valia a pena tentar :)


    destr0yer:
    Modem USB é sempre um belo dum problema para por a funcar, mas já tentaste o tuturial do gnu que está no forum de linux?

    []s
     
  11. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

    Não ando com paciencia para tentar por isso a bulir, o que eu pretendo é mesmo aposentar isso e por uma cena decente rj-45 :D
     
  12. FJO

    FJO [email protected] Member

    Qual a distro do Linux que tens instalada?
     
  13. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

  14. FJO

    FJO [email protected] Member

    destr0yer: experimenta o Caixa Mágica Desktop 10. Comigo detectou o modem Alcatel Speed Touch USB, e foi à 1ª.
    ftp://ftp.caixamagica.pt/
     
  15. kanguru

    kanguru [email protected] Member

    bem reinstalei o boinc no gentoo (64bits), arranjei umas versões optimizadas, vamos la ver. Pelos benches pelo menos, parece estar porreiro. Vamos la ser quanto tempo leva pa uma WU. Isto so tem linha de comando entao so no fim é que saberei o tempo. btw, os benches que me deram:

    windows:
    Measured floating point speed 2216.23 million ops/sec
    Measured integer speed 4114.59 million ops/sec

    linux:
    Measured floating point speed 2313.27 million ops/sec
    Measured integer speed 8753.98 million ops/sec

    Vamos a ver.

    EDIT: a versão do windows é o boinc normal por isso os benches podem nao corresponder ao real. Mas uso a versao do seti optimizada.
     
  16. kanguru

    kanguru [email protected] Member

    nao passa de benches. Em média dá 1 hora e 45m por wu do seti. No windows com versão optimizada costuma levar prai 1h e 5m ou 1h e 10m.

    Deve ter a ver com o problemas das bibliotecas do amd64
    http://www.lb.shuttle.de/apastron/boincDown.shtml#gnua64

    Se bem que eu andei a mexer aqui no gentoo, e instalei uns patchs para usar teoricamente essas bibliotecas. Mas nao vi melhorias. quando tiver mais tempo investigo isto melhor.
     
    Última edição: 20 de Novembro de 2005
  17. kanguru

    kanguru [email protected] Member

    Tenho novidades.

    http://naparst.name/seti.htm

    Saquei daí a versão para P4 SS2 e é a que estou a usar neste momento. O sistema é:
    Gentoo 64bit
    Athlon X2 @ 2500mhz
    1Gb @ 208 fsb

    E com aquela versão faço a cada 40min 2 WUs. Excelente comparado com as outras versoes ke tinha experimentado seja em windows ou linux.
    No windows mesmo com versao optimizada andava nos 60 65min cada 2 WU. No linux com versao normal 1h:40 por cada 2WU.

    Tb ha outro site: http://pperry.f2s.com/downloads.htm

    Mas ainda nao experimentei convenientemente. Por enquanto estou contente com esta versao.

    Vou deixar isto uns dias a ver como o RAC se comporta.
     
    Última edição: 21 de Novembro de 2005
  18. FJO

    FJO [email protected] Member

  19. kanguru

    kanguru [email protected] Member

    isso dá quanto tempo de computação po wu? e que as outras versões do cruncher acho que são bem mais lentas que o do naparst.


    Nos benches qual deles é mais importante?
    Por exemplo:
    2005-11-25 17:40:06 [---] Benchmark results:
    2005-11-25 17:40:06 [---] Number of CPUs: 2
    2005-11-25 17:40:06 [---] 3401 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
    2005-11-25 17:40:06 [---] 6826 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
    ou:
    2005-11-25 17:38:40 [---] 3552 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
    2005-11-25 17:38:40 [---] 5270 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

    Basicamente é whetstone vs dhrystone.
     
    Última edição: 25 de Novembro de 2005
  20. possessed

    possessed Full Throttle BOINC Roller

    err testes ao presshot
    com Boinc 5.2.4 + cliente seti da marisan SSE3:

    25/11/2005 17:39:54|| Number of CPUs: 2
    25/11/2005 17:39:54|| 1242 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
    25/11/2005 17:39:54|| 1549 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

    com o Boinc 5.2.7 Windows SSE2 + cliente seti da marisan SSE3:

    25/11/2005 17:47:51|| Number of CPUs: 2
    25/11/2005 17:47:51|| 1678 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
    25/11/2005 17:47:51|| 2842 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

    8o 8o 8o 8o 8o

    vamos a ver se isto de reflecte no tempo por wu
     

Partilhar esta Página