Código Fechado = 500 milhões de euros de multa ???

[Sk8er Boi]

Para já não sou FAN BOY da M$. Pois apesar desta ter produtos de qualidade, estes são bastantes caros.

Vocês falam muito bem porque não é convosco, claro !

Metam-se na situação da M$ ! Centenas ou milhares de programadores a trabalhar 24h / dia para cederem informações a empresas concorrentes ?

E quem garante que à M$ que a empresa X não usa essas "informações" para lixar a M$ ?

Alguém aqui mete a mão no fogo pela Linux, apple e companhia limitada? Eu não que não as quero queimar...

Isso é muito bonito, M$ não pode usar as suas próprias aplicações por serem melhores do que as outras ? Que LOL.. Quem não gostar do WMP, IE, Office e etc... simplesmente faz download de outras aplicações. Qual é o problema?

Já que estavam a falar de carros.. os Carros que vocês compram já não traz de origem o equipamento.. como rádio, vidros, acentos e etc. Se não gostaram trocam por outros da concorrência, agora ninguem vai obrigar um fornecedor a vender um carro "despelado" ! Como ninguém tem o direito de impedir uma empresa de "inbutir" as suas aplicações no SEU SISTEMA OPERATIVO.

 

[Datwo]

Vamos lá a ver. O que está aqui em discussão não é o código fonte dos programas. é a microsoft ser obrigada a disponibilizar a especificações técnicas das api's exclusivas para o software in-house deles, api's essas que conferem a esse mesmo software um vantagem injusta sobre o software concorrente.

Metam-se na situação da M$ ! Centenas ou milhares de programadores a trabalhar 24h / dia para cederem informações a empresas concorrentes ?

Por acaso eles não têm assim tantos programadores como isso, pelo menos em comparação com os programadores associados ao desenvolvimento de projectos opensource

 

[Morto]

Bom, ja li muita coisa má e ja vi muita boa gente ser teimosa... mas neste posta das duas uma ou alguem se está a esplicar mal ou então alguem não quer perceber esta noticia fabulosa....

anyway vou tentar dar os meus 2cents.


o que é pedido a microsoft é o que normalmente/banalmente é dado de livre vontade por qualquer fabricante de software. pode-se estender isso muito mas simplificando, e para quem está no mundo da informatica que não sabe o que é o winamp? ok qualquer pessoa pode fazer uma skin para o winamp, porque o mesmo foi permitido pela nullsoft, não levem a letra mas pensem abertamente, há um software de codigo fonte fechado(winamp) mas no entanto podes ter a tua skin, addon, etc.. etc...


com o windows é a mesma coisa. e como li aqui que "estão a pedir favores ao Tio Bill, e falam mal dele" que pensamento mais retrogado... niguem tá a pedir favor a niguem.
Ora uma casa de software se puder poupar linhas de codigo a desenvolver para windows usando codigo já desenvolvido, para este mesmo efeito, porque não o fará ? estupido? pedir favor? penso que não... será que querem dar privilegios a quem se alia a microsoft ? tipo não tenho de gostar da microsoft para desenvolver software para windows.... agora não me metam a escrever 500 mil linhas de codigo quando posso escrever 5000 e fazer exactamente o mesmo, ora a igualdade deve ser para todos e se disponibilizam um, neste caso, API para uns porque não o fazem para outros ? sendo que os developers do WMP não são os mesmo do que o SO, logo foi disponibilizado para alguem que não os proprios dev's.

anyway eu vejo isso muito claramente, até posso estar enganado, mas penso que grande parte dos programadores têm uma visão parecida, visto que sabem o que custa escrever mais codigo so porque o menino não quer disponibilizar uma ferramenta.

my 4cents

EDIT: Depois de ler a Pool... penso que está mal colocada.. ou pelomenos pouco explicita visto que normalmente pensam na microsoft como a empresa do windows e nunca como uma empresa que tem sotware para windows.. há que ver que neste caso a questão é, a microsoft que desenvolvei o WMP está a ser preveligiada pela microsoftque desenvolveu o SO, em termos que está a receber unformação previligiada.. temos que considerar duas empresas visto que é isso que a propria MS pretende.

 

[johncool]

Alguém um dia há-de me explicar o problema do windows ter o windows media player. Se a memoria nao me falha, desde os tempos do windows 3.0 que este existe lá.

EDIT: O ISS é pago? E eu a pensar que vinha no XP pro e outros *-)...
EDIT2: E o itunes, imail, amarok, firefox, safari... sao disponibilizados à parte não? Se calhar não vem já num sistema operativo de raiz... para quê?
A microsoft devia introduzir mais windows: a base, que dava uma linha de comandos. Depois vendia addons: interface grafica, suporte multimedia basico (directx), suporte multimedia avançado (reprodutores), e por ai adiante...

E isto abre um grave precedente... eu quero fazer um motor de pesquisa... sapo, google, mostrem ai o vosso codigo fonte para eu poder fazer concorrencia a voces.

Bem... das duas uma, ou a memória falhou-te mesmo, ou então não estás muito ciente do que estás a dizer.

1º O Windows Media Player (com as bases que tem hoje em dia) é uma evolução do Media Player, esse sim presente no Windows 3.0, mas que em nada tem haver com este Windows Media Player... só no nome parecido. ver em: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_media_player

2º Vai ver o que é o ISS... e não confundas com o ICS.

3º Vens falar de Apple e Linux... mas queres comparar a quota de mercado destes com a Microsoft? Achas que é justificativo, tendo em conta este facto e uma vez que eles não têm nenhum monopólio de mercado? Por amor da santa...

 

[SoundSurfer]

A questão, que parece que alguns não entendem, não é o direito ou não de uma "simples" empresa colocar um leitor de media gratuíto no seu sistema operativo.

O problema é aproveitar-se da sua posição dominante para esmagar a concorrência...

Fazendo uma simples analogia (absurda) com automóveis:

Imaginem que 90% dos automóveis do mundo eram Volvos (mundo perfeito )... e nós tínhamos uma empresa de pneus. Temos pneus muito bons, os quais desenvolvemos durante vários anos. Existem várias marcas de pneus e as pessoas podem escolher o que comprar.
De repente, a Volvo lembra-se de fabricar os seus próprios pneus e a incluí-los nos automóveis de borla: o que acontece à nossa empresa? se a Volvo apenas tivesse 20% de quota de mercado, não era problema... mas se domina o mercado, leva-nos à falência. Este tipo de "jogadas" não é permitido por lei, daí as multas.

Outro exemplo:

Imaginem que 90% dos automóveis do mundo eram Volvos (mundo perfeito )... e nós somos uma empresa de HiFi que quer começar a fabricar autorádios... mas a Volvo não nos diz como é que se liga o autorádio às colunas do carro... o que fazer?

 

[Nomearod]

A Microsoft tem o monopolio dos Sistemas Operativos a aproveitou-se desse facto para difundir o WMP. Ao inclui-lo no seu SO, colocaram toda a concorrência em desiguldade e ao não revelar informações importantes sobre como comunicar com o kernel dificultam ainda mais a tarefa à concorrência.

Se fosse a Apple a estar no lugar da Microsoft e mete-se o iTunes aconteceria o mesmo. No entanto, a Apple não tem o monopolio do mercado, logo está fora de questão.

Se uma empresa quer competir na UE, então tem de se submeter as leis da mesma e a UE tem leis para ajudar a um mercado justo, equiblibrado e com concorrência. A Microsoft se quer vender os seus produtos cá só tem que se calar e sujeitar a essas mesmas leis. No entanto, a Microsoft aproveitou-se da sua posição dominante para difundir o WMP e dessa forma ter também o monopolio deste segmento e a UE não fez mais do que aplicar as leis às quais a Microsoft está sujeita.

Concordo plenamente com estas leis e fico feliz por saber que estas empresas não fazem o que bem entendem na Europa.

 

[HiGhVoIcE]

Quando a MS se lembrar de incluir uma firewall decente e um anti-virus no seu SO também vai ser processada, afinal de contas está a roubar o mercado a outras empresas

 

[SoundSurfer]

Quando a MS se lembrar de incluir uma firewall decente e um anti-virus no seu SO também vai ser processada, afinal de contas está a roubar o mercado a outras empresas

Não, está a abusar da sua posição dominante (conceito chave).

 

[Nomearod]

A questão, que parece que alguns não entendem, não é o direito ou não de uma "simples" empresa colocar um leitor de media gratuíto no seu sistema operativo.

O problema é aproveitar-se da sua posição dominante para esmagar a concorrência...

Fazendo uma simples analogia (absurda) com automóveis:

Imaginem que 90% dos automóveis do mundo eram Volvos (mundo perfeito )... e nós tínhamos uma empresa de pneus. Temos pneus muito bons, os quais desenvolvemos durante vários anos. Existem várias marcas de pneus e as pessoas podem escolher o que comprar.
De repente, a Volvo lembra-se de fabricar os seus próprios pneus e a incluí-los nos automóveis de borla: o que acontece à nossa empresa? se a Volvo apenas tivesse 20% de quota de mercado, não era problema... mas se domina o mercado, leva-nos à falência. Este tipo de "jogadas" não é permitido por lei, daí as multas.

Outro exemplo:

Imaginem que 90% dos automóveis do mundo eram Volvos (mundo perfeito )... e nós somos uma empresa de HiFi que quer começar a fabricar autorádios... mas a Volvo não nos diz como é que se liga o autorádio às colunas do carro... o que fazer?

Exactamente! Um post com cabeça e com sentido!

Se não percebem depois deste post, então azar...

Excerto da lei:

Artigo 6.º
Abuso de posição dominante
1 - É proibida a exploração abusiva, por uma ou mais empresas, de uma posição dominante no mercado nacional ou numa parte substancial deste, tendo por objecto ou como efeito impedir, falsear ou restringir a concorrência.
2 - Entende-se que dispõem de posição dominante relativamente ao mercado de determinado bem ou serviço:
a) A empresa que actua num mercado no qual não sofre concorrência significativa ou assume preponderância relativamente aos seus concorrentes;
b ) Duas ou mais empresas que actuam concertadamente num mercado, no qual não sofrem concorrência significativa ou assumem preponderância relativamente a terceiros.
3 - Pode ser considerada abusiva, designadamente:
a) A adopção de qualquer dos comportamentos referidos no n.º 1 do artigo 4.º;
b ) A recusa de facultar, contra remuneração adequada, a qualquer outra empresa o acesso a uma rede ou a outras infra-estruturas essenciais que a primeira controla, desde que, sem esse acesso, esta última empresa não consiga, por razões factuais ou legais, operar como concorrente da empresa em posição dominante no mercado a montante ou a jusante, a menos que a empresa dominante demonstre que, por motivos operacionais ou outros, tal acesso é impossível em condições de razoabilidade.

 

[johncool]

Quando a MS se lembrar de incluir uma firewall decente e um anti-virus no seu SO também vai ser processada, afinal de contas está a roubar o mercado a outras empresas

Lê (com atenção a fim de compreender o que está escrito) os últimos 2 posts antes do meu... pode ser que assim compreendas.

 

[HiGhVoIcE]

Sim, eu compreendi muito bem o que está em causa, mas a MS é crucificada por ter e por não ter! É uma posição a modos que contraditória esperar que um SO seja seguro e a lei não o permitir...

 

[johncool]

Sim, eu compreendi muito bem o que está em causa, mas a MS é crucificada por ter e por não ter! É uma posição a modos que contraditória esperar que um SO seja seguro e a lei não o permitir...

Ok... Explica lá a parte da segurança... essa passou-me assim um bocado ao lado

 

[helderxl]

Realmente era até curioso a M$ vender o SO sem WMP e ver quantos downloads haveria ... De qualquer modo a lei é para se cumprir, se é posição dominante tem que facilitar a concorrência em produtos com a mesma finalidade (penso que seja esta a interpretação). O exemplo itunes não funciona aqui por a cota de mercado não ser dominante. Mas caso a M$ respeite (com tem que ser) a Lei , acho que a factura vai ser paga pelos consumidores aqui da UE.

 

[HiGhVoIcE]

Ok... Explica lá a parte da segurança... essa passou-me assim um bocado ao lado

Estou a ver que só ligas ao que te interessa...

 

[johncool]

Estou a ver que só ligas ao que te interessa...

Desculpa lá, mas... aqui está-se a discutir o facto da Microsoft impôr o Windows Media Player no Windows, e não duma Firewall ou um Antivirus. Além de que, duvido que a UE pegasse por aí, porque não fazia sentido nenhum.

E além do mais, o Windows já inclui uma Firewall (por muito simples que seja) e ninguém pegou por aí.

Eu ligo ao que interessa... tu ligas ao desinteressante...

 

[Sk8er Boi]

Só usa WINDOWS quem quer! Não é a microsoft que vai bater de porta em porta a perguntar se querem usar Windows em vez de Linux ou MAC OSx !

E se a concorrência não consegue acompanhar o ritimo.. pior para eles.. á que lembrar que apesar de ser pioneira na area a Microsoft tambem começou por baixo.. Se subiu a custa do X ou do Y não sei.. Mas não teve que processar ninguem por isso..

Porquê que a concorrência não se junta toda e cria um novo Sistema Operativo ????
Ah pois querem evoluir á custa da M$.

Se a microsoft está onde está teve que trabalhar e muito para isso.. sugiro que comecem a fazer o mesmo.. eu sei que era mais facil escrever 5000 linhas de código em vez de 500 mil linhas de código.. Mas os programadores da Microsoft também não escrevem ? O que é que a concorrência é mais do que eles ?

Em relação ao WMP e ao IE, basta irem ao painel de controlo > Adicionar ou Remover Programas > Desinstalar...

Onde está o problema da concorrência ?

A concorrência podia era fazer um negocia com a M$ onde se comprometia a dar um X % para que o Windows já trouxesse os seus Softwares .. mas eles não, querem tudo de borla... M$ não é a Santa Casa, my friends...

 

[lohka_86]

A questão, que parece que alguns não entendem, não é o direito ou não de uma "simples" empresa colocar um leitor de media gratuíto no seu sistema operativo.

O problema é aproveitar-se da sua posição dominante para esmagar a concorrência...

Fazendo uma simples analogia (absurda) com automóveis:

Imaginem que 90% dos automóveis do mundo eram Volvos (mundo perfeito )... e nós tínhamos uma empresa de pneus. Temos pneus muito bons, os quais desenvolvemos durante vários anos. Existem várias marcas de pneus e as pessoas podem escolher o que comprar.
De repente, a Volvo lembra-se de fabricar os seus próprios pneus e a incluí-los nos automóveis de borla: o que acontece à nossa empresa? se a Volvo apenas tivesse 20% de quota de mercado, não era problema... mas se domina o mercado, leva-nos à falência. Este tipo de "jogadas" não é permitido por lei, daí as multas.

Aqui, a nossa empresa já existe antes de a Volvo decidir apoderar-se do mercado de pneus, logo a jogada é ilegal.

Outro exemplo:

Imaginem que 90% dos automóveis do mundo eram Volvos (mundo perfeito )... e nós somos uma empresa de HiFi que quer começar a fabricar autorádios... mas a Volvo não nos diz como é que se liga o autorádio às colunas do carro... o que fazer?

Pagar à Volvo o que ela exigir em troca dessa informação.

Sinceramente, acho que os chupistas são as empresas concorrentes, que querem que lhes façam a papinha toda (ao entregarem códigos) para ganharem dinheiro. Como já aqui disseram, vão programar para Linux.

Por outro lado, considero também que ao incluir-se um software num SO, que não sirva directamente o funcionamento do SO, visando cativar o cliente, mostra sim abuso de posição dominante. Ainda se fosse um fundo do Ambiente de Trabalho com um link para a página da M$ e dos seus produtos, ainda vá que não vá, afinal a empresa gastou $ para fazer o SO, logo uma publicidadezinha ainda passa, agora produtos gratuitos visando matar a concorrência à nascença, não.

cumps

 

[skorzen]

Concordo plenamente, e ainda deveria ser maior, a multa. Este tipo de atitudes da parte da Microsoft só vem criar mais monopólio e isso faz com que quem sofra seja o utilizador final.

 

[SiR_vIRciado]

Sinceramente nao concordo com a multa.A microsoft desenvolveu um SO,a seguir desenvolve programas para o SO deles,porque razao agora tem de dar API's para os outros poderem concorrer cm os programas deles?Eles que desenvolvam SO's ao nível dos da microsoft e implementem la os seus programas,e no final o consumidor escolhe!

Se a microsoft está onde está é pelo muito trabalhinho que desenvolveu!

 

[flsantos]

Esta multa vai no mesmo sentido da multa aplicada à PT por não deixar os outros entrarem nas suas condutas e passarem lá os cabos. Já não me lembro o valor mas também foi uma multa pesada.
O problema não é "dar" o código de borla, se a Microsoft que vender um SO de código fechado é com eles (o negócio é deles), agora não disponibilizar as ligações para que alguém faça software para ser instalado em Windows é que é abuso de posição dominante.
Imaginem que a Microsoft não disponibilizava os códigos para as grandes software houses desenvolverem, por exemplo, jogos. Será que ainda tinha 95% do mercado?