Windows XP com balão de oxigénio(Again)

É muito importante.

O Vista é bem fixe para utilizadores em casa, mas não dá para empresas (excepto se tu gostas de ficar a olhar para icones no local de trabalho). Basta UMA aplicação especializada ou um periferico não funcionar. As empresas tem PCs fracos, se o teu programa (qualquer, não quero dizer só o Vista) não rende o problema é TEU. Desta vez não foi o pessoal que teve de andar atrás, foi a MS que teve que fazer upgrade. Quanto mais o pessoal se agarrar ao XP e disser mal do Vista, mais eles tem que bolir nele, e melhor vem o Windows 7
 
Última edição:
É muito importante.

O Vista é bem fixe para utilizadores em casa, mas não dá para empresas (excepto se tu gostas de ficar a olhar para icones no local de trabalho). Basta UMA aplicação especializada ou um periferico não funcionar. As empresas tem PCs fracos, se o teu programa (qualquer, não quero dizer só o Vista) não rende o problema é TEU. Desta vez não foi o pessoal que teve de andar atrás, foi a MS que teve que fazer upgrade. Quanto mais o pessoal se agarrar ao XP e disser mal do Vista, mais eles tem que bolir nele, e melhor vem o Windows 7

Epa..uma empresa que possua pcs fracos,porque é que irá comprar novas licenças de windows?
Outra coisa,qualquer pc NOVO corre o vista na boa,desde que tenha 2Gb de ram,e não é culpa da microshit um periférico ou um software não trabalhar lá,é culpa das empresas que fazem os periféricos e os softwares!
 
Epa..uma empresa que possua pcs fracos,porque é que irá comprar novas licenças de windows?
Se na pratica valer a pena. Se o novo SO trouxer mais funcionalidades, maior performance, mais segurança, mais produtividade e a um bom preço, porque não? Nota que PCs fracos não significa PCs antigos a cair de podres, estou a falar de maquinas com video integrado, portateis com 1GB. É sensato para a Microsoft usar uma estrategia que limita a sua propria implantação?
Outra coisa,qualquer pc NOVO corre o vista na boa,desde que tenha 2Gb de ram
Mas o PC não serve para correr Sistemas Operativos, serve para correr programas. Se um programa essencial não corre em Vista, como é que se faz? Para mais falando genericamente, achas que se o computador não for novo não deve levar Vista?
Quanto aos 2GB de RAM: http://www.microsoft.com/windows/windows-vista/get/system-requirements.aspx
Windows Vista recommended system requirements
1 GHz 32-bit (x86) or 64-bit (x64) processor
1 GB of system memory
40 GB hard drive with at least 15 GB of available space
Support for DirectX 9 graphics ...

e não é culpa da microshit um periférico ou um software não trabalhar lá,é culpa das empresas que fazem os periféricos e os softwares!
Geralmente não é verdade quando o software ou perifericos são lançados primeiro, excepto quando os fabricantes de hardware se armam. Muitas as vezes não é claro de quem é a culpa. Mas de qualquer maneira, atribuir a culpa à entidade certa é irrelevante se não resolver o MEU problema.
 
Última edição:
Turrican acho que temos pontos de vista diferentes.
Tudo bem que "se não resolver o teu problema" a culpa tem de cair a alguém e não interessa quem,mas epa eu penso de maneira diferente...
Acho que o vista veio também trazer algumas coisas boas..eu por exemplo tinha uma boa placa de som,cujos drivers não eram actualizados há uns 3 anos ou mais..guess what?quando saiu o vista sairam novos drivers!
O vista corre com 1Gb de memória,pode é não correr muito bem...mas pronto uma empresa que de dispões a fazer update aos SOs deve ter dinheiro para fazer um update á memória dos pcs.
 
Ok é tudo uma questão de opinião. Mas mesmo assim, acho que é tb um pouco o facto de eu não me ter explicado bem...
Tudo bem que "se não resolver o teu problema" a culpa tem de cair a alguém e não interessa quem,mas epa eu penso de maneira diferente...
Não é bem isso: o meu ponto é que isso agora já transparente, já ninguem quer saber, não importa de quem é a culpa e actualmente é perca de tempo a apontar o dedo. Resume-se a isto: para cada caso particular em que não é possivel por o program a funcionar, corre mal, não faz sentido, não traz vantagens, ... então continua-se calmamente a usar algo que funcione. Simples e não dá problemas.
Acho que o vista veio também trazer algumas coisas boas..eu por exemplo tinha uma boa placa de som,cujos drivers não eram actualizados há uns 3 anos ou mais..guess what?quando saiu o vista sairam novos drivers!
Claro que sim. E eu tb não pretendia entrar numa discussão Vista vs XP embora tenha derrapado um bocado...
 
Última edição:
Mas o PC não serve para correr Sistemas Operativos, serve para correr programas. Se um programa essencial não corre em Vista, como é que se faz? Para mais falando genericamente, achas que se o computador não for novo não deve levar Vista?
Quanto aos 2GB de RAM: http://www.microsoft.com/windows/windows-vista/get/system-requirements.aspx
Windows Vista recommended system requirements
1 GHz 32-bit (x86) or 64-bit (x64) processor
1 GB of system memory
40 GB hard drive with at least 15 GB of available space
Support for DirectX 9 graphics ...

1GB é o recomendado, não quer dizer que seja o melhor dos melhores para ele. 2GB hoje em dia são recomendados para Vista/XP devido aos programas e jogos comerem mais memória.
Também não vejo qual é o problema das empresas correrem o Vista nas máquinas deles sem ficar muito lentas. Acho que eles não precisam obrigatoriamente do Business.

Quanto aos programas mais antigos, sei que não serve de muito exemplo, mas tenho um jogo de 1999 instalado no Vista SP1 e corre bem o suficiente para fazer o seu trabalho. Se experimentar o mesmo jogo no XP... esqueçam.

Este tópico está-se a transformar numa thread Vista vs XP...
 
Back
Topo