1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Comparação de Imagem

Discussão em 'Home Cinema' iniciada por Fric, 7 de Janeiro de 2008. (Respostas: 14; Visualizações: 1995)

  1. Fric

    Fric Power Member

    Viva,

    Faço esta thread com o objectivo de esclarecer as diferenças de imagem para os diversos tipos de compressão disponiveis hoje em dia.

    O teste consistiu em analisar 5 tipos de fontes distintas, recorrendo a uma análise de uma imagem fixa. Os seguintes dados (video, audio e tamanho) referem-se às 5 fontes:

    1. 664 x 268 759 kbps XviD; MP3 48000Hz 112 kb/s CBR (2 chnls); 0,9Gb
    2. 640x272 - AR 2.35 - 906Kbps; AC3 5.1 - 448Kbps - 48Khz; 1,37Gb
    3. 3783kpbs; DD5.1; 4,35Gb
    4. H264/AVC @ 2210 Kbps 960x544; AAC 6CH @ 220Kbps; 2,4Gb
    5. x264 5853 @ 1280*528; Dolby AC3 48000Hz 6ch; 6,55Gb


    Agora algumas considerações:

    • Como player usou-se o Media Player Classic e como codecs para 1º e 2º o FFdshow/Xvid, para o 3º o DScaler MPEG Decoder e para os dois ultimos o Core AVC. De referir ainda que se usou a resolução 1360*768 com uma ati hd2600xt sendo o upscale da responsabilidade do Media Player Classic.
    • As imagens foram capturadas em modo full screen com o filme colocado em modo pausa manualmente.
    • A manipulação de imagens foi usando o Paint com o formato PNG sem perdas e para os gifs o Gimp.
    • Os resultados aqui apresentados são somente uma pequena porção de uma imagem. As imagens seguintes nao foram comprimidas, e correspondem com um ratio de 1:1 do apresentado em modo full screen.

    Resultado 1:
    [​IMG]

    Resultado 2:
    [​IMG]

    Resultado 3:
    [​IMG]

    Resultado 4:
    [​IMG]

    Resultado 5:
    [​IMG]



    A seguinte imagem animada, com alguma compressão, mostra uma comparação entre as imagens apresentadas em cima:
    [​IMG]

    Uma imagem animada de baixa qualidade (para ocupar pouco espaço) mas com a resolução correspondente a full screen pode ser observada aqui (recomendo right click...save as).


    Para imagens de elevada resolução e sem perdas podem consultar este ficheiro.




    Conclusão:

    1º "Uma imagem vale mais que mil palavras...", aqui têm uma data delas :P

    2º HD é um nivel totalmente diferente, e quando acompanhado por um bom sistema de som possibilita uma imersão total na visualização do filme.

    3º O teste apresentado é exclusivo para imagens estaticas, mas pode ser estrapolado para um troço de video, onde a diferença ainda é mais notória.

    4º A qualidade tem um preço, e neste caso paga-se espaço em disco e capacidade de processamento.

    5º O 3º elemento do teste corresponde a um DVD e custou menos 5€ que um Bluray ou HDDVD. Penso que nos dias que correm, com leitores HD a menos de 400 €, vale a pena investir, pois as diferenças de qualidade sao notorias.

    Tenho o filme em DVD e aqui NÃO se fala em pirataria! Quem puxar a thread para esses lados será imediatamente alvo de um aviso/infracção.



    Fiquem bem
     
  2. rekarde

    rekarde Power Member

    Bom trabalho! ;)
     
  3. LuCk

    LuCk Power Member

    Muito bom, grande comparação, da para ver muito bem as diferenças.
     
  4. nepice

    nepice Suspenso

    Fric, desculpa la a pergunta de noob...
    mas qual das duas tem melhor qualidade?? um blu-ray a 1080p, ou um dvd com upscale a 1080p?? ou é igual?? apenas, um tem a resolucaro 1080p de origem e o outro tem de ser processador atraves do leitor de dvd??
    e mkv vs blu ray?? e mkv vs dvd com upscale??

    outra questao...é possivel fazer upscale para 720p ou 1080p de um divx?? Fica alguma coisa de jeito??

    Fica bem [][]
     
  5. Fric

    Fric Power Member

    Viva,

    O blu-ray tem bastante mais qualidade quando apresentado numa televisão de alta definição. As diferenças são imensas quando comparadas com um dvd.

    Existem leitores de dvd que fazem um muito bom trabalho e pegam no sinal do dvd, que tem pouco mais de 500 linhas e colocam a 1080p, mas mesmo assim fica mt aquem dos leitores de alta definição, isto porque um blu-ray ja tem informação para todos os pixeis da tv e, no caso do dvd, estas têm que ser geradas.

    Podes imaginar o seguinte, tens 5 pontos para preencher com cor e num caso tens a cor exacta para cada um dos cinco pontos, no outro so tens cor para 3 pontos, o do meio e os das pontas. No primeiro caso poes a cor correcta em cada um, no segundo nao sabes q cores deves por no segundo e no quarto. O que podes fazer é dizeres que a cor que vais por naqueles pontos é o valor médio entre a cor dos dois mais perto.

    [​IMG]

    No primeiro caso precisas de te lembrar de 5 cores, no segundo so tens q te lembrar de 3, é mt menos informação, mas depois se analisares comparativamente o resultado final pode ser q nao fique tao bem o segundo caso porque tiveste que interpolar (inventar) cores.

    Logo, ver um dvd que nao tem imformação para um ecrã de alta definição, mesmo que o leitor faça os 1080p nao tem nada a haver com um blu-ray, pois este tem informação para cada um dos pontos, obviamente à custa de mt mais espaço ocupado, um dvd ocupa-te menos de 9gb e um bluray sao 50gb.


    Depende do MKV, se for um rip de bluray entao certamente deve ter melhor qualidade que DVD, idependente de este estar a ser "tocado" com upscale ou nao.


    Sim, é possivel fazeres upscale de qq tipo de filme, seja divx, seja dvd, até mesmo filmes do youtube. Tu fazes upscale quando "tocas" um filme em full screen, desde que a resolução do teu monitor seja superior à do filme.

    Agora existem diversas formas de o fazer, umas melhores e outras piores. Se usas um pc para o fazer recomendo-te que investigues como funciona o ffdshow, pois com este consegues obter resultados excelentes, mas à custa de um elevado processamento.


    Fiquem bem
     
  6. Lerros

    Lerros Power Member

    Bom teste, nota-se bem as difenreças.

    Só uma pergunta que não tem muito a ver com o topico, como é que vocês ligam o PC à HDTV, por HDMI ou VGA?

    É que teoricamente o hdmi devia dar uma imagem melhor, mas hoje fui experimentar na minha e ligando por VGA tenho uma imagem muito superior do que se ligar por hdmi.

    cumps
     
  7. ncruz

    ncruz Power Member

    Se me disseres o minuto do filme em que tiraste essa imagem eu coloco aqui a de 1080p :>
     
  8. Fric

    Fric Power Member

    Peço que nao divaguem no tema da thread.

    Eu uso VGA, mas com HDMI consegues sincronismos melhroes, embora por vezes possa nao ser notorio.

    Se calhar parece-te melhor decorrente das configurações que tens seleccionadas para HDMI e VGA, sendo estas melhores em VGA.


    Quando ao minuto, nao me recordo ao certo, mas foi na parte em que o tipo começa a correr com o cubo.


    Fiquem bem
     
  9. Taz

    Taz To fold or to FOLD?

    Seria possivel pores uns prints dos settings que estás a usar?
     
  10. Tiago@Rosetta

    [email protected] [email protected] Member

    Fric, estás a usar filtros no FFDSHOW?
     
  11. Fric

    Fric Power Member

    Para esta comparação nao foi usado nenhum filtro, mas uso regularmente quando vejo filmes, quer em divx, quer em dvd.

    Os filtros sao os mais basicos, postprocessing ao máximo, resize x2 e um pouco de sharpen. Tenho tambem as subtitles pelo ffdshow.

    Se quiserem mais tarde posso por um print ou um script dos filtros, mas como vos digo é o mais basico.



    Fiquem bem
     
  12. Tiago@Rosetta

    [email protected] [email protected] Member

    Mete mete. Já agora, com upscale e filtros o teu 3000+ aguenta-se nas canetas?
     
  13. Fric

    Fric Power Member

    Fica-se pelo 20% de load a ver divx e dvd.

    Quando vejo satelite tenho que lhe por tb o desinterlace, e ai sobe para os 70%.

    Entao logo mais eu trato de por.


    Fiquem bem
     
  14. Tiago@Rosetta

    [email protected] [email protected] Member

    Quando puderes mete ai os settings q usas no ffdshow. :)

    Um abraço.
     
  15. Fric

    Fric Power Member

    Taz e [email protected], actualmente não estou a usar praticamente nenhum filtro, tenho activo o post processing com automatic quality control e o resize com multiply por 2.3 (de forma à resolução de output ser sempre superior à resolução do desktop) e o metodo lanczos com duas taps.

    [​IMG]


    Fiquem bem
     

Partilhar esta Página