Complementar Kit "nikon d40 + 18-55mm" (low budget..FOUND..Tamron 70-300-fotos.pag2)

Andre1979

Andre1979

Power Member
Tenho visto tudo o que é post e sei que ao abrir este post vou repetir algumas das resposta aki apresentadas... mas queria manter este post apenas sobre a pretenção de que as soluções apresentadas, para complementar este kit, fossem apenas Low-budget.

no post da D40 aprarecem lá lentes com preços exorbitantes para a gama de entry-level que esta maquina representa... tambem sei que ao se escolher umas lentes baratas não se podem esperar milagres.

então é assim tenho visto a Nikkor DX 55-200mm com e sem VR a minha questão é quais as soluções apresentadas pela sigma e tamron para enfrentar estes dois modelos... isto claro sempre com o motor de focagem na lente (acho que é isto)..

se conseguirem dar links para preços melhor...

se arranjarem links para classificados "mais-melhor-bom"
obrigado .
 
Última edição:
Andre1979 disse:
Tenho visto tudo o que é post e sei que ao abrir este post vou repetir algumas das resposta aki apresentadas... mas queria manter este post apenas sobre a pretenção de que as soluções apresentadas, para complementar este kit, fossem apenas Low-budget.

no post da D40 aprarecem lá lentes com preços exorbitantes para a gama de entry-level que esta maquina representa... tambem sei que ao se escolher umas lentes baratas não se podem esperar milagres.

então é assim tenho visto a Nikkor DX 55-200mm com e sem VR a minha questão é quais as soluções apresentadas pela sigma e tamron para enfrentar estes dois modelos... isto claro sempre com o motor de focagem na lente (acho que é isto)..

se conseguirem dar links para preços melhor...

se arranjarem links para classificados "mais-melhor-bom"
obrigado .
Clicar para expandir...

A meu ver, nenhuma solução das apresentadas é melhor que a Nikkor 55-200 VR (a não VR não é aconselhável).

Comprei a minha, nova, por 220 euros, na Sigma há várias ofertas de 70-300, não são mais baratas, e a qualidade é nitidamente inferior (no meu entender). As sigma têm um pseudo modo de macro (as 70-300) que até será porreiro, não tenho a certeza, mas fora isso a Nikkor é superior, e mesmo a nível de preço compensa.

Claro que na Sigma tens 300mm, na Nikkor só tens 200mm, mas olha que a diferença não é assim tão grande ;)
 
ruimoura disse:
A meu ver, nenhuma solução das apresentadas é melhor que a Nikkor 55-200 VR (a não VR não é aconselhável).

Comprei a minha, nova, por 220 euros, na Sigma há várias ofertas de 70-300, não são mais baratas, e a qualidade é nitidamente inferior (no meu entender). As sigma têm um pseudo modo de macro (as 70-300) que até será porreiro, não tenho a certeza, mas fora isso a Nikkor é superior, e mesmo a nível de preço compensa.

Claro que na Sigma tens 300mm, na Nikkor só tens 200mm, mas olha que a diferença não é assim tão grande ;)
Clicar para expandir...


por menos consegues uma coisa muito parecida com a sigma 70-300 APO.
a tamron 70-300 di ld custa cerca de 140€ e a nivel de qualidade de vidro e muito parecida, e a nivel de macro e um bocado superior.
cumps
 
kadeR disse:
por menos consegues uma coisa muito parecida com a sigma 70-300 APO.
a tamron 70-300 di ld custa cerca de 140€ e a nivel de qualidade de vidro e muito parecida, e a nivel de macro e um bocado superior.
cumps
Clicar para expandir...

Não é muito menos, e não tens motor de focagem ;) (estamos a falar de uma lente para D40)

E a Tamron e a Sigma perto da Nikkor ... enfim, não é preciso dizer muito mais ...
 
então é assim neste momento o pessoal já me indiicou a Nikkor 55-200VR e encontro em espanha por 195 euros +(25 portes)
ou em portugal por 245euros... e no mercado de segunda mão.. alguem conhece alguma coisa..?

a sigma não tem uma lente com autofocus e sistema de estabilização...? (HSM, OS)


a Nikon 55-200VR será sempre a lente de "topo" para o que eu quero... gostava de ver é se havia opcções mais baratas

e lentes baratissimas sem autofocus alguem conhece alguma coisa ou está tentar desfazer-se de alguma?
 
Última edição:
hmmm, parece-me k o k tu keres e uma lente macro, e nao uma tele.

com a 55-200VR nao consegues imagens mt maiores k essas, isto pq a lente nao foca tao perto como a 18-55.
 
Warlord disse:
hmmm, parece-me k o k tu keres e uma lente macro, e nao uma tele.

com a 55-200VR nao consegues imagens mt maiores k essas, isto pq a lente nao foca tao perto como a 18-55.
Clicar para expandir...

ruimoura disse:
Confirmo, para utilização "pseudo macro" a 18-55 é muuuuuito "melhor"
Clicar para expandir...

Mais precisamente, a ampliação da 18-55 (com ou sem VR) é 1/3.2, a 55-200VR é 1/4.3, e a 55-200 (sem VR) é de 1/3.5. Já a Sigma 70-300 tem uma ampliação de 1/2.

SideWalker disse:
Mas a sigma já permite autofocus, a tamron não.
Clicar para expandir...

As duas marcas têm versões da 70-300 com e sem motor de focagem. Pelo menos é o que se conclui desta lista:

http://www.nikonians.org/forums/dcboard.php?az=show_topic&forum=152&topic_id=13319

Ou seja, as mais recentes devem ter, mas é preciso ter cuidado para não comprar uma "old stock" que não tenha.
 
Última edição:
ruimoura disse:
Não é muito menos, e não tens motor de focagem ;) (estamos a falar de uma lente para D40)

E a Tamron e a Sigma perto da Nikkor ... enfim, não é preciso dizer muito mais ...
Clicar para expandir...

SideWalker disse:
Mas a sigma já permite autofocus, a tamron não.
Clicar para expandir...


A A17 da tamron penso que ja vem com moto de focagem para as nikons... penso eu.

@ruimoura, ninguem falou em comparaçoes com a nikkor.
 
Andre1979 disse:
no post da D40 aprarecem lá lentes com preços exorbitantes para a gama de entry-level que esta maquina representa...
Clicar para expandir...


É melhor preocupares-te com a qualidade do vidro que propriamente do corpo.

Podes começar por uma 50 mm f1.8D. Não tem autofocus na D40, mas o indicador de focagem funciona a 100%. Com alguns dias de treino ficas a focar à mão rapidamente. :)

Telezooms boas tens as referidas Sigma APO 70-300 e Tamron LD 70-300. Se queres enterrar perto de 400€ numa telezoom vai para a xx-300 mm VR da Nikkor.


[[]]
 
ai estava um assunto que eu não dominava (nem tinha conhecimento) o "Macro Ratio".. tenho então que ver isso melhor...

em relação as sigmas de têm 1:2... sempre são melhores no macro e isso quer dizer que perdem no quê?

encontrei esta explicação para o "macro ratio"... está certa?

1:1 ratio means that 1mm of the subject will cover 1mm on the cameras sensor, 1:2 gives 1mm on the sensor for 2mm of the subject. So a macro lens with a 1:1 will be capable of giving more detailed close ups(...)

I recently saw a lens with a 5:1 ratio, so 1mm of subject takes up 5mm of senser.
Clicar para expandir...
 
Última edição:
acho que não vou resistir à tentação...

TAMRON Objectiva AF 70-300 mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2

SIGMA Objectiva telezoom 70-300 mm F4-5,6 DG Macro motorizada
(preços na *****)

a sigma é 10 euros mais cara.. compensa?

está é aque está na lista das tamron que fazem autofocus...
 
Última edição:
Andre1979 disse:
acho que não vou resistir à tentação...

TAMRON Objectiva AF 70-300 mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2

SIGMA Objectiva telezoom 70-300 mm F4-5,6 DG Macro motorizada
está é aque está na lista das tamron que fazem autofocus...
Clicar para expandir...

sim, tem... ja foi aqui discutido isso.
eu na minha opiniao prefiro a tamron à sigma APO...
apesar de ser um bocadinho de nada mais soft que a APO, no 300mm consegue ser melhor que a APO, a nivel de cor nem se fala, a tamron e muito mais fiavel.
depois o macro da tamron é melhor um pouco que a sigma.

cumps

edit: esquece essa versao da sigma... essa non APO é um desastre.

a Tamron 70-300 pode-se comparar com esta:

http://www.*****.com/pt/pt/741927/art/sigma/objectiva-telezoom-70-300.html

que é muitooooo mais cara.
 
Última edição:
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo