Comprar Sony Alfa

[Rui Marto]

Não é perseguição, mas não me vês a aparecer numa thread duma pessoa que pensa comprar Canon e dizer

Canon, meu.... =X

ficavas mais bem servido com uma Sony alpha350...

Só porque sim...

Só porque sim?! Claro, porque não é a realidade nem nada... Maldita ganza que nos faz pensar que a 450D é melhor que a A350.

Pois essa que na Chaseur d' images dizem e testam exaustivamente e que dizem que até tem melhor perfomance que a d700 até 1600 ISO e que tem uma imagem quase tão boa como a maquina de topo da Canon que custa 7000 e tal euros

Alguém compre óculos a esses gajos. É só o que eu tenho a dizer. Ou então a A900 que eles receberam é diferente das que as outras reviews receberam.

 

[kadeR]

que a D700 ate me acredito agora 1Ds ou 5Dmk2 ,opa n me faças rir...

 

[Elijah Price]

Só a título de curiosidade, kadeR. Se na tua opinião a Sony tem as piores reflex, porque é que, já que estavas tão interessado em aconselhar da melhor forma quem veio pedir ajuda, não recomendaste a câmara que tu escolheste para ti que não foi a Canon 450D (que por sua vez também é melhor que a tua própria escolha)?

Tinha muito mais cabimento. Falavas com maior (presumo) conhecimento de causa, apontavas em que aspectos estavas satisfeito com a tua câmara e em que aspectos ela te deixava a desejar e no fim até podias dizer que, não sendo a melhor do mercado, é mais barata que a Canon que aconselhaste, quiçá mais barata que a a350 e melhor que esta última.

Não vou dizer que o teu primeiro comentário foi isto ou aquilo só porque recomendaste uma alternativa à Sony. Só acho estranho que tivesses recomendado uma câmara que nem tu próprio escolheste e que, uma vez mais presumo, não conheces tão bem quanto a tua. Isso soou a quereres recomendar logo Canon para que não viesse a malta da Canon desconsiderar a Pentax. E isso parece-me quase a mesma coisa de que acusaste o J_p_p e o Shadow de estarem a querer fazer no tópico da a900.

Já sei que há aqui gente que acha que por estarmos satisfeitos com as nossas escolhas não significa que devamos sair por aí a recomendá-las. Eu não concordo completamente. Acho que se temos escolhas diferentes, tanto melhor para quem vem pedir ajuda. Não deve custar nada dizer com que câmaras fazemos fotografia, o que gostamos nelas e o que podia melhorar. Sem, claro, deixar de reconhecer se houver melhores ofertas no mercado. Assumir que, por estarmos satisfeitos, temos o melhor, isso também não concordo.

No entanto sublinho. Acho estranho vires aconselhar de chapa Canon (numa de nem vale a pena procurar mais porque é a melhor indiscutivelmente) e depois nem tu próprio escolheste Canon. A não ser que tenha sido pela questão da ergonomia, corpo selado, o superior plástico das Pentax, o LCD de topo, a estabilização no corpo, enfim algumas coisas que não se encontram noutras câmaras da mesma gama... Mas mesmo que tenha sido por estas razões, acho que até teria sido útil expô-las a quem veio pedir ajuda. Acho que o informavam mais do que um simples "Sony meu?! Ficavas melhor com uma 450D."

Já tinha prometido a mim mesmo não me meter mais nestas tristes discussões, mas há coisas que ou custam a engolir ou ficam entaladas. Enfim...

 

[Koncaman]

São discussões destas que me tiram a vontade de participar mais por aqui... não sei, parece que ha aqui alguns factores religiosos, sempre a enevoar a discussão.

Eestava era interessado na compacta que tinha uma performance ISO igual à A350.

Bem podes procurar, mas não vais encontrar um racio de resolução vs ruido tão bom numa maquina compacta. talvez a sigma DP1, mas essa so vai até ISO800, é dificil de encontrar, e é cara...

Esta tua frase "Provavelmente por acharem isso insignificante junto de outras desvantagens da A350" tem patrocionio de quem ?

Tem o patrocinio da Sony, obviamente... Eu geralmente so digo bem das coisas quando me pagam para isso. Please.

Será complicado concentrar a discussão no que é que as concorrentes à Sony têm de realmente melhor, ou vamos passar mais 2 ou 3 paginas nesta discussão inocua? é que torna-se perfeitamente desinteressante estar a discutir questões de marketing, e andar aqui com preciosismos (preconceitos, até) desnecessarios, quando se podem fazer comparações concretas

-A sony produz mais ruido que a Canon - Certo?
-A sony tem um viewfinder mais pequeno - Certo?
-A sony é mais lenta - sim menos alguns FPS em modo continuo, a nivel de operação e focagem, os tempos são equiparaveis - certo?
-A gama de lentes da sony pode ter lacunas relativamente às gamas da canon e da nikon... mas as nikon sem motor de focagem interno também limitam um pouco as ofertas de lentes da nikon - certo?

(agora, vejam la se estou a ser patrocinado para o que vem a seguir! cuidado, vou dizer pontos positivos da sony)
-A sony tem a melhor ergonomia, apenas comparavel à nikon concorrente - confirmam?
-A sony tem o sistema de live view mais aproximado das compactas - confirmam?
-A sony tem uma autonomia melhor, ou no minimo ao nivel das concorrentes - confirmam?
-A sony tem um metering ao nivel do da nikon e da canon, certo?
-A sony é a unica que tem live view, e um LCD movel, pelo que é a unica que permite fotografar (sem estar a adivinhar) em posições estranhas, em que não é possivel por o olho no viewfinder... - confirmam?
(mas pronto, usar o live view em vez de um viewfinder deve ser um sacrilegio qualquer... uma violação dos dogmas da fotografia)
-A sony tem estabilizador de imagem integrado, pelo que dispensa a procura de lentes com estabilizador optico integrado (mais caras) - confirmam?

Enfim, acho que esta checklist é capaz de interessar para mudar um bocado o rumo à discussão...
e a meu ver, e pela lista de prós da sony, acho que é evidente que ha um perfil de utilizador que perfere a Sony, e nesse perfil, geralmente cabe muita gente. Portanto, se um user vem aqui, vê os pros e contras da sony, e perfere ir para a Sony, so se pode dizer que está a tomar a melhor opção para o caso dele. Não ha melhores opções que sirvam para toda a gente.

E por aqui me fico...

 

[Rui Marto]

Koncaman, há definitivamente um utilizador-tipo que encaixa perfeitamente na A350, sem qualquer hesitação. Mas esse tipo de utilizadores é o mesmo que compra SLRs sem saber ao que vai, que abandona SLRs na gaveta, que no fundo quer um kit para foto-brincadeira com qualidade ou mostrar a máquina aos amigos. E atenção, não estou a dizer que a máquina seja melhor ou pior por isso, apenas a constatar que é o mesmo tipo de users.

Canon’s EOS 450D / Rebel XSi is likely to be the biggest rival to the Sony A350, with both kits costing pretty much the same. The Alpha A350 stands-up very well against the Canon in terms of features, with two extra Megapixels, a tiltable screen, quicker AF in Live View, and built-in stabilisation which works with any lens you attach. And the Sony kit lens is slightly longer too, zooming into 70mm compared to the Canon’s 55mm.


In its favour, the Canon 450D / XSi has a slightly bigger 3in screen (albeit fixed in position), quicker 3.5fps continuous shooting, 14-bit image processing, a bigger viewfinder, mirror lockup, a depth-of-field preview button, and a Live View mode which may be slower, but features both a contrast-based AF option and a true preview of what you’ll be capturing from the main sensor. You also get PC remote control software which includes a live on-screen preview. It’s a tough one to weigh-up, but the Alpha A350 arguably has the edge for general buyers while the 450D / XSi will probably appeal to the more technically demanding photographers.

E normalmente assumo que quem pergunta por uma SLR, mostra preocupação em fazer uma boa compra, etc, se enquadra no segundo grupo.

Já agora, um pormenor, no meio da lista de pontos positivos, se há coisas que estão ao mesmo nível, não é positivo, é neutro. E lentes IS são mais caras, quando comparadas com a mesma lente sem IS, não quando comparada a equivalentes de outros sistemas.

 

[J_p_p]

"Koncaman, há definitivamente um utilizador-tipo que encaixa perfeitamente na A350, sem qualquer hesitação. Mas esse tipo de utilizadores é o mesmo que compra SLRs sem saber ao que vai, que abandona SLRs na gaveta, que no fundo quer um kit para foto-brincadeira com qualidade ou mostrar a máquina aos amigos. "


Pois...é por estas e por outras que digo o que digo...não argumentas, mandas coisas e opinoes sem qualquer base, para o ar

Agora classifcaste o tipo de utlizador das Alphas...é a malta que não sabe o quer ??? ...e malta que quer máquinas para meter na gaveta uma cambada de gajos armados a fotografos e que quer ter maquina so para ter , talvez para engatar miudas sei lá... portanto ...

Tens algum link com esse estudo cientifico ? Estou curioso já agora...

Epa...se não fosse tão tendenciosa e completamente...nem sei como classificar ... até tinha piada

Enfim... Please...

 

[Rui Marto]

Não classifiquei o utilizador das Alpha, classifiquei o tipo de utilizador para os quais cenas como Live-Views e isso são mais importantes que muitas outras coisas, com excepção para aqueles cujo estilo fotográfico depende ou é bastante favorecido pelo live-view.
E não mandei para o ar sem qualquer base, é a minha opinião com base no que vejo em fóruns e na loja de um amigo. O tipo de utilizadores que abre tópicos a dizer que a máquina "é uma bosta porque não dá para ver no ecrã". O que não tem necessariamente que ser um utilizador Alpha, nem nunca eu disse isso.
O que eu disse e pelos vistos não soubeste interpretar, é que esse é precisamente o tipo de utilizador para o qual a A350 se torna mais apelativa. E tal como disse, isto não é um argumento, é uma simples opinião com base no que disse atrás.

 

[kadeR]

Só a título de curiosidade, kadeR. Se na tua opinião a Sony tem as piores reflex, porque é que, já que estavas tão interessado em aconselhar da melhor forma quem veio pedir ajuda, não recomendaste a câmara que tu escolheste para ti que não foi a Canon 450D (que por sua vez também é melhor que a tua própria escolha)?

Tinha muito mais cabimento. Falavas com maior (presumo) conhecimento de causa, apontavas em que aspectos estavas satisfeito com a tua câmara e em que aspectos ela te deixava a desejar e no fim até podias dizer que, não sendo a melhor do mercado, é mais barata que a Canon que aconselhaste, quiçá mais barata que a a350 e melhor que esta última.

Não vou dizer que o teu primeiro comentário foi isto ou aquilo só porque recomendaste uma alternativa à Sony. Só acho estranho que tivesses recomendado uma câmara que nem tu próprio escolheste e que, uma vez mais presumo, não conheces tão bem quanto a tua. Isso soou a quereres recomendar logo Canon para que não viesse a malta da Canon desconsiderar a Pentax. E isso parece-me quase a mesma coisa de que acusaste o J_p_p e o Shadow de estarem a querer fazer no tópico da a900.

Já sei que há aqui gente que acha que por estarmos satisfeitos com as nossas escolhas não significa que devamos sair por aí a recomendá-las. Eu não concordo completamente. Acho que se temos escolhas diferentes, tanto melhor para quem vem pedir ajuda. Não deve custar nada dizer com que câmaras fazemos fotografia, o que gostamos nelas e o que podia melhorar. Sem, claro, deixar de reconhecer se houver melhores ofertas no mercado. Assumir que, por estarmos satisfeitos, temos o melhor, isso também não concordo.

No entanto sublinho. Acho estranho vires aconselhar de chapa Canon (numa de nem vale a pena procurar mais porque é a melhor indiscutivelmente) e depois nem tu próprio escolheste Canon. A não ser que tenha sido pela questão da ergonomia, corpo selado, o superior plástico das Pentax, o LCD de topo, a estabilização no corpo, enfim algumas coisas que não se encontram noutras câmaras da mesma gama... Mas mesmo que tenha sido por estas razões, acho que até teria sido útil expô-las a quem veio pedir ajuda. Acho que o informavam mais do que um simples "Sony meu?! Ficavas melhor com uma 450D."

Já tinha prometido a mim mesmo não me meter mais nestas tristes discussões, mas há coisas que ou custam a engolir ou ficam entaladas. Enfim...

Opa cada um tem de fazer as suas escolhas, eu apesar de escolher Pentax, tou perfeitamente ambientado com Canon, sei o que fazem e como fazem, trabalho com muitas Canon por vezes, portanto sei perfeitamente do que falo.

O caso de nao meter a Pentax ao barulho, é isso mesmo, nao querer mais chatisses pk ja tou farto de andar a medir "este tem mais que o teu" apesar de saber que a minha até tem pontos fortes em que a Canon nem sequer chega lá e vice verça. Portanto pertante estes factos e conhecendo a maquina, aconselhei-a.

cumps

 

[MaxDamage]

[offtopic mode on]

Mas proque é que sempre que se fala em sony, se tem que descambar sempre neste raio de discussão?!

Infelizmente estou em crer que o mesmo se verifica com qualquer marca não-canikon

São discussões destas que me tiram a vontade de participar mais por aqui... não sei, parece que ha aqui alguns factores religiosos, sempre a enevoar a discussão.

So true... o pessoal devia fotografar muito mais e discutir muito menos

[offtopic mode off]

 

[Almeida100]

Bem podes procurar, mas não vais encontrar um racio de resolução vs ruido tão bom numa maquina compacta. talvez a sigma DP1, mas essa so vai até ISO800, é dificil de encontrar, e é cara...

Foi afirmado neste tópico que o ISO alto da A350 era igual ao de uma compacta, pelo que fiquei curioso que compactas é que andavam a fumar... quer dizer utilizar.

 

[J_p_p]

Gostava de ver a reaccao dos Canon/Nikon Fan Boys...se quando alguem pedir uma opniao sobre uma nikon d40 ou Canon Eos whatever...alguem disser logo no 2º post em resposta...como aconteceu nesta thread

"Epa...Canon, meu =X ..."

"Compra mas é um Sony ou uma Pentax e ficas melhor servido..."

E que ninguem faz isso em threads Canon/ Nikon !!! ...mas se alguem vem pedir uma opniao ou perguntar sobre marcas que não se sejam canikon (que se calhar nem deviam ter direito de produzir SLRs de acordo com essas pessoas...dado que tudo que as não-canikon são sempre melhores) ...há sempre alguns que inevitavelmente vêem logo com não compres isso !!! canikon é que bom...

É uma diferença de atitude que se nota, penso eu muito claramente...

Se eu alguma vez dissese alguma coisa semelhante ao que o Rui Marto disse do tipo de User das Alpha que está completamente desfasa da realidade ..."epa... ja reparam que quem vai comprar a Canon 5d Mark II é apenas aquela malta que gosta de Gadgets que nem sabe tirar fotografias, mas acha piada ter uma SLR que tb faça video ?"

Havias de ouvir algumas coisas e ter nocao do que alguns (e ainda bem que so alguns) users de Canon , com quem tive opurtunidade de falar recentemente (por ser a marca mais vendida apenas...é uma situacao transversal que não escolhe marca...) sabem de fotografia e da sua propia maquina...perolas como "ah...mas fotografar em RAW nao desgasta mais a maquina, por passar mais informacao no sensor do que num JPEG ???" eh eh eh ou ouro que fotografa Casamentos e Festas há bastantes anos "tenho muita experiencia" ,mas nunca tinha ouvido falar em Profundidade de Campo...

 

[Shadow]

Com essas barbaridades ditas sobre a marca ou modelo em questão é difícil ficar indiferente, e se alguém tenta, com factos reais rebater essas afirmações ridículas, já é fan da marca ou pago pela mesma.
E torna-se cada vez mais evidente que ou é Canon ou Nikon porque senão já é mau.
Agora sobre o modelo Alpha 350, é verdade que terá um pouco mais de ruido em isos altos, mas também é verdade que para o utilizador comum, é raro serem utilizados isos acima dos 800/1600, normalmente fotografam de dia e com bom tempo... ou com flash.
O utilizador comum também dá muita importância à ergonomia, facilidade de mexida nos menus e na própria maquina, sendo já por demais evidente que para mexer nas sony é necessário uma fase de aprendizagem minima.

 

[J_p_p]

e em relação ao ruido...ainda estou para ver algum Canon Fan Boy vir aqui bradar a som alto para ninguem comprar a nova 50d porque tem mais ruido devido á alta resolucao (lá está...), do que a 40d ...

Mas se para fotogrfar a ISOs de 3200 , 6400 ou 32000000 e melhor comprar uma maquina com menos megapixeis...perdes em resolucao de imagem, ganhas em ISOs mais altos. Mas isto acontece com qq marca... Canon , Nikon, Sony , Coca Cola

É uma questao de saber o que se necessita e se dá mais valor.

 

[Rui Marto]

Se eu alguma vez dissese alguma coisa semelhante ao que o Rui Marto disse do tipo de User das Alpha que está completamente desfasa da realidade ..."epa... ja reparam que quem vai comprar a Canon 5d Mark II é apenas aquela malta que gosta de Gadgets que nem sabe tirar fotografias, mas acha piada ter uma SLR que tb faça video ?"

Havias de ouvir algumas coisas e ter nocao do que alguns (e ainda bem que so alguns) users de Canon , com quem tive opurtunidade de falar recentemente (por ser a marca mais vendida apenas...é uma situacao transversal que não escolhe marca...) sabem de fotografia e da sua propia maquina...perolas como "ah...mas fotografar em RAW nao desgasta mais a maquina, por passar mais informacao no sensor do que num JPEG ???" eh eh eh ou ouro que fotografa Casamentos e Festas há bastantes anos "tenho muita experiencia" ,mas nunca tinha ouvido falar em Profundidade de Campo...

Isto quem não quer é como quem não vê. Acabei de dizer que isso não era o típico user das Alpha, nem tão pouco eram atitudes exclusívas de utilizadores das Alpha. A única coisa que eu disse é que a A350 era uma boa máquina para quem encaixa nesse perfil, porque tal como o Shadow disse, é fácil de utilizar e tem features que contribuem para uma melhor adaptação de quem vem de compactas ou está à espera de uma máquina minimamente semelhante.

 

[edumad]

Ok, resolvemos isto de uma vez por todas...
Um torneio até à morte! das máquinas...
Cada um vai armado so com a sua máquina e a maior lente que encontrar.
A ultima máquina em pé ganha!

...

BTW, ganhava o Bekaspro, mas ele tem mais juizo do que se meter na confusão...

 

[Pentrite]

@ MaxDamage

"Canon is the way"???

Traiodor, vendido, hérege, vou ficar sozinho... tou com medo...

Para quando umas fotos novas na galeria?

 

[Elijah Price]

Isto quem não quer é como quem não vê. Acabei de dizer que isso não era o típico user das Alpha, nem tão pouco eram atitudes exclusívas de utilizadores das Alpha. A única coisa que eu disse é que a A350 era uma boa máquina para quem encaixa nesse perfil, porque tal como o Shadow disse, é fácil de utilizar e tem features que contribuem para uma melhor adaptação de quem vem de compactas ou está à espera de uma máquina minimamente semelhante.

Por acaso. Se há engodo nas Sony Alpha para esse tipo de utilizadores é mesmo a a350. Em última análise, é mais lenta que as a200 e a300, porta-se pior que ambas em sensibilidades elevadas e é mais cara. Mas tal como a a300, tem o LV, o LCD articulado e em cima disto tudo, maior resolução. Se o LV for completamente dispensável, a a200 fazia melhor o trabalho de uma a350 e o mesmo de uma a300. Por menos.

 

[Rui Marto]

Por acaso. Se há engodo nas Sony Alpha para esse tipo de utilizadores é mesmo a a350. Em última análise, é mais lenta que as a200 e a300, porta-se pior que ambas em sensibilidades elevadas e é mais cara. Mas tal como a a300, tem o LV, o LCD articulado e em cima disto tudo, maior resolução. Se o LV for completamente dispensável, a a200 fazia melhor o trabalho de uma a350 e o mesmo de uma a300. Por menos.

Yah, também tenho lido isso nas conclusões das reviews.

 

[J_p_p]

Nem é bem uma questão de engodo por assim dizer... é como com a 40d e a 50d...
Não é exclusivo da Sony ou da Canon...Nikon... Nokia , Black & Decker whatever... é uma questão muito potuguesa diria.

Eu acho é que muito pessoal compra máquinas sem saber o que ta a comprar, porque sim ...e depois origina cenas tipo "mas esta máquina nao da para ver pelo ecra ???"

E muitas vezes acontece o contrário, como já me apercebi quando comecei e contactar com pessoas que gastam $$$ e depois têem os conhecimentos (ou falta deles) mais básicos que vi "ah eu nao li o manual , nao... fui mexendo" ...compram maquinas carrisimas , com funcoes de que nao precisam ,e depois não as sabem usar excepto em modo Auto e se forem mesmo uns "gandas malucos" até usam Modos (Paisagem, Desporto...)

Eu quando comprei a minha a700 no princ deste ano, não percebia nada de SLRs, mas li bastantes reviews em revistas / sites / foruns , antes de me decidir entre ela e uma 40d e uma d300 ... não fui atrás daquela do "ah...vai esta, pq parece-me fixe e vou estourar dinheiro" . Claro que depois fui sentir as máquinas antes de me decidir (importante pelo ergonomia e conforto da máquina na mão entre outras coisas....)

Mas eu tento fazer isso com aparelhos do género , seja máquinas ,Telemoveis...etc...não é so olhar para as Specs...e pronto...

 

[Rui Marto]

Não é exclusivo da Sony ou da Canon...Nikon... Nokia , Black & Decker whatever... é uma questão muito potuguesa diria.

Isso é tão verdade que até mete impressão. O "tuga" quer é status.

Nem é bem uma questão de engodo por assim dizer... é como com a 40d e a 50d...

A 50d?

A 40D também... Metem um preço baixo, depois há muita malta que compra sem saber como nem porquê. Ainda aqui à tempos me vieram falar da 40D naquela "Opah, por mais 50 euritos que a 450D compra-se a 40D que tem muito mais definição". Ô_ò