Comunidades fotográficas

o dodge & burn faz-se ainda antes de mergulhares a foto nos liquidos :) quando estás a dar exposição na folha.. se vires o documentário "War Photographer", tem lá uma parte onde o James Nachtwey está no laboratório com o revelador e eles estão a usar essa técnica.

cumps
 
é feito dando mais ou menos tempo de exposição de luz ao papel, tapando as áreas que queres que ficam mais escuras e dando mais tempo de luz às zonas que queres que fiquem mais claras.. é um processo normal de revelação, claro que mais trabalhoso e difícil, mas não considero que seja manipulação, para mim manipulação dá-se quando fazes fotomontagem, ou quando retiras elementos que perturbam a foto (postes, fios, etc..)
 
Pessoalmente acho que há uma diferença entre manipulação e processamento. Naqueles casos é mais manipulação que outra coisa. Mas atenção, a manipulação também é uma arte, no entanto tem que ser reconhecida como tal. Porque tirar fotos, colocar unicornios e depois dizer que é uma grande foto, não funciona. Agora reconhecendo isso como manipulação digital já é outra coisa.
 
Rui Marto disse:
Com a química fazia-se tratamento/processamento, não manipulações. Aquilo que é considerado manipulação digital é precisamente quando usas o Photoshop para fazer coisas que não era possíveis de se fazer só com a química (alteração do mapa de pixeis, tratamentos localizados, etc).

Esse tipo de coisas são cada vez mais comuns, mas para mim já não é fotografia. E por acaso também reparei que no oneexposure havia muito, embora não tanto como no Deviant Art.

No photo.net os membros têm uma opção para marcar quando as suas fotos têm ou não manipulação digital. Já no Flickr acho que é algo raro haver assim manipulações.
Clicar para expandir...

Sim. Manipulaçao e um coisa,pos-processamento e outra. Eu e k me deu uma branca e na me lebrei da palavra. Dai ter metido aspas. LOL

De qualquer das formas, acho curioso quando as pessoas dizem k nao gostam de tratar as fotos ou de fotos tratadas,como se isso fosse dar alguma superioridade as suas fotos ou capacidades de fotografar.

Nas minhas fotos, trato do k tenho a tratar,seja muito ou pouco. Nao e limito por "purismos". Para isso agarro na minha konica ts,meto-lhe um ilford delta 100 e tiro fotos.
IMO, se tenho a possibilidade,nao tenho problemas em melhorar uma foto.

Como disse,neste momento,estou bastante curioso para com o onexposure.

E porque e k tirar uma foto a um unicornio nao pode ser uma boa foto? :lol:
IMHO so e manipulaçao quando se metem cosas k nao estavam na foto,quando se tira algo como uma pessoa da foto,esse tipo de coisas. Practicamente tudo o resto,para mim,e PP.
isto falando em fotografia artistica, em k nos queremos dar a nossa visao da cena,ou em k queremos dar mais intensidade por exemplo.

Noutros tipos de fotografia obviamente ja nao penso assim,como no fotojornalismo, em que a foto deve documentar a cena tal coo ela e.

mas depois,temos fotografia a p&b. Ninguem ve assim o mundo pois nao? Acham ser manipulaçao? lol
 
Última edição:
Ok tens razão, mas agora pensa no seguinte. Quando uma pessoa chega a casa e manipula uma fotografia, onde é que começa e onde acaba o trabalho fotográfico? Eu normalmente quando faço fotografia a p&b, faço-o logo quando disparo e não em casa no PS ou LR. Mas bem não quero prolongar o offtopic. No entanto apesar de tudo o oneexposure é muito bom. Gostava de saber processar/manipular fotos assim :P.
 
:D Nao te tiro a razao. So me queixo um pouco de quem acha k nao mexer nas fotos lhes da mais valor. lol Claro k pode xegar a uma altura em k deixa de ser fotografia. Sim.Xega de offtopic. lol

Eu tou interessadissimo no onexposure pricipalmente devido a filtragem que eles fazem. E interessante e torna-se desafiante por dar vontade de melhorar mais e mais.
Alias,ja la fiz uma conta. :001:

A grande maioria destas comunidades tem uma falta enorme de qualidade fotografica. Basta ver o Olhares e o Flikr.

Neste momento para mim as que se destacam sao o photo.net (o forum deste e excelente e tb tem fotos brutais),o onexposure e tb um pouco o deviantart.
 
Hiver disse:
Sim. Manipulaçao e um coisa,pos-processamento e outra. Eu e k me deu uma branca e na me lebrei da palavra. Dai ter metido aspas. LOL

De qualquer das formas, acho curioso quando as pessoas dizem k nao gostam de tratar as fotos ou de fotos tratadas,como se isso fosse dar alguma superioridade as suas fotos ou capacidades de fotografar.

Nas minhas fotos, trato do k tenho a tratar,seja muito ou pouco. Nao e limito por "purismos". Para isso agarro na minha konica ts,meto-lhe um ilford delta 100 e tiro fotos.
IMO, se tenho a possibilidade,nao tenho problemas em melhorar uma foto.

Como disse,neste momento,estou bastante curioso para com o onexposure.

E porque e k tirar uma foto a um unicornio nao pode ser uma boa foto? :lol:
IMHO so e manipulaçao quando se metem cosas k nao estavam na foto,quando se tira algo como uma pessoa da foto,esse tipo de coisas. Practicamente tudo o resto,para mim,e PP.
isto falando em fotografia artistica, em k nos queremos dar a nossa visao da cena,ou em k queremos dar mais intensidade por exemplo.

Noutros tipos de fotografia obviamente ja nao penso assim,como no fotojornalismo, em que a foto deve documentar a cena tal coo ela e.

mas depois,temos fotografia a p&b. Ninguem ve assim o mundo pois nao? Acham ser manipulaçao? lol
Clicar para expandir...

Eu não digo que não gosto de fotos tratadas, eu trato as minhas, mas como disse, tratamento é diferente de manipulação. E no campo da manipulação eu raramente entro, não por purismo ou por achar que dá alguma superioridade às minhas fotos, mas simplesmente porque aquilo que eu gosto é de fotografar, de pegar na máquina e disparar, não é de estar agarrado à Wacom com o Photoshop aberto.

No entanto deixa-me esclarecer outra coisa. Muita gente usa o Photoshop como "bengala" para as suas falhas ao nível da fotografia. Fotografam já a pensar "ah e tal, depois corrijo isto no PS".
Ao nível profissional aquilo que é pedido do fotógrafo é fotografia, não edição. E aqui realmente acaba por ter mais valor quem saiba fazer tudo (dentro do possível) logo na parte da fotografia, seja com filtros, luzes artificiais, reflectores, whatever... Por vezes são te exigidas fotos para serem impressas directamente, estilo polaroid, em que nem um crop vais ter oportunidade de fazer, quanto mais tratamentos ou manipulações.

Por isso prefiro comunidades que não fomentem tanto isso ou que promovam a sua distinção. Porque no fim é de fotografia que eu gosto e é aí que quero ser bom. Se depois o PS der para melhorar as fotos, fixe, mas não faço nada a contar com isso. A foto deve sair o melhor possível logo da máquina/filme.
 
Concordo plenamente ctg Rui. As x acontece-me pedirem um retrato, e entretanto dizem "ah e tal,dp tiras as rugas no PS e (lol) pintas-me os labios e os olhos e tal..." ao que eu acho piada.

Para mim, a foto tem de sair da maquina sempre o melhor possivel. Eu por exemplo, e rarissimo fazer crops no PS. Sou extremamente perfeccionista nos meus enquadramentos, eao so.
Manipulaçao propriamente dita so se ja for esse o intuito.
 
em termos de tratamento as minhas fotos por exemplo levam correcção de cores se tão muito más... pq de resto ou é passar para P&B se achar que ficam melhores e pronto...

uma coisa é fotografia...outra coisa é design em pc...

acho que para mim faz-se a distinção de 2 "artes" por assim dizer...


falando agora em comunidades já que é o tema do tópico...

há alguma assim um pouco melhor que o flickr em que há um acesso mais fácil a galerias de pessoas que não estejam registadas permitindo comentários e tudo isso?

e sim eu sei que fazendo um blog podia tratar disso mas blogs... bleh ... lol
 
Hiver disse:
Concordo plenamente ctg Rui. As x acontece-me pedirem um retrato, e entretanto dizem "ah e tal,dp tiras as rugas no PS e (lol) pintas-me os labios e os olhos e tal..." ao que eu acho piada.

Para mim, a foto tem de sair da maquina sempre o melhor possivel. Eu por exemplo, e rarissimo fazer crops no PS. Sou extremamente perfeccionista nos meus enquadramentos, eao so.
Manipulaçao propriamente dita so se ja for esse o intuito.
Clicar para expandir...

Os retratos tenho ideia que é das áreas onde mais manipulação se faz. É algo que quem vive no ramo não deve conseguir evitar, por melhores que saiam as fotos da máquina.
 
Sim. Mas eu em reratos nao considero que tirar borbulhas seja manipulaçao propriamente dita. De qualquer das formas, se ha manipulaçao que eu gosto em retratos e de fazer realçar por exelplo rugas de fora a e fazer algum dodge & brun para dar um ar mis dramatico ou ser mais facil contar determinada histora.

Ou se for algo mais a puxar pra moda tb nao me importo de dar um ar mai liso as peles.

Mas sim. E das areas que mais tratamento se da.
 
A eterna história da manipulação de imagem!!!

Tenho de experimentar o photo.net! O flickr é muito engraçado, mas odeio ver os comentários como arvores de natal cheios de pedidos de clube e tal. Além disso, tem um tamanho fixo, que é porreiro, mas há sites que te dão mais liberdade nesse assunto.
Acabo sempre por ter o meu headquarters no olhares.
O deviantart também está porreiro, mas já parece um hi5 agora.
 
Correcção. O photo.net já não parece nada interessante. Só 5 fotos que se pode meter na galeria? Vou ali e já venho.
A melhor comunidade no que toca á parte técnica e crua da fotografia, até agora, seria o flickr. Na minha opiniao claro.
Ainda por cima aplicam muita compressão nas fotos! :(
 
Última edição:
No photo.net podes meter mais se pagares. E ainda tens direito a um site oteunome.photography.com que podes costomizar a tua maneira. Mas gosto do photo.net mais pelo forum. Fala-se com pessoas que sao profissionais a montes de anos e sabem mesmo o que dizem.
 
Andre_pais disse:
Correcção. O photo.net já não parece nada interessante. Só 5 fotos que se pode meter na galeria? Vou ali e já venho.
A melhor comunidade no que toca á parte técnica e crua da fotografia, até agora, seria o flickr. Na minha opiniao claro.
Ainda por cima aplicam muita compressão nas fotos! :(
Clicar para expandir...

:p

É mesmo essa a parte boa do Photo.net. Como para poderes usar à vontade tens que pagar, acaba por afugentar muita gente que só lá mete os pés pelo gozo ou para destabilizar.
 
Warlord disse:
o flickr tb tem features pagos e nao e por isso k afugentam pessoal :P
Clicar para expandir...

Mas as features que o flickr tem pagas são de pouco interesse. Mesmo que não pagues podes andar lá a despejar fotos com fartura, ter uma galeria perfeitamente funcional, etc.

No photo.net se não pagares metes 5 fotos e e... ;)
 
nao, o rui e k estava a dizer k ter features pagos contribuia para afugentar pessoal.

no flckr consegues ter 200 fotos, e agora te ja consegues ter mais de 3 sets, mas n consegues por exemplo aceder as tuas fotos em tamanho original.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo