concorrentes à s100fs?

mundano disse:
Quanto à questão bridge vs SLR, eu muito pessoalmente vejo as coisas desta forma. Há dois tipos de máquinas, as que cabem no bolso e por isso podemos andar com elas 24horas por dia, e as que não cabem no bolso..

Nas máquinas que à partida não cabem no bolso não vejo o porque de fazer tantas concessões à qualidade como as que se fazem numa bridge.. Se é para ter uma camara lenta, com ruido a ISO's elevados, e com aberrações cromaticas para dar e vender e muito zoom qual é a razão de comprar uma Fuji S100FS e não uma Canon SX100, ou uma Panasonic TZ3?
Clicar para expandir...

Ora aqui está um ponto em que concordo plenamente contigo. Para mim uma máquina que não me caiba no bolso, ou que seja minimamente incómoda de transportar, tem que ser SLR.
 
Já agora, para lentes all-roud, eu sugeriria a Tamron 18-250..

É uma lente com uma performance óptica bem melhor do que a Sigma 18-200. Diria mesmo que para um zoom tão grande a Tamron 18-250 é surpreendentemente boa.. Tanto é assim que a Pentax está a vender uma lente para as suas máquinas, sob a marca Pentax, que mais não é do que as ópticas fabricadas pela Tamron montadas numa carcaça da Pentax.


Em relação à Sigma, perde-se o HSM e a possibilidade da estabilização optica, mas ganha-se uma performance optica bem melhor e a um preço mais baixo.
 
mundano disse:
Já agora, para lentes all-roud, eu sugeriria a Tamron 18-250..

É uma lente com uma performance óptica bem melhor do que a Sigma 18-200. Diria mesmo que para um zoom tão grande a Tamron 18-250 é surpreendentemente boa.. Tanto é assim que a Pentax está a vender uma lente para as suas máquinas, sob a marca Pentax, que mais não é do que as ópticas fabricadas pela Tamron montadas numa carcaça da Pentax.


Em relação à Sigma, perde-se o HSM e a possibilidade da estabilização optica, mas ganha-se uma performance optica bem melhor e a um preço mais baixo.
Clicar para expandir...

tem motor de focagem interna? quanto custa?
isso é importante para quem vai para uma D40, e não quer gastar muito mais que com uma bridge...

De qualquer forma, as ultimas reviews que tenho visto no fredmiranda, acrca de 18-200 nem são propriamente negativas. a 18-200 DC OS da sigma, até tem um rating superior a 8, o que não me parece mau de todo, para o que se pretende da lente. E também, quem pensa numa s100fs, não exige propriamente grande qualidade, no que a lente diz respeito. fica provavelmente melhor servido com esta 18-200 que com a lente da fuji na s100fs, apesar de ter menos zoom, e menos abertura.
 
Última edição:
As Tamron actualmente têm quase todas micromotor.. A versão Nikon adoptou o mesmo motor da versão Canon.

Quanto a preços, bem parece que tava enganado, afinal a Tamron é mais cara.

As sigma custam na digiwowo: 277€ e 377€ nas versões sem e com estabilização óptica. A Tamron custa 408 Euros.


Quanto a reviews, no http://www.photozone.de , que para mim é a maior referencia no teste a lentes:

Sigma:

The Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS is an extremely versatile lens but performance-wise it is a bit of a mixed bag. The resolution characteristic varies significantly throughout its immense zoom range. Interestingly the extreme ends are actually the sweet spots of the lens whereas the 35mm setting is downright miserable at large apertures. The quality recovers at 50mm before dropping somewhat at 100mm again. To be fair the lens is capable to provide a decent quality if you avoid large aperture settings and stick to ~f/9 regardless of the zoom position. On the positive side vignetting and CAs are quite well controlled and distortions may be a problem at 18mm only. The quality of the bokeh (out-of-focus blur) is sometimes less than stellar though. The AF speed and accuracy is pretty fine and the image stabilizer can give you an advantage equivalent to about 3 f-stops in field conditions. The build quality of the Sigma is surprisingly good and above average for a lens in this class.
Clicar para expandir...


Tamron:

Early user comments already suggested that new Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical [IF] macro does not only offer a longer range but also a higher quality over the old Tamron AF 18-200mm XR and the lab results confirm these impressions. The results may not touch the sky but the new AF 18-250mm delivers a very solid performance for most of the range. Unsurprisingly the weak spot is at 250mm @ f/6.3 - stopping down to f/8 is a good idea here. Nonetheless the resolution characteristic is fairly amazing regarding the extreme zoom range. Typical for such lenses the Tamron exhibits a quite extreme level of barrel distortions at 18mm but at longer focal lengths to the problem isn't overly significant. In critical situations you need to take care about vignetting at 18mm @ f/3.5 (~1.2EV) and less so at 250mm @ f/6.3 (~0.7EV). Lateral CAs (color shadows at the image borders) are on a medium level except at 250mm where the problem can get more disturbing. As to be expected for a zoom lens in this price league (<450€/US$) the lens body is mostly made of plastic but the build quality is fairly decent. The AF speed and accuracy are Ok. All-in-all the Tamron is a decent allround/travel zoom lens. Just be a bit careful regarding its rather slow max. aperture at the long end. Unless you've a DSLR with built-in image stabilizer (Sony, Pentax) you'll often find yourself choosing ISO 400 although this isn't really a problem with the low-noise Canon DSLRs so far.
Clicar para expandir...



Enfim, é uma questão de escolhas... A Tamron é uma aposta mais consistente opticamente, mas perde-se a estabilização. A Sigma é melhor montada, mas opticamente, em algumas partes do zoom tem os piores resultados que já vi no Photozone...
 
Bem pessoal, obrigado pelas sugestões. Está decidido. Vou comprar a D40 com a lente de kit e a Nikon 55-200 VR. Tudo fica-me por 608€ o que ainda é menos do que pedem pela s100fs...
De qualquer maneira, obrigado a todos.
 
mundano disse:
Muito sinceramente, essa foto se a ti te diz alguma coisa, a mim pouco me diz. Primeiro porque praticamente todas as lentes actuais são boas se as fechares a pelo menos F/8~F/11.. O que distingue as boas das más lentes, é como se comportam com aberturas grandes, as aberrações cromaticas e aperformance nos cantos..

Se me metes uma foto, sem transições de constraste fortes, reduzida a 700 e tal pixels, em que os cantos estão fora do DOF, e que foi tirada a F/14, a mim nada me diz..

E mesmo assim olhas para essa foto, e depois olhas para o que uma JURASSICA, Fuji F20 era capaz de fazer e tiras as tuas conclusões:
http://i12.photobucket.com/albums/a243/mjw123/DSCF0956-2.jpg
Clicar para expandir...

disseste que a 18-55 era a pior lente que se podia ter.
essa foto diz-me que n. n é uma foto abismal, mas é uma foto bastante decente para uma lente que custa 50 ou 70€.
é uma lente capaz de servir perfeitamente quem se aventura no mundo reflex, em vez de gastar mais 300€ numa sigma ou numa tamron.

relativamente à f100fs n é de todo a melhor máquina do mundo e poderás achar que n vale o que custa. de certa forma até concordo que seja overpriced, mas ambos sabemos que um sensor 2/3" custa mais dinheiro que um 1/1.7" e sinceramente se eu fosse começar a aprender fotografia neste momento seria a minha opção.
tal como disse nem toda a gente tem disponibilidade para andar com lentes atras nem para comprar 2 ou 3 lentes para todas as necessidades.

comprar uma slr para andar com a lente do kit ou uma 18-200 jamais. para isso compro uma bridge/superzoom.

mas é a minha opinião e vale o que vale
 
Para quem não se importa de comprometer alguma qualidade e valoriza a simplicidade de não ter de trocar de lentes a Bridge/Superzoom é uma boa hipotese.
A meu ver tomaste a decisão correcta ao ir para a Reflex. A s100fs é uma máquina ENORME...É bem maior que a minha Pentax mesmo que ponha uma lente 18-250mm
 
Solaris822 disse:
Bem pessoal, obrigado pelas sugestões. Está decidido. Vou comprar a D40 com a lente de kit e a Nikon 55-200 VR. Tudo fica-me por 608€ o que ainda é menos do que pedem pela s100fs...
De qualquer maneira, obrigado a todos.
Clicar para expandir...

Sinceramente, acho que ficas bem servido.
Passas é a ter que trocar de lentes, mas ficas com duas lentes de qualidade bastante satisfatoria, e certamente que te vais habituar rapidamente a essa necessidade.

Ainda assim estou convencido que não vais dar grande uso à 55-200... mas, logo se vê.
 
Solaris822 disse:
Talvez dê até porque tenho outra paixaõa (o BTT) e adoro fazer fotos com esse assunto e esta lente certamente me será útil... Obrigado por tudo na mesma e bons clicks...
Clicar para expandir...

Não necessariamente. É uma lente mais "longa" mas não mais rápida, por isso a única vantagem que tens é que podes estar mais longe das coisas. Se puderes estar perto da "acção" torna-se irrelevante.
 
Rui Marto disse:
Não necessariamente. É uma lente mais "longa" mas não mais rápida, por isso a única vantagem que tens é que podes estar mais longe das coisas. Se puderes estar perto da "acção" torna-se irrelevante.
Clicar para expandir...

Realmente, também tens razão... mas há sempre outras coisas para fotografar e com certeza não vai ficar arrumada na gaveta... :lol:
De qualquer maneira obrigado...
 
Boas...

Tive a ler por essa internet fora...e depois de varias reviews, nao entendo como alguns classificam a FZ50 como melhor que as demais bridges!
Pelo que pude ler, tem uma qualidade de imagem nada de especial...

http://www.photographyblog.com/reviews_panasonic_lumix_dmc_fz50_7.php e http://www.cameralabs.com/reviews/PanasonicFZ50/page6.shtml

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page19.asp

Outra coisa, a S6500 é melhor maquina que a S9600? Ja ouvi por aqui dizer que sim! Mas porque? Porque tirar mais 1fps?
Elucidem-me! :D
 
Última edição:
Fatalit1-4 disse:
Boas...

Tive a ler por essa internet fora...e depois de varias reviews, nao entendo como alguns classificam a FZ50 como melhor que as demais bridges!
Pelo que pude ler, tem uma qualidade de imagem nada de especial...

http://www.photographyblog.com/reviews_panasonic_lumix_dmc_fz50_7.php

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page19.asp

Outra coisa, a S6500 é melhor maquina que a S9600? Ja ouvi por aqui dizer que sim! Mas porque? Porque tirar mais 1fps?
Elucidem-me! :D
Clicar para expandir...

a fz50 tem uma das melhores lentes no mercado, mas tal como as restantes panasonic sofre um pouco com o sensor fraco.
o facto de n haver mts mais bridges ajuda-a a ser considerada das melhores, mas a lente ajuda mt a essa "nomeação"

qt às fuji... a s6500 tem um pouco mais de qualidade por ter menos MP num sensor do mm tamanho.
de resto são praticamente identicas. melhor viewfinder para a 9600 e botão AELock são as principais e pouco importantes diferenças
 
adolfo dias disse:
a fz50 tem uma das melhores lentes no mercado, mas tal como as restantes panasonic sofre um pouco com o sensor fraco.
o facto de n haver mts mais bridges ajuda-a a ser considerada das melhores, mas a lente ajuda mt a essa "nomeação"

qt às fuji... a s6500 tem um pouco mais de qualidade por ter menos MP num sensor do mm tamanho.
de resto são praticamente identicas. melhor viewfinder para a 9600 e botão AELock são as principais e pouco importantes diferenças
Clicar para expandir...

A S9600 tem um sensor maior!
 
Boa tarde pessoal.

Tenho hipótese de comprar uma Fuji S6500 ou uma S9600. Antes que perguntem onde vou arranjar a 6500, eu respondo. É usada, mas de um colega meu, tá como nova e tenho a factura para me servir como garantia. A 9600 mandaria vir de Espanha, através de um colega meu que trabalha lá sazonalmente.
A 6500 tem um design mais moderno e é ligeiramente mais leve. A 9600 tem um sensor maior, mais MP, o que é bom para grandes ampliações, mas penso que prejudica a qualidade de imagem.
Não tendo em conta o preço, qual escolheriam?

Desde já Obrigado

Cumps ;)
 
Muito pessoalmente eu escolheria a S6500.. Tem um pouco menos de MP, tem menos alguns controlos, mas produz imagens mais limpas e mais agradáveis, além de ser bem mais barata.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo