Conjunto macro - opinião

C

cmbc

Power Member
Boa noite!

Na vossa opinião, fundamentada, qual o melhor/mais equilibrado conjunto para, fazer fotografia macro (como hobby)?

Canon 1000d + Sigma 105 mm f/ 2,8 EX-DG Macro - aprox. 920€
Canon 450d + Sigma 105 mm f/ 2,8 EX-DG Macro - aprox. 1050€
Sony a300 + Sigma EX 105 / 2,8 DG Macro - aprox. 950€
Olympus e520 + ZUIKO DIGITAL ED 50 mm 1:2,0 Macro - aprox. 1130€

Considerei no preço das maquinas a lente de kit.
Valerá a pena apostar nas maquinas estabilizadas? :confused:

Não desejo que isto se torne mais uma guerra de marcas, não vale a pena fazer referencia ao ruido de marca xpto, pretendo com este conjunto obter fotos de pequenos animais, plantas insectos, etc., apenas para gozo pessoal, não sou nenhum profissional, antes pelo contrario estou a evoluir de uma bridge.

Já agora para quem quiser ver e comentar algumas das minhas fotos poderá faza-lo em:



Será que para este objectivo uma evolução para a Canon Powershot SX10IS (430€) já seria significativa? :rolleyes:​
 
Qualquer um desses conjuntos é preferível em relação à SX10IS, mas ficas limitado a uma lente prime, ou seja, não tem zoom e por isso só faz certos tipos de fotos (macro, retrato). E apesar de serem bem melhores, também gastas o dobro.
 
Rui Marto disse:
Qualquer um desses conjuntos é preferível em relação à SX10IS, mas ficas limitado a uma lente prime, ou seja, não tem zoom e por isso só faz certos tipos de fotos (macro, retrato). E apesar de serem bem melhores, também gastas o dobro.
Clicar para expandir...
Tenho consciencia disso mas preferia deixar o zoom para mais tarde (opções, falta de €€€).
Entretanto continuo a utilizar a compacta que tem zoom 10x.

E será que vale a pena gastar o dobro? Os resultados que vou obter em macro compensam?
 
Última edição:
Pelo que entendi, o OP queria comprar também a lente de kit, ficando assim já com uma solução bastante versátil, quanto ás outras marcas não sei, mas a ZD 50mm da Oly só faz 1:2, considera outra lente no caso de escolheres olympus, principalmente para insectos e bichos precisas de distancia.
 
Esses Preços estão bastantante inflacionados... (Loja Fisica?)

Eu iria para um conjunto destes:

Canon EOS 40D Body - 698€ Tem um visor maior e mais luminoso que é muito importante para macro.
Tamron SP 90mm f/2,8 Macro DI Canon AF 333€ (ou a sigma 105 se puderes gastar um pouco mais)
1.061,93EUR
Pré-pagamento: 1.031,00EUR

Preço digiwowo

Agora fica a faltar ai um flash ou um tripé para as tuas macros.
Macro normalmente tens duas escolas, a do Tripé e a do Flash, cada uma tem as suas vantagens e os seus defensores.

Como alternativa tenho visto grandes macros tiradas com a serie G(7/9/...)da canon e com as FZs da Panasonic com filtros Raynox ou com lentes invertidas.

PANASONIC Lumix DMC-FZ8 preta + Raynox 250 (+-50euros ebay) = investimento 250euros. A qualidade não é igual.... claro que não mas o investimento também é menor...
Esta galeria foi uma pesquisa rápida(FZ8+Raynox 250) existem melhores exemplos por esse mundo virtual fora.

Outras soluções mais baratas mas mais trabalhosas.

SLR + Lente normal Zoom tipo 50-200 + Couple ring(filtro sem vidro com duas roscas + lente invertida.

Depois tens o set mais barato(e dificil de usar) para macro que existe ao cimo da terra:

SLR + Reverse Ring + Lente barata antiga invertida + Super Difusor Ariel Home made.
25963128-L.jpg


Com um set destes vais limpar o rabo aos insectos porque tens que fotografar muito perto.
 
Se neste momento o objectivo é apenas para macro, na minha opinião deverias investir apenas no corpo e numa lente com, no minimo, 100mm de distância focal.

Quanto á estabilização no corpo, é uma feature que dá sempre jeito e como deves saber, das opções apresentadas, só sony e olympus.

Em relação à inversão da lente, acho que não é viável para o tipo de fotos que pretendes, pelo menos no que toca a pequenos animais, pois só consegues focar a poucos centimetros (2 ou o 3cm), as aberturas têm de ser pequenas logo as condições de luz terão de ser bastante boas, focar tambem não é nada fácil.
 
Se te vais dedicar muito decididamente ao macro, i.e., é aí que queres uma performace a sério da tua máquina, então qualquer das marcas de DSLR te serve bem. A qualidade vai depender mais da lente, e por aí qualquer da marcas se safa bem, pois lentes boas tens disponiveis para todas.
E lentes muito boas tambem.
O tamanho do VF, depende do teu estilo, podes preferir usar Live-view (aí ja podes cortar algumas marcas).

Se quiseres explorar lentes antigas, a tua aposta mais segura (do meu conhecimento) são Canon e pentax. Pela facilidade de adaptacao da primeira e pela excelente backwards compatibility e capacidades de metering da segunda. Do que eu conheço...
Falo de lentes antigas pois podes encontrar lentes macro muito boas, apenas com MF, o que muita gente que faz macro diz que acaba por usar.
 
Pois, qualquer máquina te dá para isso.

Quanto a lentes aconselho obviamente uma 1:1 o mais sharp possível. A Canon 100mm e Tamron 90mm são as lentes mais sharp da área dos 100mm, que costuma ser a zona mais utilizada.

Abaixo dos 90mm as distâncias necessárias em relação ao objecto ficam muito curtas, acima dos 100/105mm os preços das lentes disparam para níveis já mais profissionais, portanto ...

Entre essa sigma 105mm e a Tamron 90mm, eu escolhia a Tamron (é a lente que tenho).

Já agora, falha aí algo completamente essencial, sem o qual não vale a pena meteres-te nos Macros a um nível mais a sério (como hobby na mesma, mas a sério) que é o flash. Sem flash não vais lá, por imensas e variadas razões. Olha que eu tenho a lente Macro há 3 dias e já cheguei a essa conclusão ;) (por acaso já tinha um flash externo)

Se puderes investir numa máquina com estabilização no corpo, tanto melhor, imagino que dê muito jeito, uma lente macro a 1:1 é altamente instável, e são precisos braços de ferro (o ideal é um apoio, tipo um monopé ou algo do género).
 
ruimoura disse:
Pois, qualquer máquina te dá para isso.

Quanto a lentes aconselho obviamente uma 1:1 o mais sharp possível. A Canon 100mm e Tamron 90mm são as lentes mais sharp da área dos 100mm, que costuma ser a zona mais utilizada.

Abaixo dos 90mm as distâncias necessárias em relação ao objecto ficam muito curtas, acima dos 100/105mm os preços das lentes disparam para níveis já mais profissionais, portanto ...

Entre essa sigma 105mm e a Tamron 90mm, eu escolhia a Tamron (é a lente que tenho).

Já agora, falha aí algo completamente essencial, sem o qual não vale a pena meteres-te nos Macros a um nível mais a sério (como hobby na mesma, mas a sério) que é o flash. Sem flash não vais lá, por imensas e variadas razões. Olha que eu tenho a lente Macro há 3 dias e já cheguei a essa conclusão ;) (por acaso já tinha um flash externo)

Se puderes investir numa máquina com estabilização no corpo, tanto melhor, imagino que dê muito jeito, uma lente macro a 1:1 é altamente instável, e são precisos braços de ferro (o ideal é um apoio, tipo um monopé ou algo do género).
Clicar para expandir...
Precisamente, estava mais inclinado para uma maquina estabilizada e o apoio de um monopé.
Será suficiente?
E neste caso, entre olympus e sony, qual escolher? Não será melhor o conjuto sony+sigma105, uma vez que tem uma lente 1:1, coisa que não acontece com a lente da oly que é 1:2, e o conjunto sony ainda custa -200€ que o olympus.
Já agora os preços que apresentei é para aquisição da maquina com kit lente base + lente macro, e a base da pesquisa é ***** e *****.
 
estabilizacao no corpo seria bom se o animal/planta estivesse imovel, caso contrario, nao ha IS k te safe (basta estar uma brisa de vento para o IS n servir). um flash curto e potente e o k precisas, pq congela td o movimento.

-compra 1 lente macro c/ distancia focal ~100mm
-compra a makina com o viewfinder o maior possivel.
-vais precisar de um flash externo (podes usar o interno se optares pela 100mm da canon, k e a unica k nao extende, mas nao te enganes pq e uma kestao de tempo ate comprares um dedicada)
 
Eu concordo com o Warlord.

Apesar de, pessoalmente, achar que o corpo estabilizado é uma vantagem económica para entusiastas simples (permite adquirir algumas teles, de qualidade mais duvidosa é certo, mas bastante mais baratinhas), acho que em macro não terá um peso fundamental.

Penso que ou tripé, para aproveitar a luz natural em objectos "mortos"... ou então flash e objectivas rápidas... ou sorte... caso o bicho faça a vontade e fique quietinho o tempo suficiente

Se a questão do tamanho do viewfinder for importante... esquece as Olympus e as Sony (excepto a A200).
 
Acho que a estabilização poderá ser importante na ajuda da focagem, mas claro que o papel principal passa, como já foi dito, pelo flash (e por um bom difusor, já agora).

Se só houvesse uma ou duas situações por onde escolher, era pior, mas o que não faltam é opções.

Se fosse agora, para comprar material novo, o meu equipamento seria uma Nikon D90 + Tamron 90mm f/2.8 Macro + Flash SB-600.

Mas é como diz o warlord, viewfinder o maior possível (o da D90 é já considerado o melhor das máquinas "amadoras"), uma lente 1:1 e um bom flash. Depois um monopé pode dar imenso jeito (para mim um tripé está completamente fora de questão, a nível de facilidade de transporte/utilização, para Macro, é uma miséria).

Mas repito, uma máquina com estabilização pode ajudar na parte da focagem, principalmente se esta for feita à mão.

É tão bom ter tanto por onde escolher, não é? ;)
 
rui, estas-te a eskecer completamente k o IS no corpo nao e visivel pelo viewfinder, logo nao iria ajudar na focagem :P

a 1:1 nem vais tocar no anel de focagem e estamos a falar de um DOF de meia duzia de milimetros. um bom viewfinder vai ser MT mas MT mais importante, pq vai precisar de ver bem onde esta o DOF.
 
Warlord disse:
rui, estas-te a eskecer completamente k o IS no corpo nao e visivel pelo viewfinder, logo nao iria ajudar na focagem :P

a 1:1 nem vais tocar no anel de focagem e estamos a falar de um DOF de meia duzia de milimetros. um bom viewfinder vai ser MT mas MT mais importante, pq vai precisar de ver bem onde esta o DOF.
Clicar para expandir...

Ahh, não sabia desse pormenor, pensei que entrava em funcionamento no viewfinder. Ok then, isso não é importante :)

Quanto a não tocar no anel de focagem a 1:1, isso é para quem tem máquina com motor :p (not my case :D)
 
IS no corpo compensa com movimentos no sensor, logo a compensacao nao e reflectida no viewfinder.

a nao ser k estejas a usar liveview :P

A D90 tem um viewfinder mt grande, mas fica 1 pouco fora do orcamento, por isso talvez a 40D ou a 450D. se puderes dar os 450€ pela canon 100mm macro ficas com um combo mt bom.
 
Warlord disse:
IS no corpo compensa com movimentos no sensor, logo a compensacao nao e reflectida no viewfinder.

a nao ser k estejas a usar liveview :P

A D90 tem um viewfinder mt grande, mas fica 1 pouco fora do orcamento, por isso talvez a 40D ou a 450D. se puderes dar os 450€ pela canon 100mm macro ficas com um combo mt bom.
Clicar para expandir...

Pois, agora essas modernices do liveview ... bahh ...

A 40D pode realmente ficar bastante em conta, neste momento.
 
se ele kisesse levar macro a serio diria k a D90 compensava a diferenca de preco. mas por outro lado ao kerer levar macro a serio a canon tb tinha outras vantagens: MP-E 65 :drooling:
 
Esses combos todos que estão a falar também depende do que se quer fotografar em macro...
Não é só "critters" que se faz em macro.

BTW, vou atirar mais uma sugestão:
K200D + Sigma 105mm - 840 Euros
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo