1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Equipamento Conselhos para compra de DSLRs - Ler o primeiro post

Discussão em 'Fotografia e Vídeo' iniciada por Rui Marto, 27 de Fevereiro de 2009. (Respostas: 3251; Visualizações: 193033)

Estado do Tópico:
Fechado a novas mensagens.
  1. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Recomendações sobre DSLRs

    Para obter ajuda sobre qual o equipamento a comprar, criem um tópico aqui: Recomendações de Equipamento

    Este tópico será encerrado.
     
    Última edição: 7 de Setembro de 2010
  2. strobe

    strobe Moderador
    Staff Member

    Já agora, algumas notas sobre as perguntas do questionário (se não estiverem de acordo com alguma coisa digam-me para corrigir noutro tópico ou por PM, obrigado):

    Embora actualmente seja economicamente viável comprar um kit DSLR como uma alternativa a uma compacta, normalmente é um investimento de médio ou longo prazo. Por isso há que pensar não só quanto custa o kit hoje, mas também quanto irão custar os acessórios e os upgrades dos próximos tempos. Nalguns casos, pode compensar gastar mais um bocadinho para poupar mais tarde em alguns acessórios.

    Regra geral, o investimento em lentes é mais duradouro que o investimento em corpos, e mesmo os corpos mais básicos conseguem resultados excelentes (corpos mais avançados oferecem sobretudo mais features ou melhores resultados em condições "limite"). Por isso, poupar no corpo para comprar uma lente melhorzinha é uma melhor opção do que poupar na lente para comprar um corpo melhor.

    O sistema determina quais as lentes que podem ser montadas. Alguns sistemas têm lentes únicas que não existem noutros sistemas (ex.: Canon MP-E 60). Mas trata-se de lentes de aplicação muito específica. Em geral podemos considerar que os sistemas são equivalentes em funcionalidade, mas que têm diferenças substanciais no preço, quer novo quer usado.

    Compatibilidade entre Sistemas
    ====================

    É possível usar adaptadores para montar fisicamente lentes de sistemas diferentes aos da máquina. Normalmente as lentes passam a comportar-se com lentes manuais, pois não há comunicação entre a máquina e a lente.

    Quanto mais pequena for a distancia entre o sensor e o encaixe da máquina, mais espaço há para adaptadores. Por esta razão, o sistema EF da Canon é dos mais compatíveis e o F-mount da Nikon é dos menos compatíveis. Note-se que o F-mount é bastante mais antigo que o EF, pelo que dispõe de compatibilidade nativa (sem adaptador) com lentes muito antigas. Actualmente o micro-4:3 é o mount mais compatível, chegando a suportar lentes de rosca usadas em rangefinders.

    As Marcas
    =======

    Embora algumas marcas partilhem o mesmo sistema, em geral cada marca tem o seu sistema. Por isso a escolha do sistema também pode ser condicionada pelas características normalmente associadas à marca.
    Actualmente existem vários "escalões" de marcas. A ordem aqui baseia-se nos dados do Japão, que foi a única estatística recente que conheço. Em PT pode ser diferente, especialmente 2 a 4.

    1. Canon e Nikon
    2. Sony
    3. Olympus
    4. Pentax
    5. Outras (incluem-se aqui Sigma, Panasonic, Leica, etc.)

    Há vantagem em ter um sistema que muitas outras pessoas tenham: é fácil encontrar material em segunda mão, despachar o nosso material, e partilhar equipamento com amigos que tenham o mesmo sistema.

    O Factor de Crop
    ===========

    Ao sistema há que juntar o factor de crop do sensor da máquina usada/escolhida e que modifica a distancia focal efectiva das lentes:

    - A maioria dos sistemas DSLR é APS-C (crop 1.5x ou 1.6x)
    - Canon, Nikon e Sony têm alguns modelos full-frame (sem crop)
    - O sistema 4:3 (Olympus, Panasonic) tem um crop 2x

    Regra geral, quanto mais pequeno o sensor mais ruído a ISOs altos. Mas o melhor é consultar o DxOMark que faz uma análise sensor a sensor.

    Ter em conta que:

    - Lentes "super-zoom" (ex: 18-200) têm qualidade inferior a zooms mais curtos e primes (lentes com apenas uma distancia focal).

    - Lentes rápidas (abertura f/2.8 ou superior) são proibitivas (em peso e preço) para certas distâncias focais. Daí a vantagem de usar primes.

    - Não se devem escolher lentes para "cubrir todas as distâncias focais" mas sim para fins concretos. Por um lado, nem todas as distancias focais são precisas. Por outro lado, é possível ter lentes que cobrem todas as distancias focais e mesmo assim ter um set inadecuado.

    Exemplo de um set de lentes "completo" (o meu!)
    - Zoom Ultra-grande-angular (11-16/2.8)
    - Zoom Médio (17-50/2.8)
    - Prime Macro (60/2.8)
    - Prime Retrato (85/1.4)
    - Zoom Tele (70-300/4-5.6)

    Todas as SLR têm um encaixe para um flash externo. Algumas têm também um flash interno, mas o seu uso sem modificadores não é recomendado.

    O flash externo pode ser montado directamente na máquina (o que dá grandes limitações em termos de iluminação) ou afastado da máquina (usando um cabo ou algum tipo de controlador wireless). Alguns flashes externos são capazes de servir como controladores wireless (por IR) de outros flashes da marca (ex.: Canon 580EX, Nikon SB-800). Os flashes internos da Nikon D70 e modelos superiores são capazes de servir de controlador wireless IR. O movimento strobist propoe o uso de flashes baratos configurados manualmente e controlados remotamente por wireless (usualmente RF).

    Para uma SLR é indispensável algum tipo de saco e pelo menos um cartão de memória (é muito raro os kits incluírem qualquer uma destas coisas).

    Há sacos de muitos tipos e tamanhos que vão desde o coldre com capacidade apenas para uma máquina com uma lente montada, até grandes mochilas que até o portátil carregam.

    É normal um utilizador de DSLR ter vários sacos para várias aplicações: coldre ou mala pequena quando "viaja leve" com muito poucos acessórios, um ou dois sacos a tira-colo para poder mudar o equipamento em pé, uma mochila para quando transportar em conforto é importante (caminhadas), uma mala com rodas (de preferencia de tamanho cabine de avião) para quando tem de viajar com muito equipamento fotográfico.

    E quem tiver lido tudo até aqui merece um rebuçado.
     
  3. cmpm

    cmpm Power Member

    Qual devo comprar?

    Qual comprar?
    Boa tarde a todos. Depois de estar quase dois dias a ler os posts sobre fotografia, decidi colocar o meu post e expor todas as minhas dúvidas.

    Pegando nas perguntas pré definidas:

    1) Qual o orçamento disponível?
    500 Euros
    2) Queres efectuar a compra numa loja fixa ou numa loja on-line? Se for loja física, em que parte do país?
    Preferencialmente física na zona Norte, se for online que a diferença de preço o justifique
    3) A que fim se destina (amador/profissional)?
    Amador
    4) Indicar os tipos de fotografias que pretendes tirar
    Fotografias de paisagens, urbana, rural, e macro
    5) Preferes algum sistema?
    Pelo que li penso que SLR
    6) Quais as distâncias focais que mais te interessam?
    -
    7) Tencionas usar iluminação artificial?
    Não
    8) Precisas de alguma característica em particular? Se sim, qual?
    -
    9) Precisas de algum acessório (Mala, Pega Vertical, Cartão de Memória, etc...)?
    Mala no mínimo!


    Quero iniciar-me na fotografia. A experiencia adquirida é 0. Se dei mais do que 10 disparos numa máquina foi muito LOL. Nunca tive uma máquina sequer, porque nunca me despertou muito interesse. Agora pretendo começar a aprender do 0, para aos fins de semana dedicar algum tempo a isso. É mais do tipo "hoje vou em busca daquela fotografia". O objectivo é fazer um blog para expor as fotos, poder editar algumas com o Photoshop e programas do género, e não tanto imprimir. Do que me fascina, e aquilo que pretendo fotografar são monumentos, edifícios, paisagens, aviões no aeroporto (spooting).

    Sei que uma reflex é um investimento para durar, por causa das objectivas e etc… Gosto da ideia de poder comprar o corpo, e depois ir comprando com o tempo várias lentes para cada situação. A ideia de uma bridge onde não dá para trocar lentes, não me interessa muito, embora verifique que a FZ28 tem muitos adeptos, tem muito zoom óptico e está a um preço acessível. O investimento que vou fazer é para muito tempo, pois não sou adepto de andar sempre a trocar tudo a cada modelo… e assim sendo pretendo investir em algo melhorzinho embora saiba que com o meu orçamento apenas poderei optar pelas entrada de gama.


    As maquinas que tenho em mente, depois de ler outros utilizadores na mesma situação são:

    Nikon D60 objectiva AF-S DX VR NIKKOR 18-55 mm
    Canon EOS 1000D + objectiva EF-S 18-55 IS
    Lumix FZ28 (Esta como última opção)

    Pelo que li a maior parte prefere a Canon por ser mais evoluída tecnicamente. Qual a vossa opinião?
    Sem querer ir para outras marcas, não menosprezando as mesmas, e sem entrar em demasiados pormenores técnicos dado que não percebo rigorosamente nada sobre o assunto.


    Agora as minhas perguntas:
    1- As lentes das Nikon VR são equivalentes ás lentes IS da Canon?
    2- Estes modelos que tenho em mente não tem motor que permite ajustar o zoom? Temos que ser nós a rodar a objectiva para aproximar ou afastar um objecto?
    3- Existe alguma promoção para compra de máquinas em que ofereçam alguma entrada para Workshop ou mini curso de formação?
    4- Por que razão o liveview que segundo percebi é ver no LCD o que a maquina irá registar, não funciona nas reflex? Sem o liveview podemos ter ideia de como irá ficar? Ou do que a maquina está a focar?
    5- No caso da Lumix FZ28 ela tem 18x de zoom óptico. Quanto é que tem a Nikon e a Canon com as lentes que vêm no KIT que referi acima, se é que se pode quantificar desta forma. Por exemplo, num aeroporto onde o objecto a fotografar está muito longe, com qual obteria melhores resultados?
    6- As lentes dos KITS dão para fazer MACRO e ao mesmo tempo fotografar a longas distancias? Fotografar uma flor, e fotografar a lua?

    Tanto a Nikon como Canon penso que estão a um bom preço na *****, com a vantagem de poder comprar a crédito em 10x sem juros por exemplo. Na ***** o preço é superior e não é a mesma coisa que comprar numa *****.


    Desculpem qualquer dúvida mais básica…agradeço desde já as vossas opiniões. Obrigado
     
  4. strobe

    strobe Moderador
    Staff Member

    SLR não é um sistema, mas sim o tipo de máquinas de que estamos a falar neste tópico. Lê melhor a parte correspondente a isto no meu post.

    Se calhar devias reconsiderar com mais atenção as opções não-SLR...

    Tendo em conta isto, vais precisar de certeza de pelo menos um kit de duas lentes tipo 18-55 + 50-200. Caso contrário, não vais conseguir fazer o que queres. E mesmo assim vais precisar de mais acessórios para conseguir fazer macro. Qualquer bridge actual (tipo a Panasonic FZ28) faz-te isso de série e sem extras.

    Sim.

    Sim.

    O conceito reflex permite-te ter um visor óptico de excelente qualidade sem erro de paralaxe e sem lag. O sensor só é exposto à luz no momento do disparo.

    Algumas DSLRs já possuem liveview. Tendo em conta o tamanho dos sensores em DSLRs, estes correm grave risco de sobreaquecimento quando usados em liveview.

    Factor de zoom = distancia focal máxima / distancia foca mínima

    No caso das lentes dos kits que falas (18-55) isso dá 3x de zoom.

    Mas numa SLR o factor de zoom não tem o mesma impacto que nas bridges, pois é possível trocar a lente. Daí a importância da pergunta 5 do questionário.

    Não. As lentes de kit (18-55) são "zooms médios". Lê melhor a minha nota sobre as distancias focais.
     
    Última edição: 9 de Março de 2009
  5. cmpm

    cmpm Power Member

    Pois, mas o mais certo é daqui a 2, 3 meses querer vender a bridge para comprar uma SLR... No inicio vou andar "aos papeis" e até posso vir a desanimar por não estar a conseguir o pretendido, mas uma vez que são melhores... É desta forma que penso!


    Essa parte de poder escolher "uma DMC-FZ28" por ex. ainda não está posta de parte...No entanto se escolher comprar só o corpo e a lente a parte que tipo de lente me aconselhas para ter um zoom maior?


    Então mas sem o liveview não é muito mais dificil fazer uma previsão do que queremos mesmo fotografar? É que não fazia a minima que era assim...


    Sendo zooms médios para que situações se adaptam mais?Tipo Macros é para esqueçer?

    Achas que a DMC-FZ28 seria uma boa escolha? Com tanto zoom que tem, fotografar algo a longas distancias achas que sai algo de geito? Num jogo de futebol, um avião a pousar, algo bem distante? Tendo em conta o valor da máquina, 18x de zoom, e a reputação que tem, pelo menos aqui no forum....hummm 8| estou confuso...
     
  6. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Só são melhores se as souberes usar. Acredita que já vi a minha 40D com uma tammy a tirar muita foto má, desfocada, mal enquadrada, mal exposta, etc. É coisa certa cada vez que a meto nas mãos de quem não a sabe usar.

    Lentes como as 18-200, por exemplo. Mas uma lente dessas com o mínimo de qualidade, só a lente, excede logo o teu orçamento.
    Além disso essas lentes são exactamente o oposto de qualidade. Quando se procura qualidade máxima o que se compra são lentes primes, que são lentes com zoom de 1x.

    De qualquer forma acho que estás a confundir zoom com distância focal. O zoom não tem nada a ver com o conseguir aproximar mais a imagem, é apenas o factor de multiplicação entre a focal mais baixa e a focal mais alta de uma lente.

    Não, não é. Tens um visor óptico e a máquina dá-te as indicações que precisas. Aliás, se o Liveview fosse tão necessário como estás a pensar, não achas que já tinham posto essa função há muito mais tempo?
    O facto de não usares live-view poupa o sensor, torna a SLR mais rápida e porque o sensor não aquece tanto tens níveis de ruído mais baixos.


    Sim, é. Que eu saiba nenhuma lente de kit faz macro. Zooms médios são "parecidos" ao das compactas com 3x de zoom, mas um pouco mais curtos. Desenrascam bem para paisagens e dão para uns retratos. Pode-se dizer que é uma lente "normal".

    O que te interessa para fotografar ao longe é a distância focal máxima e isso na FZ28 creio que ronda os 500mm, talvez mais. Com 500mm consegues fotografar coisas ao longe na perfeição, ao contrário de uma lente de kit que só vai até 55mm, ou seja, cerca 10x menos (num jogo de futebol, com o zoom no máximo, ainda deve dar para apanhar o relvado todo).

    Espero ter esclarecido as tuas dúvidas. Qualquer coisa diz.
     
  7. druyda

    druyda Power Member

    Quero adquirir uma SLR, percebo pouco de máquinas, aliás a máquina nem é para mim.

    Vou tentar responder ao questionário:

    A pessoa quer adquirir a máquina está a interessar-se nesta (por ter duas objectivas). Eu prefiro esta, mas não tem lentes...

    Digam coisas. Obrigado.
     
  8. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Não optaria por nenhuma delas.
    A primeira é fraca e o seu sistema (4/3) também não acho grande coisa. Obriga a sensores mais pequenos, as lentes são poucas e normalmente são caras.
    A segunda é uma boa máquina, mas considero a Canon 40D melhor, custa menos 100€ e pertence ao sistema da Canon, que tem maior oferta de lentes, para quase todos os usos e carteiras, cujo único concorrente à altura é o da Nikon.
    De qualquer forma, com orçamentos desses, não dá para pensar na A700 que sugeres, nem na Canon 40D. As lentes são o mais importante e sem elas não se faz nada.

    Sendo para um uso profissional ou semi-profissional, punha de parte qualquer outro sistema além de Canon ou Nikon. E dentro desses orçamentos, ou optava por uma 450D com uma boa lente, ou por uma 1000D com o kit duplo.

    Já agora, ela que considere também a opção de comprar on-line. É mais barato e os riscos são baixos. Além disso, no caso da Canon, têm assistência própria em Portugal, logo não fica dependente da loja para resolver problemas (desde que compre a máquina na UE).
     
  9. druyda

    druyda Power Member

    Hmm... ponderei então essas opções, talvez a 450D com boa lente. obrigado.

    E o que dizer da Nikon D60?
     
    Última edição pelo moderador: 13 de Março de 2009
  10. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Acho que dada a concorrência, não é das melhores opções. Mas tudo depende dos valores.
     
  11. Warlord

    Warlord [email protected] Member

    inferior a 450D/1000D, mas por outro lado mais barata
     
  12. |[-BooT-]|

    |[-BooT-]| Folding Member

    1) Qual o orçamento disponível?
    700/800€

    2) Queres efectuar a compra numa loja fixa ou numa loja on-line? Se for loja física, em que parte do país?
    tanto faz desde que sejam de confiança

    3) A que fim se destina (amador/profissional)?
    amador

    1. Indicar os tipos de fotografias que pretendes tirar

    4) Preferes algum sistema?
    estou mais inclinado para canon mas estou aberto a sugestões

    5) Quais as distâncias focais que mais te interessam?
    entre 10 e 120 :P

    6) Tencionas usar iluminação artificial?
    não. o salto para dslr deve-se a tirar muitas fotos em baixa iluminação

    6) Precisas de alguma caracteristica em particular? Se sim, qual?
    pouco ruido em isos altos e alta velocidade em disparos continuos

    7) Precisas de algum acessório (Mala, Pega Vertical, Cartão de Memória, etc...)?
    talvez pega vertical caso a máquina seja pequena, visto ter mãos grandes
    --------

    o orçamento pode variar um bocado, caso venda a máquina que tenho de momento mas se possivel queria evitar isso.
    as máquinas que estive a ver foram a canon 450D e a 40D. e apesar de me ter sentido bem com a 40D na mão, já ouvi falar um bocadinho mal dela (mas foi de um dono de um 5D :(). a máquina que tenho de momento é uma fuji 9600. e apesar ter sido boa para aprender muito, já começa a faltar coisas. nomeadamente a boa qualidade em ambientes escuros ou com luz artificial.

    aqui há tempos experimentei uma 400D e ficava muita mão fora da máquina. entretanto saiu a 450D e sempre ficou aquele bichinho... eu acho que chegava para o que quero, mas teria que ser com um grip para ficar mais confortavel.

    um conhecido meu está a vender uma 10D com grip, 2 baterias e cartão de 1gb por 300€... mas a máquina já tem uns aninhos e muita coisa evoluiu desde essa altura.. alem de achar o preço um bocadinho alto :P será que vale a pena?
     
  13. LSeven

    LSeven I fold therefore I AM

    As SLR não fazem milagres e com 800 Euros dificilmente consegues satisfazer todas as tuas necessidades.

    Wide 10-xxmm custa no minimo 400€
    Para não usares flash tens que usar lentes com aberturas grandes (mesmo 2.8 pode ser curto)
    Tamron 17-50 2.8 ou Sigma 18-50 2.8 350-400€
    Tamron 28-75 2.8 ou sigma 28-70 2.8 300€ (ficas sem wide e sem tele mas com um misto que depois podes complementar com uma wide e uma tele).
    Tokina 50-135 2.8 600€??? ou Sigma 50-150 2.8 555€
    Um flash de marca com TTL avançado tipo Nikon sb600 198€/Canon ex430II 248€/ metz 48 AF-1 178€.

    Na minha opinião a melhor lente que podes comprar com essa range que queres, ou minimamente parecido é Nikon 18-105VR que terias que complementar com um Flash para situações de pouca luz, junta uma d90, esquece os 10-18mm e estás servido por 1100-1200€.

    Se fores para Canon, sem duvida a 40d, tem o ISO alto e a velocidade que queres (um pouco mais rápida que a d90 em continuo 6,5 vs 4,5 vs 3,5 da 450d) e não tens que comprar um grip, para alem disso é outro segmento com todas as vantagens(velocidade/selagem/viewfinder/1/8000 shutter/ISO...). O problema na Canon é que não tens o equivalente à 18-105vr a solução seria 18-55IS + 55-250 + flash, penso que na 40d o minimo será uma tamron 17-50 2.8 ou sigma 18-50 2.8, a 18-55IS é quase um sacrilégio :).
    Para evitar o uso de flash terias que ir para lentes com aberturas grandes e mesmo assim com zooms de 2.8 terias que usar e abusar do ISO
    O mais parecido para o que queres seria:

    d90 - 18-105+Flash(e a wide 10mm fica para depois )+-1200€.
    d90 - 18-105+35mm/50mm 1.8 para pouca luz/interiores.
    40d + 17-50 2.8 e os 10-17mm e 50-120mm ficavam para mais tarde - +-1100€
    40d + 28-75 2.8 1000€
    450d+grip+17-50 2.8+flash
    450d+grip concorrecia+kit 18-55IS+55-250IS+Flash -1050-1100€
    Solução radical 40d+50mm1.8+tokina XR 12-24 f4 para wide +-1150€(depois compras uma tamron 28-75 2.8 e por ultimo uma 70-200 2.8/4)

    Desculpa as divagações e a confusão...

    Notas:

    -o flash externo em interiores não tem nada haver com o flash da máquina é outro mundo...
    -a 450d em termos de corpo é muito parecida com a 400d/350d/1000d.
    -A 10d em segunda mão fica por metade(ou quase) desse valor por 300€ ou pouco mais já arranjas uma 30d.
    -A 40d é "bastante" melhor que a 450d.
     
  14. |[-BooT-]|

    |[-BooT-]| Folding Member

    thanks pela ajuda, mas acho que me expliquei mal :P as distancias que mais uso de momento são entre os 28 e 120, mas não tem que ser obrigatoriamente numa lente. de inicio iria ficar pela tamron 17-50, depois arranjar uma perto dos 100 para "retratos" e só por ultimo a 10-22 ;)

    ou seja...
    (preços do dww)
    450D (488e) + tamron (347e) + grip (127e) = 962e
    ou
    40D (677e) + tamron (347e) = 1024e

    sei que muitos devem estar a pensar "qual é a duvida?" :P e eu tambem estou nessa... pela diferença, a escolha logica seria a 40D, mas quero mais opiniões para ter a certeza que não me vou arrepender. visto o preço já estar acima do meu orçamento e não ir seguir um caminho profissional na fotografia de maneira a fazer render o equipamento, esse é o investimento máximo que consigo fazer de momento

    depois mais tarde logo vou comprando lentes com mais calma ;)
     
  15. LSeven

    LSeven I fold therefore I AM

    Sem duvida 40d + Tamron a 450d nessas condições vai parecer sempre um remendo(mesmo com Grip) a 40d é superior em tudo e ergonomia/feeling não tem comparação.
     
  16. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Resposta de quem tem a 40D e uma lente F1.4: Compra um flash. :p

    Por muito bom que seja um corpo, vais ter sempre ruído (ok, vamos esquecer que existe a D3). E por muita abertura que tenha uma lente, quando não há luz não há luz, logo vai ter sempre os seus limites. Além disso, lentes muito luminosas são caras ou limitadas em focais.

    No entanto, para quem tem um flash, quando não há luz, faz-se. Se há pouca, faz-se mais. E só no final, quando o flash não tiver mais sumo para espremer, dá-se então uma achega com o ISO ou abertura.

    Para tentar caber no teu orçamento:
    - Canon 30D (deve andar nos 300€ usada, foge das mais antigas que não suportam lentes EF-S)
    - Sigma 17-70 F2.8-4 (cobre uma boa gama de focais e deves encontrar usada)
    - Metz 48AF (é bom, baratinho e compatível com E-TTL, não recomendo comprar usado)
     
  17. |[-BooT-]|

    |[-BooT-]| Folding Member

    tambem não vou tirar fotos em sem qualquer tipo de luz e querer que a foto fique sem ruido :P mas por exemplo, aqui há tempos fui fotografar um jogo de futebol indoor e não pude usar iso 800 porque já ficava cheio de grão... já a 400 ficou mas pronto, deu para desenrascar. sei que se fosse com uma máquina melhorzita, mesmo sem flash tinha tirado fotos melhores. (ok, é um mau exemplo porque alem de ter pouca luz ainda precisei de usar tempos baixos por causa do movimento, mas deu para perceber :P)

    fica aqui uma dessas fotos para verem o resultado

    recentemente tirei umas fotos dentro de um ginásio e foi quase a mesma coisa. usando uma grande abertura e iso 400, não conseguia ter tempos rápidos o suficiente para as fotos sairem estáticas e se usasse flash ficava tudo estoirado :(


    daí eu achar que a 40D com a tamron resolvia os meus problemas mesmo sem o flash

    edit: rui.. já que somos quase vizinhos, dá para nos encontrarmos um dia para fazer um test-drive à 40D? :D
     
    Última edição: 15 de Março de 2009
  18. LSeven

    LSeven I fold therefore I AM

    Um dia destes vi uma fotografia que o gajo dizia que a d3 via melhor que ele... o tipo dizia que quando tirou a fotografia se via mal (depois do pôr do sol, estava bastanta escuro mas a d3 tirou uma fotografia com o que lá estava...

    Troca-se as pilhas :lol: (não resisti :D)
     
    Última edição: 15 de Março de 2009
  19. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Ia mesmo sugerir-te isso. :) Tenta arranjar uma coisa do género ainda esta semana e diz-me qualquer coisa. Assim eu vou lá ter e testas nas mesmas condições em que pretendes usar.

    Sim... lol Isso faz-me lembrar uma discussão no FF, em que alguém defendia que com a mítica 50mm F0.95 era possível fotografar no escuro. :p

    Opah... :( :lol: Eu estava a falar de potência.
     
  20. LSeven

    LSeven I fold therefore I AM

    Entretanto editei, isto a estas horas não se pode pedir muito, não era totalmente escuro mas quase...

    "the D3 can see in the dark a lot better than I can. So what's my theory? I'm not 100% sure of this yet, so don't hold me to it, but what I've been mulling over is that maybe I don't really need a camera that sees better than I do. I think maybe if it sees as well as I do, that's enough."

    [​IMG]
    Approximately what the scene looked like to me—in the woods, after sunset

    [​IMG]
    What the scene looked like to the D3"

    http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2008/11/the-sony-a900-f.html
     
    Última edição: 15 de Março de 2009
Estado do Tópico:
Fechado a novas mensagens.

Partilhar esta Página