Consequências de desligar o IPv6?

[ticoo-pt]

Tenho um Pi-hole na minha rede. Como o equipamento não permite alterar os endereços DNS, desliguei o servidor de DHCP no router e é o Pi-Hole que está a servir os endereços IP. Desta forma consigo que os computadores recebam o endereço DNS de IPv4.

No entanto tenho de configurar manualmente o DNS IPv6 nos computadores. Isto traz-me um problema: qualquer computador que se ligue à minha rede recebe o DNS de IPv4 do Pi-hole mas recebe o de IPv6 do router. A minha ideia para solucionar isto passa por pedir à MEO para desligar o IPv6 da minha ligação (já que no FiberGateway não consigo desligar nem configurar nada).

Será que 1) resolve o meu problema e 2) não vai criar problemas adicionais?

 

[bassopt]

O IPv6 para já não faz falta para nada.

 

[LuisF02020]

O IPv6 para já não faz falta para nada.

Nao? terei de falar que acabou os ipv4 no ripe? Nesse momento todas as pessoas deveria ter ipv6 e estar a reclamar com as empresas para ativar o ipv6 nos seus servicos ou iremos ficar no CGNAT horrivel fora que o ipv6 e mais rapido que o ipv4

 

[polpol_123]

Nao? terei de falar que acabou os ipv4 no ripe? Nesse momento todas as pessoas deveria ter ipv6 e estar a reclamar com as empresas para ativar o ipv6 nos seus servicos ou iremos ficar no CGNAT horrivel fora que o ipv6 e mais rapido que o ipv4

existe algum site importante só com ipv6 ?

o ipv6 é mais rapido como ?
C:\scripts>ping -4 google.com

Pinging google.com [142.250.200.142] with 32 bytes of data:
Reply from 142.250.200.142: bytes=32 time=15ms TTL=58
Reply from 142.250.200.142: bytes=32 time=15ms TTL=58
Reply from 142.250.200.142: bytes=32 time=20ms TTL=58
Reply from 142.250.200.142: bytes=32 time=15ms TTL=58

Ping statistics for 142.250.200.142:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 15ms, Maximum = 20ms, Average = 16ms

C:\scripts>ping -6 google.com

Pinging google.com [2a00:1450:4003:80e::200e] with 32 bytes of data:
Reply from 2a00:1450:4003:80e::200e: time=16ms
Reply from 2a00:1450:4003:80e::200e: time=18ms
Reply from 2a00:1450:4003:80e::200e: time=17ms
Reply from 2a00:1450:4003:80e::200e: time=17ms

Ping statistics for 2a00:1450:4003:80e::200e:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 16ms, Maximum = 18ms, Average = 17ms

C:\scripts>

 

[MOUSETM]

Nao? terei de falar que acabou os ipv4 no ripe? Nesse momento todas as pessoas deveria ter ipv6 e estar a reclamar com as empresas para ativar o ipv6 nos seus servicos ou iremos ficar no CGNAT horrivel fora que o ipv6 e mais rapido que o ipv4

Ele disse para "já", no entanto, o IPV4(32bit) já se sabia que eventualmente iria esgotar devido ao enorme crescimento da internet , dai ter surgido o protocolo IPV6 (128bit) para resolver esse problema, seja como for, ainda é um processo lento a transição, e de rapidez não percebi essa, visto que aqui não se trata desse pronto, mas apenas a quantidade de endereços de IP's que se consegue com um protocolo e com outro.

 

[bassopt]

Ele disse para "já", no entanto, o IPV4(32bit) já se sabia que eventualmente iria esgotar devido ao enorme crescimento da internet , dai ter surgido o protocolo IPV6 (128bit) para resolver esse problema, seja como for, ainda é um processo lento a transição, e de rapidez não percebi essa, visto que aqui não se trata desse pronto, mas apenas a quantidade de endereços de IP's que se consegue com um protocolo e com outro.

Eu também não percebi essa da rapidez. um endereço de Ip não tem nada a ver com velocidade. Mas se querem falar nisso por acaso os servidores de DNS da quad9 e da cloudfare são ligeiramente mais lentos em ipv6 ( praticamente imperceptível ) do que ipv4. Mas isso não tem nada a ver com ser um ou outro. Tem a ver comm rotas capacidade dos servidores etc…

 

[BruceW]

Ainda existe malta convencida que o ipv6 é o futuro... será, daqui a alguns anos. Não estou a ser derrotista, mas é a realidade.

 

[bassopt]

Ainda existe malta convencida que o ipv6 é o futuro... será, daqui a alguns anos. Não estou a ser derrotista, mas é a realidade.

O ipv4 vai acabar por desaparecer ou então começamos a levar com CGNAT o que em ambos os casos não é nenhum drama. O maior problema acaba por sem facto das as operadoras mudarem de prefixos em ipv6 com algum regularidade e ser um bocado chato porque actualizar ip‘s dinâmicos em ipv6 não é tão simples como em ipv4 mas não é impossível. Por outro lado e por alguma razão começam a aparecer com alguma força serviços de zero trust como os túneis da cloudflare ou “vpn’s” como zerotier ou taliscale. É que assim como assim andar a fazer buracos nas firewall é cada vez menos recomendável ( se é que alguma vez foi. )

 

[polpol_123]

Por outro lado e por alguma razão começam a aparecer com alguma força serviços de zero trust como os túneis da cloudflare ou “vpn’s” como zerotier ou taliscale. É que assim como assim andar a fazer buracos nas firewall é cada vez menos recomendável ( se é que alguma vez foi. )

os que sao serviços zero trust ?

 

[bassopt]

os que sao serviços zero trust ?

Em grosso modo permite aceder a dispositvos e serviços que se tem em redes privadas sem abrir portas ( buracos) numa firewall.

 

[LuisF02020]

existe algum site importante só com ipv6 ?

o ipv6 é mais rapido como ?
C:\scripts>ping -4 google.com

Pinging google.com [142.250.200.142] with 32 bytes of data:
Reply from 142.250.200.142: bytes=32 time=15ms TTL=58
Reply from 142.250.200.142: bytes=32 time=15ms TTL=58
Reply from 142.250.200.142: bytes=32 time=20ms TTL=58
Reply from 142.250.200.142: bytes=32 time=15ms TTL=58

Ping statistics for 142.250.200.142:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 15ms, Maximum = 20ms, Average = 16ms

C:\scripts>ping -6 google.com

Pinging google.com [2a00:1450:4003:80e::200e] with 32 bytes of data:
Reply from 2a00:1450:4003:80e::200e: time=16ms
Reply from 2a00:1450:4003:80e::200e: time=18ms
Reply from 2a00:1450:4003:80e::200e: time=17ms
Reply from 2a00:1450:4003:80e::200e: time=17ms

Ping statistics for 2a00:1450:4003:80e::200e:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 16ms, Maximum = 18ms, Average = 17ms

C:\scripts>

Maior parte dos pais que ja tem ipv6 ativo e com rotas com os servicos da google o ping caiu bastante em media(nao quer dizer em todos os casos)

O ipv4 vai acabar por desaparecer ou então começamos a levar com CGNAT o que em ambos os casos não é nenhum drama. O maior problema acaba por sem facto das as operadoras mudarem de prefixos em ipv6 com algum regularidade e ser um bocado chato porque actualizar ip‘s dinâmicos em ipv6 não é tão simples como em ipv4 mas não é impossível. Por outro lado e por alguma razão começam a aparecer com alguma força serviços de zero trust como os túneis da cloudflare ou “vpn’s” como zerotier ou taliscale. É que assim como assim andar a fazer buracos nas firewall é cada vez menos recomendável ( se é que alguma vez foi. )

Na parte dos prefixos de rede em geral as operadoras te dao aceso a um prefixo /64 /58 ele se torna fixo agora com CGNAT nao tem nenhum problema ate a policia ir te bater a porta por algo que outro cliente fez, algo que ja se passou em outros paises... E uma questao de tempo.
No final o IPV6 acabar com o ipv4, OSservicos que estao mais a bloquar esse avanço sao o github/amazon.com/twitter o depois que esses estejam ativos o resto da internet entra na mesma moda


(Artigo traduzido)

Nao entendo essa nossa coisa de ficar a atacar o ipv6...... prefiro ter uma rede ipv6 do que uma rede totalmente cheia de nat duplo nat triple NAT etc vai acabar por dar problemas em varios jogos/consolas

 

[PWP]

Ninguém "ataca" o IPV6. Simplesmente ainda não está 100% bem implementado. Quer nos próprios equipamentos dos operadores quer nos serviços na internet. Ainda me lembro que muita gente praticamente não conseguia abrir o facebook em IPV6 e funcionava sem qualquer problema em IPV4. Isto é apenas um exemplo. IPV4 continua a ser o protocolo principal da internet. E sim sofre do problema de falta de IPs e é urgente que o IPV6 seja adotado. Mas para isso é preciso que fique corretamente implementado. Porque ninguém quer passar de uma solução que funciona e é estável/fiável para outra que não é.

 

[bassopt]

Maior parte dos pais que ja tem ipv6 ativo e com rotas com os servicos da google o ping caiu bastante em media(nao quer dizer em todos os casos)



Na parte dos prefixos de rede em geral as operadoras te dao aceso a um prefixo /64 /58 ele se torna fixo agora com CGNAT nao tem nenhum problema ate a policia ir te bater a porta por algo que outro cliente fez, algo que ja se passou em outros paises... E uma questao de tempo.
No final o IPV6 acabar com o ipv4, OSservicos que estao mais a bloquar esse avanço sao o github/amazon.com/twitter o depois que esses estejam ativos o resto da internet entra na mesma moda


(Artigo traduzido)

Nao entendo essa nossa coisa de ficar a atacar o ipv6...... prefiro ter uma rede ipv6 do que uma rede totalmente cheia de nat duplo nat triple NAT etc vai acabar por dar problemas em varios jogos/consolas

isso de or bater a porta do cliente errado é um erro crasso da justiça francesa, ou má implantação por parte do ISP. De qualquer É tao fácil identificar um cliente em CGNAT com Em IP Wan puro. Se calhar estavam a usar up dinamico em CGNAT o que faz zero sentido.
Em relação aos prefixos os que dizem as normas é atribuição de mímimo /56 ao cliente e depois /64 se houver implantação de DHCP / IPS fixos nos equipamentos locais. Pelo menos foi isso que li. Tanto a Vodafone como a MEO oferecem /56. A NOS não sei.

Ninguém "ataca" o IPV6. Simplesmente ainda não está 100% bem implementado. Quer nos próprios equipamentos dos operadores quer nos serviços na internet. Ainda me lembro que muita gente praticamente não conseguia abrir o facebook em IPV6 e funcionava sem qualquer problema em IPV4. Isto é apenas um exemplo. IPV4 continua a ser o protocolo principal da internet. E sim sofre do problema de falta de IPs e é urgente que o IPV6 seja adotado. Mas para isso é preciso que fique corretamente implementado. Porque ninguém quer passar de uma solução que funciona e é estável/fiável para outra que não é.

Não está 100% implementado mas está 90 ou 95% . Eu já experimentei desligar o IPV4 do meu router que está em bridge com o fibregateway da MEO e tive zero problemas. Inclusive conseguia aceder a sites que só têm IPV4 como o meu site pessoal ( onde entretanto tambem já consegui implementar ipv6) Pode haver um caso mais complexo como servidores de jogos ou para a malta que usa torrents mas de resto. Até os ISPs, e corrigindo o meu comentário anterior, já estabilizaram os prefixos que atribuem aos clientes o que torna as coisas mais fáceis se for preciso abrir portas num router. Apesar que neste momento tenho zero portas abertas. Com facilidade que existe hoje em dia em criar uma vpn ou uma private network com serviços como tailscale ou zerotier só casos extremos é que vejo essas necessidade. Até mesmo para webhosting .. os túneis da cloudfalre ( CLOUDFLARED) fazem milagres. A internet está em constante mudança e a malta tem de ser ajustando. Assentar o rabo no conforto de como eram os procedimentos ha 20 , 30 ou mais anos é que não..