Consumo energético de um sistema quad-core

pureluck

Power Member
Hey malta,

Ultimamente tenho pensado em fazer um upgrade ao meu sistema, que já se está a tornar "velhinho" (barton, yay! :D). Decidi num sistema quad-core, mas algo que me assustou um bocado foi uma pequena pesquisa que fiz no google sobre consumos energéticos.

Tava à espera que o fórum me ajudasse a validar esta questão, já que os valores que encontrei assustaram-me um bocado. Embaixo ficam valores aproximados:

Consumo energético de um Q6600 em Full Load (encoding): 197 W
Consumo energético de um Q9450 em Full Load (encoding): 148 W
Consumo energético de uma Galaxy GeForce 9600GT em Idle: 157 W
Consumo energético de uma Galaxy GeForce 9600GT em Load: 245 W
Valores de consumo médio de DDR3-1333 em Idle: 175 W
Valores de consumo médio de DDR3-1333 em Load: 242 W

Soma para um sistema Q9450 em Load: 242 W + 245 W + 148 W = 635 W

Isto é IMENSO. Reparem que uma 9600GT até é uma placa mid-range, não deve consumir tanto como isso. Reparem também que não incluí o resto: mainboard, discos, placas de expansão adicionais, etc..

A minha questão é, portanto, se para um sistema destes vou precisar de uma fonte de alimentação de pelo menos 700 W, para o sistema não estourar (ir abaixo) quando estiver a fazer alguma coisa que puxe mais por ele. Também vos pergunto se não me enganei a ir buscar estes valores, ou se estão errados em algum sítio. Se for preciso "anexar" as fontes não há problema, não o faço agora porque dá-me razoavelmente algum calo..
 
Desculpem-me, sou um cepo e não li o stickie "Solução para problemas comuns (PSU; RAM; HDD; VGA)". No final da secção da PSU tem um link interessante que me permitiu calcular, com precisão arbitrária, o consumo do meu pseudo-sistema. Este: http://extreme.outervision.com/psucalculator.jsp.

Este andou à volta dos 450 W, em full load.

No entanto, gostava na mesma de saber o porquê de tal disparidade de valores. Os sites que vi foram estes:

http://www.tomshardware.com/forum/247267-28-q9450-q6600 - Para os valores do CPU
http://www.tweaktown.com/reviews/1293/19/page_19_power_consumption_tests/index.html - Para os valores da gráfica
http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/ddr3_13.html - Para os valores das memórias

Não consigo descobrir, por eles, se testaram o sistema todo ou só as partes em causa para consumo energético. Ex. se testassem o sistema todo, 240 W parece-me pouco para o sistema completo que engloba os testes da 9600GT.
 
é o sistema todo

e nao podes comparar isso dessa maneira

em cada review so comparas, cpu vs cpu, vga vs vga, etc
 
Última edição:
nunca na vida as memorias iriam consumir isso. 245w é o consumo de 2 4870 em crossfire... e ambos os cpus tem tdp de 95w
 
esses valores que tens sao estranhos, e a tua interpretaçao nao é a melhor

quando falam no cpu x, é o consumo global do sistema onde está inserido o determinado cpu
a mesma analogia para a grafica

penso que o full load se refira ao load do cpu(ou grafica) inserido num sistema completo

ou seja nao podes somar, basta confirmar com o TDP dado pelos fabricantes
para um Q6600 GO é ~90W, e para uma 8800GT é 115W, por exemplo

posso afirmar que o consumo do meu sistema, com OC e a jogar ronda os ~300W(medido com wattimetro)
mas é o consumo de tudo que liga na UPS: torre, monitor(~30W) e router
 
Última edição:
Ok, obrigado malta, não estava habituado a ler análises de consumo energético, e as que li eram um bocado "edgy" nos métodos de teste.

Fiquem bem :cool:
 
Não consigo descobrir, por eles, se testaram o sistema todo ou só as partes em causa para consumo energético. Ex. se testassem o sistema todo, 240 W parece-me pouco para o sistema completo que engloba os testes da 9600GT.

Sistema todo, certamente. Ora observa.

Lembrei-me de um site que costuma ter sempre os consumos energéticos nas reviews e fui ver.

Our test system contains a Core 2 Duo X6800 Extreme Processor, the nForce 680i mainboard, a passive water-cooling solution on the CPU, DVD-rom and a WD Raptor drive. The results:


  • [*]PC in Idle = 177 Watt
    [*]PC 100% usage (wattage gaming Peak) = 238 Watt
The methodology is simple: We have a device constantly monitoring the power draw from the PC. After we have run all our tests and benchmarks we look at the recorded maximum peak; and that's the bulls-eye you need to observe as the power peak is extremely important. Bare in mind that you are not looking at the power consumption of the graphics card, but the consumption of the entire PC.
The monitoring device is reporting a maximum system wattage peak at roughly 240 Watts with a GeForce 9600 GT card installed, and that is not excessive at all.

Bate certo nesses 240.


Só para teres um meio de comparação. O sistema deles, com uma Geforce 280 GTX, consome o seguinte:


Our test system contains a Core 2 Duo X6800 Extreme Processor, the nForce 680i mainboard, a passive water-cooling solution on the CPU, DVD-rom and a WD Raptor drive. The results:


  • [*]PC in Idle = 155 Watt
    [*]PC 100% usage (wattage gaming Peak) = 363 Watt
The monitoring device is reporting a maximum system wattage peak at roughly 365 Watts, and for a PC with this high-end card, that is not excessive at all.


Os computadores consomem bastante menos do que a maioria das pessoas geralmente pensa...


E ainda mais uma nota, mas do qual não tenho a certeza:
Sendo que estas medições são feitas em AC (na ficha que liga à parede, antes de ir à fonte), e sendo que a maioria das vezes as fontes utilizadas têm uma eficiência de ~80%, desses 240w o sistema na verdade só estaria a consumir 192W em DC proporcionados pela fonte. E pelo menos as fontes "a sério", quando dizem que são de 500w (por exemplo), referem-se a 500w produzidos em DC e não a 500w "consumidos" da parede".
 
Por acaso sempre tive em mente que os computadores gastariam menos do que o que normalmente se pensa. Mais por comparação do que por conhecimento de especificações de hardware (embora não conheça as especificações de muito hw, sei que um micro-ondas gasta 600-700 W enquanto aquece qualquer coisa, e não me parecia bem que nas 3 horas que estaria a carregar o PC este estaria a gastar o equivalente a um micro-ondas..).

Vim mais nesta onda por causa do hype que se gera aqui no fórum quando se discutem PSUs. Se não me engano, nesta thread diz-se que uma NOX Urano de 600W não aguentou com um sistema semelhante ao meu, embora em condições algo diferentes. Isso pareceu-me bastante abusivo, e fui confirmar. Como não estava habituado a ler sobre estas coisas, interpretei mal.

Obrigado mais uma vez pela ajuda pessoal. Agradeço imenso :D
 
Por acaso sempre tive em mente que os computadores gastariam menos do que o que normalmente se pensa. Mais por comparação do que por conhecimento de especificações de hardware (embora não conheça as especificações de muito hw, sei que um micro-ondas gasta 600-700 W enquanto aquece qualquer coisa, e não me parecia bem que nas 3 horas que estaria a carregar o PC este estaria a gastar o equivalente a um micro-ondas..).

Vim mais nesta onda por causa do hype que se gera aqui no fórum quando se discutem PSUs. Se não me engano, nesta thread diz-se que uma NOX Urano de 600W não aguentou com um sistema semelhante ao meu, embora em condições algo diferentes. Isso pareceu-me bastante abusivo, e fui confirmar. Como não estava habituado a ler sobre estas coisas, interpretei mal.

Obrigado mais uma vez pela ajuda pessoal. Agradeço imenso :D

Quanto a fontes, tudo se resume à sua qualidade e capacidade real. Essa fonte não tem nem de perto nem de longe 600w reais :002:
 
Back
Topo