Controladora Raid 0 NFORCE 4 [Bench's inside]

Zar0n disse:
Eu n me impressiono por estes números, simplesmente pelo facto de serem de um bench sintético, no caso dos HDD vêem-se ganhos enormes nos teste sintéticos mas dps nas aplicações reais a diferença e mínima. :confused:

Aparentemente não leste o texto do post inicial :eek:
 
Raid 5 metes os discos k kizeres e ficas com RAID parecido a 0+1 mas em vez de perderes metade dos discos de espaço perdes só 1 ...

axo ...
 
Rudzer disse:

Continua a não ser SATAII, e passo a citar:

Deskstar 7K80 - The Deskstar 7K80, which will ship in 40 and 80 GB capacities, has been designed for high-volume manufacturing. It includes the key SATA II features - 3 Gb/s data transfer rate, NCQ and Staggered Spin-up. As with all the other models, the drive also includes Hitachi’s unique load/unload technology, which is a safety ramp for the read-write heads that protects user data in non-power mode.
 
Zar0n disse:
Tanto do Seagate 7200.8 como o Hitachi 7K500 têm 3Gb/s SataII e estão disponíveis.

1- o Hitachi so agora anunciou o lançamento dos discos com SATA2 como acima indiquei por isso tens que me dizer onde o arranjas....

2- os Seagate 7200.8 não é SATA2...tem algumas tecnologias que fazem parte do standart SATA2 como o NCQ entre outras mas não é SATA2...informa-te antes de disparáres info errada...
http://www.seagate.com/products/discfamily/barracuda/listing/0,,153^153^0,00.html
 
Boa "Review" :007:
..e com isto salta-me entao uma confusao (que ja vinha a constatar)! Peguemos entao neste exemplo :

- no meu caso A7N8X Dlx com raid 0 120*2 (Seagate SATA 7200.7)=240 com a controladora 3112a silicon image! Um amigo meu comprou anteontem uma gigabyte GA-K8NS-939 nForce3 Ultra chipset, e que no site da gigabyte (link do produto), esta Board sem qualquer controlodora (promises, silicon e afins) permite raid 0, 1...


Ou seja e aonde quero chegar é que na teoria/pratica este meu colega ligando os mesmos discos na BOARD dele, obterá resultado muitos superiores ao meu sistema ,pelo facto de o RAID 0 da BOARD/sistema dele ser uma controladora embutida no chipset (NF3 ultra) e aonde não tem tantas limitações como eu, de estar com RAID 0 com uma controlodora e como tal algo limitado pelo barramento onde esta está ligada (pci bus) >> (como disse o Fric :007: )

isto se calhar devia estar na seccção de duvidas (e já discutido)...

...certo? é isso? :rolleyes:

Cumps
 
Tafinho disse:
Nem um nem outro...

Deskstar 7K500

500 GB (GB = 1 billion bytes, accessible capacity may be less)
817 Mb/s max. media data rate
8.5 ms average seek time
7,200 RPM, 4.17 ms average latency
ATA-133/Serial ATA 3.0 Gb/s
Smooth Stream Technology
25.4 mm in height
76 billion bits per square inch maximum areal density
5 aluminum platters
10 GMR recording heads
225 G (2ms) non-operating shock
9.0 watt idle power (Parallel ATA)
9.6 watt idle power (Serial ATA)
3.1 Bels typical idle acoustics
Fluid Dynamic Bearing (FDB) spindle motor
 
Pessoal, tenho o PC que esta na Sig com um Seagate IDE 2MB 80GB, acho um bocado lento no boot, se mudar para 2x Seagate/Maxtor 200GB SATA e meter em RAID os ganhos no boot e em jogos (por ex, o MOHPA que demora uma eternidade nos loads) sao bastante notorios? tipo, no MOHPA passo a esperar metado do tempo no load?


cumps!
 
Grande confusao q para aqui vai...


Ora bem, deixem-me vos explicar que ja referi anteriormente uma coisa para os mais cepticos em numa forma q todos compreendem certamente:

Se voces têm um carro e lhe resolvem por uma nova peça, tal como um novo escape o carro ganha mais potencia, ficando a andar mais rapido, mas imaginem agora q lhe trocam o motor com o dobro da potencia, n sera mt melhor? N teram ganhos mt superiores? E' isto q se passa quando mudam a velocidade de escrita/leitura dos discos para o dobro! Têm um ganho de 200%!!!

O q quero dizer com isto e' no fundo, ate como ja tinha referido anteriormente, q ha certas coisas q se podem alterar num pc (memorias/processador=ganhos de 20%/30%) mas os ganhos n seram notorios quando se vai ao ponto fulcral. Se pensarem vao ver q toda a informacao vem a partir dos discos, tudo o q vai para as memorias do sistema ou para as memorias da grafica ou para a placa de rede ou para qualquer lado vem dos discos! Logo ha q optimizar as coisas q realmente tornam o sistema rapido! Nao andar com rodeios.



Agora outro assunto, para quem n sabe hoje em dia ja existem sistemas de BACKUP, no fundo e' salvaguarda dos dados. Podem ser feitos em cds/dvds. Alem disso eu quero e' velocidade no meu desktop, para dados importante tenho o meu portatil ou, para quem n tem portatil ha sempre a hipotese de uma pen drive q tao baratas andam.
Existe sempre a possibilidade de acompanhado com o sistema raid um disco ide onde se salvaguardam os dados importantes. Logo a volatilidade do sistema raid n tem qq fundamente pelo menos para mim uma vez q tou interessado somente na velocidade q este me proporciona.



E' ainda de referir q nem a controladora nforce 3 nem a ich5r estao limitadas pelo pci bus mas atencao, so têm suporte para 2 discos sata em raid 0, logo n me interessa, de qq maneira conseguem-se velocidades mais elevadas quando o raid e' feito nestas controladoras q feito numa sil image ligada ao pci bus.




Ja agora eu n quero forçar ninguem a usar raid, e'-me totalmente indiferente se usam ou nao mas quero deixar claro as vantagens q eu notei quando optei por este sistema, desde o meu velhinho sistema com 2 discos ide's numa epox velhota, desde ai n tenho pensado num sistema sem q tenha por la um raidzito a mistura.


Por fim, a controladora nforce 4 permite discos sata II mas mesmo q um disco seja sata II as diferenças seram pouco notorias principalmente devido as limitacoes mecanicas. Os ganhos estao sim na limitacao do bus onde estao ligadas.



Fiquem bem e bons raid's :P





PS: XiMa, as velocidades vao duplicar :P
 
Fric ah dados que na passam pelo disco :P (ou podem não passar); mas mesmo assim isso é MUITO tentador ... falta-me é a pasta :D
 
Em vez de tares a marrar... andas aqui pelo forum... vais estudar pah, tens exame para a semana!!!

Sim, claro ha dados q sao processados no cpu q vieram pelas memorias e voltam para as memorias mas os primeiros vieram do disco :P logo em ultima analise toda a info q circula pelo pc veio do disco hehehe :) Claro q estou a "abusar" um pouco quando digo isto mas sem duvida, e quem tem raid n podera desmentir, os ganhos sao enormemente enormes em praticamente todos os aspectos do pc.


E pronto, na lan de dia 5 testo isto a vossa frente para verem a efectiva potencia de um sistema assim, entrar cerca de 4 x mais rapido num jogo q a maioria dos users, hehe vai ficar certamente adepto de raid 0 quem n o tem.

Bem, time to sleep q ja se faz tarde e amanha dia de estudo :P No aquario bem cedinho madril.


Fiquem bem e ate amanha
 
eu aqui tenho raid0 2x7200.7 120gb numa 3114 e tou super limitado plas PCIs :005:

mas vamos a ver,
é verdade que adoramos ver leituras sequenciais na ordem dos 60mb/s para raids comuns, é muito bonito isto enquanto nao olhamos para o seeking, se para raid de 2 discos o seeking time aumenta bastante, para raid de 4 jasus...
Seek time num disco, é o tempo que o disco demora a posicionar-se num qualquer cluster do prato.

agora é, valerá a pena tantos mb/s VS tanto seeking time?

Não sei responder a isso, mas a minha teoria é esta,
Os software hoje é muito composto por ficheiritos e ficheiradas, é *.dlls, .dat, .inf, mp3, seja o que for, um jogo como o half life 2 é composto por 40 mil ficheiros, e a maior parte tem menos de 100kb, e o doom 3 vai plo mesmo caminho...
Usam-se muitos ficheiros com o intuito de aliviar a memoria do sistema, a ideia é fazer o computador carregar para a memória aquilo que irá ser preciso e nao conteúdos desnecessários.

No meu sistema, o seeking time é de ~ 8~9ms de um disco sozinho, e com raid0 de 2 discos vai para os 12~13ms, a diferença nao é muita mas é alguma.
Valerá a pena esperar mais 3~4ms de seeking para uma leitura de quase o dobro da velocidade? Os testes que por aí andam na net dizem que não.

Um ficheiro de 10 megas é teoricamente carregado para a memoria por um disco em 250ms e por 2 discos apenas 125ms.
Um ficheiro de 1mb é carregado em 25ms por 1 disco e por 2 discos em 12ms,
e um de 100kb é carregado em 2,5ms por 1 disco e 2 discos em 1,25ms.

Bonito, mas agora com o seeking time (porque nem tudo é rosas)
No ficheiro de 100kb o meu disco demora 2,5ms + o seeking que é 8,5, dará um total de 11ms
E em raid demora 1,25+12,5 = 13.75ms quase 14ms.
Aqui raid perde para apenas um disco...

E se eu vos disser que o windows faz bem mais de que um seeking para ler um ficheiro? Entao quando o disco está fragmentado a quantidade de seeks é bastante superior (que origina a tal queda de performance que toda a gente se queixa)

Quando se diz que raid0 é bom, para quem trabalha com multimédia não é à tôa... Pq segundo as minhas contas, realmente existe uma grande vantagem em usar 2 discos em raid0 quando se lida com ficheiros grandes.

Eu uso raid0, e nos jogos como o wc3 onde dá para ver quem está "ready" primeiro, poucas vezes sou eu 1º a carregar o mapa, é verdade eu tenho um barton 2365mhz 215fsb que nao é o topo de gama, mas tb nao acredito que quem me passa à frente tenha raid de 4 discos, ou discos scsi's...

Gostava que o Fric postasse mais results de benchs, nao gosto nada do bench do sandra quanto aos discos...

(AVISO QUE AS MINHAS CONTAS NAO TEEM QUALQUER RIGOR!)

Cumps

Favas
 
Rudzer,

Deskstar 7K80 - The Deskstar 7K80, which will ship in 40 and 80 GB capacities, has been designed for high-volume manufacturing. It includes the key SATA II features - 3 Gb/s data transfer rate, NCQ and Staggered Spin-up. As with all the other models, the drive also includes Hitachi’s unique load/unload technology, which is a safety ramp for the read-write heads that protects user data in non-power mode.

O que lá diz é que os discos tem as features principais do sata II, mas não são Sata II.

Fossem sata II, não tinha as principais apenas, tinha todas, e não faria grande nexo "includes the key SATA II features", pois sendo sata II, teria mesmo de as ter, era tipo "duh"@stating de obvius, que até não seria anormal em parte, a noobice(pai da-me akele...) toda gosta de ler o obvio.

Hitachi is also the first hard drive vendor to deliver all of the major design enhancements identified in the SATA II specification

Pelo menos é o que dá a entender o texto :P
 
Última edição:
DJ_PAPA disse:
És capaz de tar a descompactar um file (p ex. um ISO de DVD), a copiar cenas pro disco, a abrir e fechar pastas; abrir um clip de filme a meio; a navegar na net (lol até parece exagero, mas nao é!) e notas que a quebra de performance de tar a fazer todas essas coisas ao mesmo tempo nao é muito grande!

Mas eu já consigo isso tudo com o Hyperthreading da Intel!!! :lol:
 
Favas disse:
No meu sistema, o seeking time é de ~ 8~9ms de um disco sozinho, e com raid0 de 2 discos vai para os 12~13ms,


O seek time de um disco IDE actual é de cerca de 11/12ms.
O seek time de 4 discos em RAID 0 é de cerca de 12ms.

O seek time não aumenta com o nr de discos, mas é igual ao maior deles.
 
Tafinho disse:
O seek time de um disco IDE actual é de cerca de 11/12ms.
O seek time de 4 discos em RAID 0 é de cerca de 12ms.

O seek time não aumenta com o nr de discos, mas é igual ao maior deles.
Exactamente como o Tafinho disse :)

Se os discos forem iguais o tempo e' exactamente igual ao seek time de somente 1 disco, nao aumenta o tamanho.

Eu colocarei mais benchs mas agora isto anda numa epoca dificil de exames e trabalhos para entregar. La para o final do mes teram todos os testes q querem :)

Fiquem bem
 
Back
Topo