Controladora Raid 0 NFORCE 4 [Bench's inside]

Podem ser colocados em raid o numero de discos q se quiseres desde q seja superior a 2.

Podem-se por em backup os discos q se quiserem tambem.

Ou seja... podes ter 2 discos de 200gb em raid 0 e mais um q nao se encontra no array e serve simplesmente para backup de dados, sendo ele IDE ou SATA, isto usando a controladora nforce 4. Acredito ainda q as outras controladoras tambem o permitam.

Exemplo:
Tens 4 discos sata, como no meu caso, tens todos ligados as 4 portas sata da controladora nforce4, os tres primeiros vao para o array, ou seja fazem parte do raid e o quarto fica para backups.

Fiquem bem
 
Mephisto disse:
E as diferenças de performance entre Raid 0 (como o Fric) e um raid 5, que sempre mantem os dados mais seguros?


Depende da controladora.
No caso específico de RAID5 recomendo RAID por software. Neste caso não deverá haver diferença de desempenho.

As controladoras que andam aí e que fazem RAID5 são para esquecer.
 
Mephisto disse:


Precisamente.
No entanto não com esses valores. Algumas outras soluções para fazer RAID5 por software são bastante mais eficases.
Por outro lado, acho os resultados apresentados incoerentes. Como qualquer um pode verificar.
 
Última edição:
Tafinho disse:
Precisamente.
No entanto não com esses valores. Algumas outras soluções para fazer RAID5 por software são bastante mais eficases.
Por outro lado, acho os resultados apresentados incoerentes. Como qualquer um pode verificar.
Pois.
Sugestões de software?

Nemesis11 disse:
Aquilo é um hack.

O que é que acontece quando um update qualquer do windows alterar/copiar por cima um (ou mais) daqueles ficheiros?
Também pensei exactamente nisso.
Não "cheira" nada bem hackar assim o Win.
 
Fric disse:
Exemplo:
Tens 4 discos sata, como no meu caso, tens todos ligados as 4 portas sata da controladora nforce4, os tres primeiros vao para o array, ou seja fazem parte do raid e o quarto fica para backups.

Fiquem bem

Em principio e isto mesmo que vou fazer. Agora qual dos modos e que uso para o efeito? Spanning?
 
O grande problema desse Raid por software é muito provavelmente a taxa de ocupaçao de recursos que deve ser extremamente alta. É logo pra esquecer.
Esse Raid por software leva uma alarvidade de ciclos de relogio ao CPU e pelos benches da toms tem uma eficacia muito baixa. As controladoras têm + do dobro da performance.
E nao é assim tao dificil arranjar uma. Penso que o chip silicon image de 4 satas usada na maioria das boards tiveram á pouco tempo um firmware novo para raid 5!

As controladoras oferecem performances bem + altas e taxas de ocupaçao da CPU bem + baixas.

Se até mesmo com controladoras por hardware, com raid 0 ou 1, a taxa de ocupaçao do CPU sobe um pouco (nada de significativo, mas sempre é qualquer coisa....)

Mas axo que no raid ou se escolhe Raid 0 ou Raid 1. Desde que se tenha os dvdzinhos pros backups; os discos bem refrigerados e uma boa fonte em principio nao haverá qualquer tipo de problema e nao há medos de perder alguma informaçao.
 
DJ_PAPA disse:
Se até mesmo com controladoras por hardware, com raid 0 ou 1, a taxa de ocupaçao do CPU sobe um pouco (nada de significativo, mas sempre é qualquer coisa....)

Mas axo que no raid ou se escolhe Raid 0 ou Raid 1. Desde que se tenha os dvdzinhos pros backups; os discos bem refrigerados e uma boa fonte em principio nao haverá qualquer tipo de problema e nao há medos de perder alguma informaçao.

Era bom que fosse assim tao linear, ha sempre a percentagem de erro do disco mesmo bem tratado, de um dia para o outro pode morrer .. e depois? Agarras-te ao pau :x2:
 
Fric disse:
Podem ser colocados em raid o numero de discos q se quiseres desde q seja superior a 2.

Podem-se por em backup os discos q se quiserem tambem.

Ou seja... podes ter 2 discos de 200gb em raid 0 e mais um q nao se encontra no array e serve simplesmente para backup de dados, sendo ele IDE ou SATA, isto usando a controladora nforce 4. Acredito ainda q as outras controladoras tambem o permitam.

Exemplo:
Tens 4 discos sata, como no meu caso, tens todos ligados as 4 portas sata da controladora nforce4, os tres primeiros vao para o array, ou seja fazem parte do raid e o quarto fica para backups.

Fiquem bem

humm, entao, posso meter 2x 80GB ou 120GB em Raid 0 para windows e aplicaçoes, e um Maxtor 300GB 16MB (ligado á Sata 3) para backup e fazer apenas raid 0 do sata 1 e 2, certo?

metendo por exemplo 2x80GB, no windows fico com uma unidade de 160GB ou fica dividido(penso k seja em apenas numa unidade mas)??


cumps!


EDIT: kual o/os discos tipo 80GB/120GB mais rapidos e Silenciosos para RAID 0 ? É que parece que os SATA da Seagate não sao como os IDE a nivel de ruído :(
 
Última edição:
Gandalf fazes raid 0 usando 3 discos e deixas o outro fora do nvraid na bios.

Spanning e' simplesmente a possibilidade de teres uma particao do tamanho da totalidade dos teus discos (ele poe a info num so disco e quando esse esta cheio vai para o seguinte), penso q nao seja considerado raid.

Concordo com o q o DJ_PAPA disse, uma controladora dedicada tem um aumento de performance mt superior sem tirar recursos praticamente nenhuns ao cpu.


A probabilidade de haver um erro em raid 0 ou sem raid nenhum e' exactamente a mesma, a quantidade de dados q se perdem e' q pode ser o dobro caso estejam cheios na totalidade.


Fiquem bem
 
Gandalf disse:
Era bom que fosse assim tao linear, ha sempre a percentagem de erro do disco mesmo bem tratado, de um dia para o outro pode morrer .. e depois? Agarras-te ao pau :x2:

Pois há...... tipo entre 3-5% se tanto :rolleyes:

Mas se calhar uma pessoa que tem Raid tem + cuidado com o hardware, enquanto que outra pessoa com single drive tá-se a lixar praquilo e depois tem muito + surpresas que as pessoas que têm + cuidados......

E a somar á incerteza de uma disco fanar sem razao ( dou-lhe 5% no maximo dos maximos), pq a esta ninguem escapa; acrescentam-se as causas de sobreaquecimento ou instablidade das tensoes electricas; sendo estas as duas maiores causas para o disco fanar na esmagadora maioria das situaçaoes (95% diria eu....)

Desde que haja cuidados, em principio nao haverá problemas. Eu tenho os meus 2 discos bem refrigerados e convenientemente bem alimentados a nivel de fonte de alimentaçao e nunca tive qualquer problema (em 1 ano e meio).
E tenho o PC ligado 24h por dia, e os discos completamente xeios (pode-se dizer que sofrem bastante :D)
 
Fric disse:
Gandalf fazes raid 0 usando 3 discos e deixas o outro fora do nvraid na bios.

Spanning e' simplesmente a possibilidade de teres uma particao do tamanho da totalidade dos teus discos (ele poe a info num so disco e quando esse esta cheio vai para o seguinte), penso q nao seja considerado raid.

Percebido. Eu como tenho um disco usb posso manter os 4 em raid0 :)
 
DJ_PAPA disse:
Eu tenho os meus 2 discos bem refrigerados e convenientemente bem alimentados a nivel de fonte de alimentaçao e nunca tive qualquer problema (em 1 ano e meio).
E tenho o PC ligado 24h por dia, e os discos completamente xeios (pode-se dizer que sofrem bastante :D)

E eu que tenho 2 IBM's Desktstar 80GB cheios que nem uns chouriços à uns bons anos e "sempre em movimento" ?
Estes também sofrem e nunca lhes aconteceu nada.
Talvez seja sorte...

A pergunta do meu post anterior mantém-se. :)
 
Mephisto disse:
E eu que tenho 2 IBM's Desktstar 80GB cheios que nem uns chouriços à uns bons anos e "sempre em movimento" ?
Estes também sofrem e nunca lhes aconteceu nada.
Talvez seja sorte...

A pergunta do meu post anterior mantém-se. :)

Teoricamente ele aguentam todos esses problemas, mas eu so digo que manter os discos em boas condiçoes é meio caminho andado para afastar todos e quaisqueres problemas que possamos vir a ter...... isto é, a probablidade de poder vir a ter problemas a nivel de disco é reduzida drasticamente :007:

Uns abanoes de vez em quando tb nao lhes fazem mal nenhum :D
 
DJ_PAPA disse:
O grande problema desse Raid por software é muito provavelmente a taxa de ocupaçao de recursos que deve ser extremamente alta. É logo pra esquecer.


Muito pelo contrário. As controladoras RAID que estão no teste do Toms também são todas por software. Se reparares nenhuma delas tem um motor XOR, que é preciso para o RAID5, sendo todo o trabalho deixado a cargo do processador, excepto a Escalade, e essa tem um motor XOR extremamente fraco...


Por outro lado, em Linux, isto já existe há mais de 10 anos, e posso-te dizer que um pentium MMX 233 consegue saturar um barramento SCSI a 40MB/s a fazer RAID5.

Se achas que um CPU actual não consegue fazer o mesmo...?
 
Última edição:
Tafinho disse:
Muito pelo contrário. As controladoras RAID que estão no teste do Toms também são todas por software. Se reparares nenhuma delas tem um motor XOR, que é preciso para o RAID5, sendo todo o trabalho deixado a cargo do processador, excepto a Escalade, e essa tem um motor XOR extremamente fraco...


Por outro lado, em Linux, isto já existe há mais de 10 anos, e posso-te dizer que um pentium MMX 233 consegue saturar um barramento SCSI a 40MB/s a fazer RAID5.

Se achas que um CPU actual não consegue fazer o mesmo...?

Pois.
Anyway, Tafinho vê a minha pergunta à 2 posts atrás sff.
 
Back
Topo