1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Controlar trafego no Windows Server 2003

Discussão em 'Dúvidas e Suporte Técnico PC' iniciada por Koncaman, 7 de Agosto de 2005. (Respostas: 19; Visualizações: 1535)

  1. Koncaman

    Koncaman Utilizador Saloio

    Boas pessoal,
    recentemente instalei o windows server 2003, num p2 350 que tinha ali encostado; para usbstituir o router nas funções de modem (o router geralmente da-se mal com software que abre muitas ligações, deixando a net lenta). como tal, pus, nesse pc, o modem ADSL USB que ali tinha parado, e instalei o windows server 2003 entreprise edition. depois configurei o routing via NAT, e um servidor DHCP. Desactivei o servidor DHCP do router wireless ( que agora so serve de switch/ponto de acesso) e liguei o servidor ao router, por cabo... e agora ja tenho a net bombante...
    contudo faz-me flata uma funcionalidade (visto que a rede tem cerca de 10 pc's, com portateis pelo meio, distribuidos por 3 casas) :
    preciso de saber se existe alguma forma de controlar o trafego de cada IP que esta presente no servidor DHCP, preferencialmente recorrendo a serviços presentes no windows.
    caso ninguém tenha conhecimento desta funcionalidade no windows, então via software (sendo que o software tem que ser compativel com o routing do windows server 2003)

    a net esta a trabalhar bem, e estou super contente com os ganhos relativamente ao router... mas sinto falta desta funcionalidade... alguém que use este SO, ou que tenha conhecimento de como fazer isto...
    qualquer ajuda/dica é bem vinda.

    ainda ando um bocado às apalpadelas com o Windows server 2003 (tive umas 3 horas de volta daquilo para configurar o router da 1ª vez, agora em 5 minutos configuro-o de novo se for preciso :D ) mas o sistema é muito completo, e bastante amigavel (tem montes de wizards, e isso), e como tal ate pode ser que seja uma funcionalidade basica... mas eu simplesmente ainda não dei com ela...

    cumps ;)
     
    Última edição: 7 de Agosto de 2005
  2. blastarr

    blastarr Power Member

    Atenção que esse SO, tal como o WinXP x64 e o Windows Vista B1, tem um firewall two-way (inbound e outbound trafic filtering), ao contrário do XP SP2, que só faz filtragem inbound (o código-fonte básico dos SO's é o mesmo).
    Por acaso tb estava interessado nessa tua questão, tenho aqui um pc razoavelmente potente para usar como gateway e queria livrar-me do gateway no router, ficando só como switch.
    Tenho de investigar melhor.
    BTW Konc, como é que está a nível de pings/latências/ligações simultâneas, etc ?

    Cumps.
     
  3. Koncaman

    Koncaman Utilizador Saloio

    a nivel de pings e latencias, eu em relação ao meu router não notei la grandes melhorias, QUANDO O ROUTER TEM POUCAS LIGAÇÔES!
    porque quando existem muitas ligações feitas, os ganhos são brutais, eu diria que no limite uma diferença de 70%!
    por exemplo, eu antes quando ligava o e-mule, todos os outros computadores ficavam com a net desesperadamente lenta (possivelmente porque a NAT do router ficava cheia). agora, é indiferente ter o e-mule ligado ou não.
    mesmo a nivel de distribuição de velocidade é muito bom, a ligação é de 512kbps (em breve vai levar upgrade para 2mbps) e somando todos os downloads as velocidades subiram para 70kbps, quando antes não dava mais que 60...

    um exemplo concreto, aqui a techzone, tinha tempos de resposta de mais (por vezes muito mais) de 3000ms (sim, eu sei que é mau!), agora não passa dos 900 :)
     
    Última edição: 7 de Agosto de 2005
  4. MaLok0

    MaLok0 Power Member

    70KBps = 560kb... deves andar com sorte lol
    900 ms? mas o cabo da volta a terra e depois chega a casa ou que? nao te enganaste?
     
  5. Koncaman

    Koncaman Utilizador Saloio

    pa... acho que não...
    900ms, são 0.9s... :P
    e isso é um average...
     
  6. blastarr

    blastarr Power Member

    :wow:
    Tenho mesmo de ver isso ;) :D
    Goodbye meu lindo router.
    A latência até não é má, atendendo que é uma rede relativamente entupida por uma dezena de máquinas. As velocidades é que impressionam, damn :sad: Eu só tenho 3 pc's em rede (mais o tal em backup a postos) e o emule bloqueava tanto a net nos outros pc's que desisti do p2p por completo. Não havia paciência.
     
  7. MaLok0

    MaLok0 Power Member

    olha que secalhar nao, 900 ms é o valor que demoras a receber qualquer resposta do servidor, e depois demoras esse mesmo tempo sempre que vais receber algo do servidor, acredita que é muito mau.
     
  8. Nemesis11

    Nemesis11 Power Member

  9. ShadeX

    ShadeX Power Member

    Calhando tinhas o upload muito alto não? Alem de que muitos routers cheappo por hardware não gostam mesmo nada de terem de gerir umas centenas demasiado largas de ligações em simultâneo.

    Anyway, metes uma box linux a fazer de router, metes a box em que usas o emule num if separado e das-lhe um rate limit... Assim por muito que o emule se queira esticar, morre no router. O mesmo vale para o BitTorrent, que por norma ainda é mais "agressivo" que a mula...

    Nope. O ping é o round trip time, ou seja o tempo que demora a ir o pacote ao servidor e a receberes o echo reply de volta. Como as routes que os 2 pacotes vão usar podem (e muito provavelmente são) diferentes, 900ms não indica 450ms em cada sentido. Pode ser 300/600 por exemplo... Anyway, 900ms... Isso parece muito mau... Algum router janado pelo meio...
     
  10. Koncaman

    Koncaman Utilizador Saloio

    é geralmente melhor que 900ms, mas nunca muito abaixo disso.

    Nemesis11, pelo que vi no site é mais ou menos isso, apesar de não ter nenhuma VPN configurada, vou ver se isto faz o que eu procuro (espero que sim),
    se valer a pena, também, configura-se uma VPN para usar isto...
    obrigadão.
     
  11. blastarr

    blastarr Power Member

    Já agora, o Ubuntu instala um client default para redes BitTorrent, mas nunca o usei.
    Aquilo vale alguma coisa ?

    Cumps.
     
  12. Nemesis11

    Nemesis11 Power Member

    Quando fazes um ping à techzone tens 900ms? Isso é péssimo.

    Não precisas de configurar uma VPN para usar o ISA.
    Se o vais experimentar, faz o download do trial e instala num ambiente à parte (vmware ou virtualpc se não tiveres um comp disponivel), se já tiveres a tua rede em funcionamento.
    Convém ver a documentação, porque aquilo não é tão linear como parece (pelo menos na versão anterior).

    Não te enganaste na thread?
    Usei poucas vezes, mas funcionou perfeitamente.
    É muito básico, mas tem uma opção de limite de upload e de ligações, que no meu caso é o que me interessa.
     
    Última edição: 7 de Agosto de 2005
  13. blastarr

    blastarr Power Member

    Nope ;)
    Era só para saber se era um problema do SO (XP SP2), da ligação à net (para já é netcabo, mas o Clix 4M "is on the way"), ou do meu router (Linksys BEFSR41 V3, firmware 1.05)
    Sorry pelo off-topic.
     
  14. Koncaman

    Koncaman Utilizador Saloio

    o ultimo ping que fiz, deu media de 260ms, com minimos abaixo dos 100ms...
    pah, também depende um bocado da hora, e da utilização que a rede esta a ter...
     
  15. kidloco

    kidloco Power Member

    Por acaso tou indeciso se instalo Debian ou este Windows Server 2003 para fileserver/router/mp3 server/bitorrent/etc...certamente vou ficar entalado no Debian e acabo por ir para este ...tá-se mesmo a ver :p

    Koncaman notaste alguma lentidao no sistema ? quando esta carregado de users e processos a correrem... tenho um P4 1.4 com 384MB de ram para o server...creio que nao vou ter problemas...ou vou ? :(
     
    Última edição: 8 de Agosto de 2005
  16. kazuza

    kazuza Power Member

    P2 350MHz a correr 2k3 + ISA? :eek:

    Boa sorte ... :rolleyes:

    Mete Clackconnect nisso pá!
     
  17. kidloco

    kidloco Power Member

    kazuza e o meu ? axas que aguenta bem ?
     
  18. kazuza

    kazuza Power Member

    Com "alguma" mais RAM pode tornar-se uma coisa eficiente para não mais que 15~20 clientes. :)
     
  19. Koncaman

    Koncaman Utilizador Saloio

    e 128mb de ram...

    demora uns 4 minutos a iniciar :D , mas depois de estar a correr, ele aguenta-se bem...
    o ISA realmente pesou um bocado, mas nada critico.

    também tenho ali uma board c/ um celeron 500, mas experimentei o sistema com os 2, e deu-me ideia que o p2 era mais rapido, ou pelo menos, mais eficiente... nada de muito surpreendente, porque estes celerons foram das maiores bostas da intel.

    contudo, acho que este hardware é o minimo possivel.

    kidloco, isso ta muito bom para server, e sobra... se vais por la tanta coisa, so convem é um hdd rapido, e grande...
     
    Última edição: 8 de Agosto de 2005
  20. Nemesis11

    Nemesis11 Power Member

    Não tinha reparado que era um PII+128 MB Ram
    Com o 2000 o PII 350 até não ficava mal, com o Win2003 + ISA 2004, não faço ideia como é que isso fica. Não se arrasta?
    Pelo menos mete mais Ram.

    Se tiveres oportunidade, experimenta um *nix.
     

Partilhar esta Página