Discussão Conversa da Treta: Fotografia & Video

[m4ndr4ke]

Em termos de material, para essas coisas em que se anda frequentemente a fotografar em interiores e com espaço para fotografar incerto, eu vejo como indispensáveis as zooms rápidas e o flash. As primes são porreiras se tivermos dois corpos, mas só com um...só se for uma prime wide, se não aparece-te um grupo ou uma mesa de jantar para fotografar e já não consegues encaixar toda a gente.
Para APS-C, uma 17-50 ou 17-55mm. Para full-frame, uma 24-70mm.
A 70-200 pode ser útil, mas para sítios com muita gente importa mais é o lado wide.

Depois quanto a valores, tipicamente, esses trabalhos duram várias horas. Considerando que depois há sempre selecção, edição e afins para fazer, há tempo que se vai gastar nisso, pois vais chegar a casa com centenas ou milhares de fotos. Eu não colocaria o orçamento abaixo dos 3 dígitos.

Naturalmente, isto vai depender da confiança que tens no teu trabalho. Podes não ser pro, mas isso não quer dizer que o teu trabalho fique longe. Às vezes o pro não se distingue pela qualidade das fotos, mas sim pelo desembaraço que demonstra "no terreno". No fim de contas o que importa para o cliente é o que tu lhe entregas, a ele não lhe importa se disparaste 1x ou 7x, nem se o teu RAW saiu bem ou mal exposto e se andaste depois a editar, ou se tiveste que fazer crops. Essa parte conta para ti, mas para o cliente não.

 

[AfonsooCosta]

Eu tenho uma Canon 6D e estava virado para a 70-200 2.8 porque para usar por exemplo em casamentos é uma lente excelente. Depois tinha pensado na 35, mas talvez a 24-70 não seja mal pensada porque é mais versátil e ficava com o range de 24-200 coberto com boas lentes.

O problema é mesmo que trabalhos pagos, nunca fiz nenhum, tenho vários feitos, mas muito mais por gosto do que propriamente por pedirem.

Agora possivelmente como a ideia é ganhar experiência, mas também começar a tornar isto lucrativo, teria que pedir algo, porque a trabalhar sempre para o portefólio, nunca mais torno isto lucrativo.

 

[matavelhos]

- Sendo que não sou nenhum pro e me vieram perguntar preços que levaria, o que seria um valor aceitavel para quem não tem experiencia em trabalhos pagos e esta no começo? já fiz várias coisas pagas e não tenho problema em fazer cenas a pala para ganhar portfolio e aprender, mas quando vem perguntar qual o preço, é porque estão dispostos a pagar. estaria a pensar em algo entre 20-50€, o que dizem?

Nunca faria um evento a 20€, nem 50€. Isso é perder dinheiro e dizer que o nosso trabalho é uma cagada!
Pensa assim, neste momento, um profissional de casamento, leva para cima de 1000€. Diria que 1200€ é o "normal". Se meteres um preço de 50€ quer dizer que o teu trabalho vale 24x menos que o trabalho de um pro… Se algum dia eu fizer um trabalho do género, dificilmente cobrarei menos de 300€ (4x menos, e acho que é muito barato mesmo). É muito tempo, muito material, muito dinheiro investido. Há que valorizar o nosso trabalho. Obviamente que depois entra a parte da gestão de expectativas que é muito importante. Há que falar com o cliente e tentar perceber o que ele espera e o que poderás entregar), pois muitas vezes quem paga 4x menos, espera a mesma qualidade do que se pagasse o preço completo.

Se tu já fizeste eventos, já não é um mundo novo, já tens um portefólio, é porque também já tens confiança no teu trabalho. Não tenhas medo de o avaliar corretamente, não rebaixes a tua qualidade.

 

[m4ndr4ke]

Eu tenho uma Canon 6D e estava virado para a 70-200 2.8 porque para usar por exemplo em casamentos é uma lente excelente.

Não te iludas...a 70-200 não tem assim tanto uso nesses eventos
Há fotógrafos que cobrem casamentos só com uma 24-105, e alguns ainda usam o combo de 35mm + 85mm.
Uma 70-200 não é assim tão fácil de usar porque tem uma distância mínima de foco de 1.2 a 1.5 metros.
É mais importante a 24-70 aí, é a lente para usar 95% do tempo.

O problema é mesmo que trabalhos pagos, nunca fiz nenhum, tenho vários feitos, mas muito mais por gosto do que propriamente por pedirem.

Em que medida é que isso é um problema?
Ora pensa lá, o teu próximo cliente sabe se foste ou não pago pelas fotos que tens em portfólio? Provavelmente não, só sabe se tu lho disseres
E nem vás por aí, porque se entras com essa conversa do "ah eu tirei estas fotos mas nem foi trabalho pago", então o cliente vai ficar a pensar que, se te pagar, ainda vais fazer melhor (o que pode ou não acontecer).

Assumindo que o evento dura mais do que 2/3 horas, eu também colocaria a fasquia nos >300€.

Agora claro, há que gerir as expectativas. A partir do momento em que somos pagos, há algumas coisas que o cliente espera, como por exemplo, que lhe entregues fotos em que apareçam todas as pessoas e coisas assim. Isso é só natural do trabalho.

 

[AfonsooCosta]

Bem, obrigado @matavelhos e @m4ndr4ke pelas respostas.

Os eventos que tenho foram todos feitos por mim quando andava ainda na faculdade e aproveitava os eventos da faculdade para levar a maquina e criar um tipo de portefolio e ao mesmo tempo criar um pouco de nome.
Os eventos que me vieram pedir para fazer foi nesse mesmo ambiente, ambientes de jantares de grupo em que querem meia duzia de fotos e nada comparado com um casamento ou grande evento, dai até achar que pode ser interessante, porque é um evento em que existem muitas pessoas que no futuro podem precisar de alguem para fotografar outras coisas e é sempre uma boa lembrança se o trabalho for bem feito. Acho que se em algum dos eventos pedir por exemplo 100€, fico sem trabalho ahaha

Quanto a lente, possivelmente para fotos interiores, sim a 70-200 nunca vai ser usada e ai a 24-70 é a melhor lente.
Agora que a 70-200 para tirar fotos a cabeças em eventos, é um mimo. Já tive a 70-200 alugada e aquilo é simplesmente fantastico, porque a compressão que a lente faz é incrivel.
Para começar o melhor deve ser mesmo a 24-70 por dar um bocado para tudo, se for preciso mais zoom é só usar as pernas ahaha

 

[m4ndr4ke]

Acho que se em algum dos eventos pedir por exemplo 100€, fico sem trabalho ahaha

Se calhar também não perdes grande coisa, lá está...

Se estamos a falar de cobrar 20/30/50€ e ter as "dores de cabeça", eu sou da opinião que mais vale não fazer, ou fazer e não cobrar nada, porque: se não fizeres, não perdes grande coisa; e se fizeres e não cobrares nada, ao menos ninguém se pode queixar, pois fizeste-o de boa vontade.

Mas a partir do momento em que movimentas dinheiro, estás a assumir um compromisso e pressupõem-se algumas coisas.

 

[AfonsooCosta]

Sim, tem o seu sentido @m4ndr4ke ou se faz de graça e as espectativas para o resultado final não são tão elevadas ou então faz-se o preço justo para as expectativas.

Eu inicialmente não defini preços nenhum e apenas enviei o meu portfolio, vou só esperar a ver se me dizem mais alguma coisa e depois decido, mas acho que possivelmente vou investir mesmo na 24-70 porque no verão deve ser mais facil arranjar gigs e recuperar o investimento.

 

[matavelhos]

A mim o que me faz torcer o nariz é gastar combustível e tempo de deslocação + 2h ou 3h no evento + desgaste de material + 1h ou 2h na seleção das fotos, mais umas 3h ou 4h (aqui já depende imenso do tipo de edição, até pode ser 5minutos) por 50€. São no mínimo 6h de tempo, mais material mais combustível.

 

[Natto]

Nunca faria um evento a 20€, nem 50€. Isso é perder dinheiro e dizer que o nosso trabalho é uma cagada!
Pensa assim, neste momento, um profissional de casamento, leva para cima de 1000€. Diria que 1200€ é o "normal". Se meteres um preço de 50€ quer dizer que o teu trabalho vale 24x menos que o trabalho de um pro… Se algum dia eu fizer um trabalho do género, dificilmente cobrarei menos de 300€ (4x menos, e acho que é muito barato mesmo). É muito tempo, muito material, muito dinheiro investido. Há que valorizar o nosso trabalho. Obviamente que depois entra a parte da gestão de expectativas que é muito importante. Há que falar com o cliente e tentar perceber o que ele espera e o que poderás entregar), pois muitas vezes quem paga 4x menos, espera a mesma qualidade do que se pagasse o preço completo.

Se tu já fizeste eventos, já não é um mundo novo, já tens um portefólio, é porque também já tens confiança no teu trabalho. Não tenhas medo de o avaliar corretamente, não rebaixes a tua qualidade.

matavelhos, um pro de casamentos leva 1000 paus para fazer um casamento? Mas quanto tempo? Isso é muita pouco :+0

 

[MylleZ]

Se for um só fotógrafo, sem vídeo, só fotos, com apenas um álbum, anda na casa dos 1000-1500€.
Mas encontras muitos a fazer menos (muitos na casa dos 500-800).

Agora, se contratas uma equipa de dois fotógrafos + videografo + operador de drone, gastas uma pipa de massa - 2000, 2500, 3000, dependendo depois se há fotos impressas na hora para os convidados, vídeo trailer no final da festa, quantos álbuns, etc.

Como amador entusiasta, eu também levaria, no mínimo, algo entre os 300 e 400€.
Com edição leve nas fotos e entregava tudo numa pen mais tarde.

Cumps

 

[Natto]

Se for um só fotógrafo, sem vídeo, só fotos, com apenas um álbum, anda na casa dos 1000-1500€.
Mas encontras muitos a fazer menos (muitos na casa dos 500-800).

Agora, se contratas uma equipa de dois fotógrafos + videografo + operador de drone, gastas uma pipa de massa - 2000, 2500, 3000, dependendo depois se há fotos impressas na hora para os convidados, vídeo trailer no final da festa, quantos álbuns, etc.

Como amador entusiasta, eu também levaria, no mínimo, algo entre os 300 e 400€.
Com edição leve nas fotos e entregava tudo numa pen mais tarde.

Cumps

Hmm, tenho ideia que o meu irmão pagou bem mais e isto a uns 7 anos atrás.

Mas há pessoal que faz casamentos a contratar amadores/entusiastas @MylleZ ?

Como?

 

[MylleZ]

Basta ver os relatos acima.
Conheces alguém que até é bom fotografo e pedes a essa pessoa para fazer umas fotos.

Eu já ganhei dinheiro assim.

Cumps

 

[AfonsooCosta]

Basta ver no instagram que há muitos entusiastas que fazem eventos desse tipo e conseguem fazer da fotografia um hobby lucrativo.

Acho que se um entusiasta tiver um bom portefolio e provas de que faz o trabalho bem feito, pode cobrar tanto como um profissional, visto o resultado ser semelhante.

Eu já decidi e vou comprar uma 24-70 2.8 em segunda mão por 580€. Parece-me um bom preço e se isto não me render mais tarde, posso sempre vender a lente quase ao mesmo preço a que a adquiro agora. Já agora, cuidados a ter a comprar uma lente em segunda mão? Já pedi alguns exemplo da lente em questão a pessoa que está a vender, mas tambem a vou testar na hora, porque nunca se sabe se as fotos foram tiradas com a lente que esta para venda.

 

[matavelhos]

580? A versão 1 ou 2? Cuidados é testar e ver se não tem riscos, pó, fungos. Ver se tudo funciona bem, zoom, estabilização. Ver se não dá erros. Tirar fotos em várias distâncias focais e em várias aberturas. Fazer zoom as fotos é ver se não há marcas.
Acho que é por aí. Atenção a marcas de tombos e assim

 

[AfonsooCosta]

580 a Canon 24-70mm 2.8 L USM, deve ser a primeira que saiu.

Há grande diferença entre uma destas mais antigas para um das mais novas? É que a diferença de preço ainda é bastante elevada.

Sim, vou levar o portátil e testar os vários tipos distancias e aberturas e depois vejo as fotos no portátil com zoom.

A nivel estético pelas fotos que o vendedor me enviou, parece só o uso normal, mas vou ter atenção se não tem nenhuma marca de queda que possa ter afetado alguma coisa no interior

 

[m4ndr4ke]

Há grande diferença entre uma destas mais antigas para um das mais novas? É que a diferença de preço ainda é bastante elevada.

Apenas a diferença entre uma zoom muito boa, e uma das melhores zooms do mundo

Eu tenho a primeira, uma dessas, e quanto mais a uso, mais me impressiona positivamente pela qualidade.

De qualquer forma é uma lente muito robusta, é um tanque.

EDIT:
O que verificar? Há o essencial e o facultativo.
• Ver as laterais interiores da lente, com a lente estendida (usas o flash do telemóvel)
• ver se os anéis rodam bem (a minha custa um bocadinho a arrancar dos 24, mas acho que é do peso do elemento frontal)
• ver as borrachas
• Eu também costumo pegar na lente, pôr os meus olhos atrás, e iluminar à frente com o flash do telemóvel (assim vê-se o pó todo)
• ver se há riscos no elemento traseiro e se há grandes danos no elemento frontal
• Ver a rosca do filtro
• Ver os encaixes do pára-sol
• Ver o diafragma a abrir e a fechar, para ver o estado das lâminas (usas a DoF preview para isso)
• Disparar
• Testar várias aberturas
• Testar o motor de AF duma ponta à outra (pões a mão à frente, para ela não conseguir focar e fazer aquela busca)
• Quando aplicável, verificar o som da estabilização e testar velocidades baixas de disparo

É tudo o que me lembro agora

 

[AfonsooCosta]

Apenas a diferença entre uma zoom muito boa, e uma das melhores zooms do mundo

Eu tenho a primeira, uma dessas, e quanto mais a uso, mais me impressiona positivamente pela qualidade.

De qualquer forma é uma lente muito robusta, é um tanque.

Tens a primeira versão certo? Ok que a outra deve ser melhor, até porque deve ter sistemas mais recentes, mas acho que para um não super pro a primeira versão já é um grande salto a qualquer lente que nao seja versão L, certo?

 

[m4ndr4ke]

Editei o post anterior

Tens a primeira versão certo? Ok que a outra deve ser melhor, até porque deve ter sistemas mais recentes, mas acho que para um não super pro a primeira versão já é um grande salto a qualquer lente que nao seja versão L, certo?

A primeira versão já é uma excelente lente para qualquer pro, e para um amador é um monstro

Muito pros não têm sequer uma 24-70 f/2.8 no kit
A 24-105 f/4L já é uma lente profissional.

 

[AfonsooCosta]

Apenas a diferença entre uma zoom muito boa, e uma das melhores zooms do mundo

Eu tenho a primeira, uma dessas, e quanto mais a uso, mais me impressiona positivamente pela qualidade.

De qualquer forma é uma lente muito robusta, é um tanque.

EDIT:
O que verificar? Há o essencial e o facultativo.
• Ver as laterais interiores da lente, com a lente estendida (usas o flash do telemóvel)
• ver se os anéis rodam bem (a minha custa um bocadinho a arrancar dos 24, mas acho que é do peso do elemento frontal)
• ver as borrachas
• Eu também costumo pegar na lente, pôr os meus olhos atrás, e iluminar à frente com o flash do telemóvel (assim vê-se o pó todo)
• ver se há riscos no elemento traseiro e se há grandes danos no elemento frontal
• Ver a rosca do filtro
• Ver os encaixes do pára-sol
• Ver o diafragma a abrir e a fechar, para ver o estado das lâminas (usas a DoF preview para isso)
• Disparar
• Testar várias aberturas
• Testar o motor de AF duma ponta à outra (pões a mão à frente, para ela não conseguir focar e fazer aquela busca)
• Quando aplicável, verificar o som da estabilização e testar velocidades baixas de disparo

É tudo o que me lembro agora

Bem, que bela lista para verificar. Vou ver se faço o negócio no sabado, depois se sempre se realizar eu meto nas aquisições ehehe

 

[m4ndr4ke]

Parece muita coisa mas não é.

Em 2 minutos, antes de meteres a lente na câmara, verificas tudo o que não precisa de energia eléctrica.

• ver se os anéis rodam bem (a minha custa um bocadinho a arrancar dos 24, mas acho que é do peso do elemento frontal)

Neste caso da 24-70 f/2.8 Mark I, a parte frontal é mesmo pesada, porque além de o vidro frontal ser "sempre" o mais pesado deles todos, o próprio tubo, e toda a zona frontal da lente é feita em metal.

• Testar o motor de AF duma ponta à outra (pões a mão à frente, para ela não conseguir focar e fazer aquela busca)

Há lentes que não fazem esta busca e indicam logo que não conseguem focar, com o símbolo intermitente no OVF, mas a maior parte faz.