Discussão Conversa da Treta: Fotografia & Video

Ser comum não é sinónimo de empenho e foco.

A Sony esforça-se tento na sua oferta APS-C como na FF? Não.

A única que pode dizer-se que apresenta igual empenho em ambos os formatos é a canon nas DSLR, digo eu.

É um facto que a Fuji apresentou argumentos que mais ninguém tinha, o look retro é só um exemplo.
 
Em que sentido?

Na oferta que têm.

No formato a que se destinam a sua oferta não tem competição directa e refiro-me a vídeo e a fotografia (principalmente nesta última).

No médio formato inovaram e têm uma oferta (GFX100) que mais nenhuma marca apresenta, a um preço mais baixo que as restantes opções (em IQ propriamente falando poderá estar algo abaixo das outras marcas, ainda assim, uma vez que o preço não é comparável, julgo que se pode dar de barato e assumir que é desprezível essa diferença).
 
Por isso perguntei, para ser numero 1 é preciso ser melhor em algo, nao apenas ser diferente.
Embora a nossa opiniao e percepçao sirva para nos, nao sei se encontras numeros que digam que a fujifilm é n1 em alguma coisa :)
 
Nos reviews há consenso que não existe sistema APS-C ao nível da Fuji.

O sistema vale como um todo.

Seja na oferta de objectivas e na sua qualidade/preço, seja nas features e prestações.

Eu não sou reviewer, o que eu sei é da utilização que faço e dos vídeos que vejo.

Claro que uma coisa são opiniões e outras factos e, esta é uma questão de paixões também...ainda assim, tentando ser factual e fora emoções, a Fuji apresenta valias mesmo no campo das prestações, que os restantes sistemas não apresentam.
 
Vindo de alguem que migrou de Canon para Fuji parece-me estranho dizeres isso.

Eu percebo a parte da paixao (fanboyism), do look retro (tambem aprecio), dos controlos (adequados a cada um claro), etc etc mas continuo sem perceber em que é que a Fuji é n1. Nao é em vendas, nao é em numero de lentes, nao é em relaçao qualidade preço.

Pelo que percebi é um sistema mais caro que os restantes, virado para um nicho hipster elitista.

Nao quero alongar muito mais a conversa, até porque acho que nao vamos chegar a lado nenhum. Nao percebi mesmo o que quiseste dizer e, acho que mesmo tu, de forma racional, nao consegues justificar isso.

Nada contra, continuo interessado numa Pen-F apenas e so porque é bonita :)
 
Mais vale serem líderes sem concorrência num nicho que mais um num mercado onde não vão ser líderes, de longe.

O mercado FF mirrorless é Sony, a Nikon e Canon começam a apresentar boas soluções.
Ummm não concordo lá muito com essa 1ª afirmação...
Quanto ao mercado FF, Então a serie S1 não é uma boa solução as outras Mirrorless FF?
Para mim não era mau haver mais 1 ou 2 concorrente, aliás a concorrência só traz melhorias/vantagens para os consumidores e força as marcas a inovarem e baixar o custo das máquinas etc.
E quem diz FF, diz APS-C. A panasonic bem podia lançar a próxima câmara GH com um sensor APS-C com IBIS, que ia vender como pãezinhos quentes, e ia forçar a Sony a melhorar as serie A6xxx

Seja na oferta de objectivas e na sua qualidade/preço, seja nas features e prestações.
Mas a Sony não fica nada atrás da Fuji, até porque em certos aspectos a Sony ainda continua a bater as Fuji.
Em em termos de Qualidade/Preço, não acho que o da Fuji seja melhor.
Até porque se formos a montar um conjunto de lentes incluindo 3rd party, o da Sony fica substancialmente mais barato no final.
Pelo que percebi é um sistema mais caro que os restantes, virado para um nicho hipster elitista.
É um explicação perfeita desse sistema.
E não, não sou um Fuji hater.
 
A Sony esforça-se tento na sua oferta APS-C como na FF? Não.
É discutível, a Sony não faz câmaras APS-C de 1600 ou 1700€ body only. E nem a Canon.
Há que compreender que, quando as tecnologias são lançadas elas têm preços elevados que, com o passar do tempo, vão diminuindo. É, por isso, perfeitamente natural que Canon, Nikon, Sony, ou qualquer outra marca implementem primeiro as novas funcionalidades nos equipamentos mais caros, e só mais tarde nos equipamentos mais acessíveis. Nos mais caros têm mais margem de manobra para incluir essas coisas.
Não vejo propriamente esforço no que a Fuji faz ao construir câmaras com todas as tecnologias que eles metem, ao preço a que as vendem, com sensores APS-C. Esforço era se fizessem isso tudo pelo mesmo preço que têm as câmaras das outras marcas, mas não fazem.
Ou então, se fizessem isso tudo pelo preço que cobram, mas com um sensor maior, o que também não fazem.

E também concordo com a ideia de...para se dizer que a marca X é número 1 em alguma coisa, têm que se apresentar números. Um ranking implica a quantificação de alguma coisa.
 
O teu post é no fundo a justificar o que eu disse, nenhuma marca está a investir em aps-c mirrorless como a Fuji.

A Sony não conta com uma oferta vasta e da qualidade que tem em FF, no seu sistema APS-C.

Uma das vantagens da Sony APS-C é usar as objectivas do seu sistema FF.

Isso é investir num sistema?

Assim como lentes 3rd party, isso é investir num sistema?

Mais, frequentemente o pessoal se queixa do preço das objectivas da Fuji:

- têm uma linha de excelente qualidade de construção e óptica que ronda os ~350€;

- as objectivas de topo não são mais cara que qualquer outra para um sistema FF, pelo contrário;

Efectivamente não conto com estudos que quantifiquem comparativamente as diferentes marcas mas vejo bastantes reviews e ouço outras opiniões.

Nunca disse que a Fuji era o melhor para determinada pessoa mas é um facto que a X-T3 quando saiu tinha features relativamente a vídeo que mais nenhum outro equipamento deste segmento (e não só) tinha.

Sempre foram referência no que toca a aos visores electrónicos.

A Fuji cada vez é menos de um nicho hipster e acho até esse comentário relevador de alguma falta de conhecimento/desdém.

Não é um sistema perfeito, não existe um.

Ao que se propõe é um sistema sério e com as suas mais valias.

Por várias vezes já demonstrou ser n1, ainda que isso não queira dizer nada.
 
Eu tenho a ideia que a Sony não se esforça tanto nas APS-C, porque quer trazer o formato FF, para a grande maioria dos consumidores.
Dai já haverem rumores da Sony A5 com um sensor FF com preço a volta dos 999$ +-(acho que é com kit lens incluído)
Para mim isso era muito bom. Imaginem daqui a uns anos haverem cameras FF a volta dos 600€

Assim como lentes 3rd party, isso é investir num sistema?
É assim... para mim quando se fala em um sistema/mount de uma marca, eu conto quer com as lentes da marca em si como as 3rd party.
Lá por a marca não investir muito com a suas lentes no sistema, não quer esse sistema já é inferior aos outros e que não há sinal de investimento no mesmo.
Isto na minha opinião.
 
Última edição:
@RCSantos a oferta 3rd party é algo de valorizar quando se escolhe um sistema claro, os consumidores só têm a ganhar.

Mas quando eu compro um equipamento gosto que a compra de equipamento 3rd party seja uma escolha e não uma obrigação.

Se eu gosto da Fuji pelo controlo de qualidade e serviço pós venda, acho mau ter de olhar para outras marcas onde estes aspectos são no mínimo questionáveis porque não tenho soluções originais na marca.

Eu não acho que um sistema APS-C seja inferior a um FF.

São propostas diferentes para propósitos diferentes.
 
A Sony não conta com uma oferta vasta e da qualidade que tem em FF, no seu sistema APS-C.

Uma das vantagens da Sony APS-C é usar as objectivas do seu sistema FF.

Isso é investir num sistema?
E não tem essa sido uma característica +/- transversal entre as principais marcas nos últimos ~30 anos?
Não percebo esse argumento, eu diria que essa é uma estratégia já standard do mercado. A Canon é que está agora a ser a tinhosa que não faz isso com o EF-M e RF.

Mantenho a minha, de que aquilo que a Fuji fez/está a fazer é muito diferente de a Panasonic se aventurar agora a tentar manter o MFT vivo sozinha, quando não saem sensores novos há anos.
A Fuji entrou no sector de mercado que mais vende (APS-C), a fazer câmaras que se comem com os olhos e que têm pormenores premium.
Diria até que a própria Olympus teria provavelmente mais sorte do que a Panasonic se corresse esse risco, visto que a Olympus apostava bastante na estética das suas câmaras.


Efectivamente não conto com estudos que quantifiquem comparativamente as diferentes marcas mas vejo bastantes reviews e ouço outras opiniões.
Por várias vezes já demonstrou ser n1, ainda que isso não queira dizer nada.
Se não há números, não podes dizer que é número 1, 2, 3, ou 500...

EDIT: sei bem que não há APS-C há 30 anos. Eu refiro-me ao facto de as marcas terem aproveitado os mounts e lentes já existentes desde os anos 80 quando se iniciaram no APS-C.
 
Última edição:
E pronto... lá arranjei maneira de ficar com a carteira mais leve :facepalm: X-T3 e XF 35mm 1.4 a caminho... :009:
APS-C com 35mm f/1.4 é aquele workhorse:beerchug:


Entretanto já houve leak da Canon EOS R6, que será anunciada amanhã, em conjunto com a R5. E tenho a dizer que esta R6 é bem melhor do que eu imaginava, acho que esta é que vai vender que nem pãezinhos quentes.

https://www.canonrumors.com/here-is-the-canon-eos-r6/


Da R5 houve leak dos formatos de gravação de vídeo, mas é dito que a Canon ainda está a esconder mais qualquer coisa para amanhã.
https://www.canonrumors.com/8k-recording-options-for-the-canon-eos-r5-leak/
 
E pronto... lá arranjei maneira de ficar com a carteira mais leve :facepalm: X-T3 e XF 35mm 1.4 a caminho... :009:

Porquê a f1.4?

Há quem a adore. Eu nunca a usei mas a F2 é a minha objectiva Fuji preferida. Pelo tamanho, valor mais baixo e ganho em rapidez de foco, dou de barato a diferença na abertura.
 
Nunca experimentei nem uma, nem outra. Mas após muita pesquisa e troca de ideias, o que sobressai é que independentemente dos seus "quirks", as imagens que se obtêm com ela têm qualquer coisa de diferente! Um "pop" e umas cores que me agradam muito!
 
Boas malta, ja deve ter sido discutido por aqui mas não encontrei recente.

Usam plataformas tipo flickr ou 500px?

Estou a procura de algo que permita fazer de backup e de modo a que possa partilhar as fotos que tiro com as pessoas em questão, faço recorrentemente o trabalho de fotografo para um amigo ou familiar num evento ou só indidual e depois acabo por editar e colocar no flickr para eles acederem.

Gosto do flickr porque antes era dava para >1000 fotos e podia fazer o upload diretamente do ligthroom que é sempre ótimo.

Não tiro assim tantas fotos que justificasse pagar porque se calhar não ia atingir 2000 fotos são cedo, mas a parte de backup é interessante, a social se meter la 2fotos por mês é muito XD.

Eu tenho dois nas em mas não queria estar a partilhar as fotos directamente por ai já que tinha de andar a converter a mão, raramente guardo as fotos em jpeg só mesmo para dar a alguém e fica no formato da camera mesmo no LR.

O que recomendam? qual a plataforma que usam e porque? a minha prioridade seria
  • facilidade de acesso por terceiros, idealmente por url sem credenciais a albums
  • "barato"
  • integração com o LR
 
Back
Topo