Discussão Conversa da Treta: Fotografia & Video

[m4ndr4ke]

Não precisas mesmo de remover os drivers, basta trocar dum para o outro.

Mas também sou da opinião que, tendo o DisplayCAL, não vale a pena usar o software da Datacolor. O da Datacolor é muito limitado.

Eu tenho o SpyderX, mas o meu é um white box que vinha com o meu monitor, e não tem o software da Datacolor. Para outros computadores uso o DisplayCAL.

 

[Drackey]

Havendo DisplayCAL há alguma razão para usar o software da Datacolor?


Mas porque dizes isso? Tenho os dois e sem dúvida que o X é melhor.


Estou curioso: Como estavas a pensar fazer? Múltiplos perfis no SO? Tens alguma maneira eficiente de mudar ajustes no monitor ou não vais mudar nada no monitor?

De manhã e há noite é quando preciso de ter perfis diferentes , de manhã tenho o sol por trás do ecrã apesar de ter cortina , e a noite tenho a luz da cozinha/sala. Estou num apartamento pequeno, ainda não consegui mudar para um mais espaçoso.

O ecrã tem 6 perfis guardados onde eu posso mudar e é só clicar no botão para mudar ( posso editar e repor de fabrica, e este modelo já vinha calibrado)

Gostava de poder ajustar a intensidade automaticamente se ele o pode fazer só isso, Os perfis eu ia testar se notava alguma diferença.

Se calibrar usando o displaycal são 30min de calibração não vejo vantagens do spyder x para o spyder 3. ( A qualidade não posso dizer que seja melhor ou pior já não tenho o spyder 3 há uns 2 anos , mas tendo o software do spyder x estes problemas (que há mais pessoas a queixar) não posso afirmar que seja melhor sendo um pack que se compra. (neste caso com o spyder 3 pro nunca tive problemas era ligar e configurar).

 

[Drackey]

Não precisas mesmo de remover os drivers, basta trocar dum para o outro.

Mas também sou da opinião que, tendo o DisplayCAL, não vale a pena usar o software da Datacolor. O da Datacolor é muito limitado.

Eu tenho o SpyderX, mas o meu é um white box que vinha com o meu monitor, e não tem o software da Datacolor. Para outros computadores uso o DisplayCAL.

há um modelo da eizo que custa há volta de 130 euros que é igual com marca eizo, e li que no displaycal detecta como spyder. suponho que seja o mesmo modelo.

 

[miguelbarroso]

Por acaso fiquei surpreendido ao ver ontem a A7RII a 1150€ e a A7RIII a +-1800€. É uma diferença muito significativa!

A diferença de preço é grande pois a evolução de uma para a outra é grande, principalmente a nível do AF e bateria. A A7RII continua a ser uma excelente máquina, mas toda a gente quer ter a RIII (ou a RIV), daí a desvalorização da RII.

 

[m4ndr4ke]

há um modelo da eizo que custa há volta de 130 euros que é igual com marca eizo, e li que no displaycal detecta como spyder. suponho que seja o mesmo modelo.

É possível. Eu comprei um BenQ e trazia o SpyderX, mas vem identificado como tal. A caixa é branca mas tem uma etiqueta a dizer “SpyderX”, e o calibrador por dentro é exactamente igual aos de retalho, só não traz serial number do software e o cartão com o link de descarga.

 

[Drackey]

Com o spyder x conseguem medir a luz ambiente antes de calibrar com displaycal? Aparece me que não dá porque o sensor é monocromático. ( Vou tentar explorar o displaycal )

 

[Rui Marto]

A diferença de preço é grande pois a evolução de uma para a outra é grande, principalmente a nível do AF e bateria. A A7RII continua a ser uma excelente máquina, mas toda a gente quer ter a RIII (ou a RIV), daí a desvalorização da RII.

Eu estava a referir-me em relação a outras lojas. Mas do que vi, para fotografia, não achei a evolução assim tão significativa. E prefiro o mecanismo do ecrã antigo do que o flip out do novo.

 

[m4ndr4ke]

Com o spyder x conseguem medir a luz ambiente antes de calibrar com displaycal? Aparece me que não dá porque o sensor é monocromático. ( Vou tentar explorar o displaycal )

Dá para medir a quantidade de luz. Não era disso que estavas a falar?

A questão do sensor ser monocromático só faz diferença se não quiseres definir tu a temperatura de cor manualmente.

 

[miguelbarroso]

Eu estava a referir-me em relação a outras lojas. Mas do que vi, para fotografia, não achei a evolução assim tão significativa. E prefiro o mecanismo do ecrã antigo do que o flip out do novo.

A A7RIII tem o LCD com o mesmo mecanismo (tilt) da A7RII - só a nova A7SIII é que tem flip-out (e a A7C)

Exteriormente a RII e a RIII são muito parecidas, mas o AF é mesmo muito diferente, e a bateria dura mais do dobro. Ou seja, para quem não precise de um AF rápido e não se importe de trocar de bateria frequentemente, a A7RII é uma excelente compra (e precise de ficheiros de 42Mpx, claro!). Eu prefiro a minha A7 III (já acho os ficheiros de 24mpx gigantescos!)

 

[Rui Marto]

Eu acho que com o digital o pessoal se tornou hyper trigger happy, já o tinha referido aqui anteriormente. Só consigo compreender que me digam que 300 fotos é pouco, vindo de dois tipos de pessoas: profissionais ou malta nascida depois de '00 que nunca teve que usar uma máquina a rolo.
A questão do AF também estive a ver e o que muitos youtubers apontam é que sim, a A7R III foi um grande salto, com real-time tracking e cenas, mas que apesar da idade o AF da A7R II continua num patamar bem alto.

 

[m4ndr4ke]

Pessoalmente, costumo gastar as minhas baterias sobretudo a olhar para o ocular. Tirando situações em que tenha que disparar muito para acertar pouco, faço mais consumo de bateria a alimentar o ocular do que no resto.

Na 6D Mark II já cheguei a gastar cargas inteiras com menos de 500 disparos (a Canon dá uma estimativa de 1200). Por outro lado, nas situações em que tive que disparar muito para acertar pouco, cheguei perto das 2000 por bateria.

Mas agora com os obturadores electrónicos o pessoal carrega forte e feio no botão.

 

[strobe]

preciso de ter perfis diferentes

Será que precisas? Tenho sérias dúvidas. Afinal, uma das grandes razões para se fazer a calibração é ter cores consistentes e assim poder treinar os olhos para um ponto de referência. Não havendo consistência, não acho possível fazer-se trabalho onde a cor é crítica (mesmo que sejam só dois cenários "calibrados").

Se queres fazer trabalho onde a cor é crítica tens de controlar a iluminação (e até a cor das paredes!). Não há volta a dar.

Nesse sentido, sempre achei muito pouco útil a leitura da luz ambiente na calibração, porque não é a calibração que se deve adaptar ao ambiente, mas o contrário.

de manhã tenho o sol por trás do ecrã apesar de ter cortina

Tentar calibrar o ecrã para ser consistente com a luz do dia é uma perda de tempo. Os dias são diferentes. Se não consegues de outra maneira, tens sempre a possibilidade de usar cortinas 100% opacas.

a noite tenho a luz da cozinha/sala

A luz artificial dá para controlar. Das duas uma: ou apagas essas luzes, ou controlas a sua temperatura.

Na cozinha basta garantir que as lâmpadas são de 5000K a 6500K (que é bastante normal em cozinhas e compatível com o trabalho relacionado com cor).

Na sala é mais complicado porque aí tipicamente é preferível usar luz quente (~2500K). Uma hipótese é ter dois tipos de iluminação: uma para trabalho (5000K a 6500K) e outra para descanso (2500K). Ou então usar iluminação ajustável RGB.

Se calibrar usando o displaycal são 30min de calibração não vejo vantagens do spyder x para o spyder 3

O Spyder 3 demorava horas a calibrar. O Spyder X demora ~15 minutos.

 

[Drackey]

Vou me centrar na calibração há noite. Posso apagar as luzes, e quando o desconfinamento abrir só vou mexer no pc de noite por isso não há problema e vejo ser o mais prático e fiável.
Não tenho impresso nada nos últimos 2 anos mas quero imprimir entretanto daí ter voltado a investir no calibrador.

Para testar a calibração no final usei o Verification SpydercheckeR24 (D65) deu média

Measured vs. assumed target whitepoint ΔE*00 <= 2<= 1 0.33 OK ✔✔
Measured vs. display profile whitepoint ΔE*00 <= 1 3.46
Average ΔE*00<= 1.5<= 1 0.73 OK ✔✔
Maximum ΔE*00<= 4<= 3 12 1.25 OK ✔✔

Antes tinha testado com um teste mais geral e deu-me que não tinha passado ... fiquei na dúvida.

Cada Calibração que fiz no DisplayCal anda nos 35-40min uso o modo mais lento.

Fiz agora o Large test e ficou pior.

Measured vs. assumed target whitepoint ΔE*00<= 2<= 1 0.42 OK ✔✔
Measured vs. display profile whitepoint ΔE*00 <= 1 3.2
Average ΔE*00<= 1.5<= 1 0.88 OK ✔✔
Maximum ΔE*00<= 4<= 3 082 5.45 NOT OK ✖

 

[Rui Marto]

Há dias discutia-se num tópico de recomendações o porquê de uma máquina para o futuro ser mirrorless e não uma DSLR:
https://www.canonrumors.com/canon-ef-40mm-f-2-8-stm-officially-discontinued/
https://www.canonrumors.com/canon-e...usm-canon-ef-85mm-f-1-2l-usm-ii-discontinued/

Já são no total 5 lentes EF descontinuadas, duas as quais lançadas na última década (recentes). É mais um afirmar da Canon de que as DSLR estão mortas.

 

[m4ndr4ke]

Com a 70-200mm f/4 L IS II quase fico ofendido. Tudo bem que saiu agora uma sucessora para o novo mount, mas essa lente ainda nem fez 3 anos

 

[Rui Marto]

Yah. Uma coisa dessas é mesmo dizer acabou com um pé firme. A seguir são as DSLR FF a ir. Não sei se vão manter as APS-C e EF-S por muito tempo, mas diria que não, só até decidirem se vão manter o M ou se lançam RF APS-C.

Entretanto anunciaram as PTZ 4k e novas RF FF nada...

 

[m4ndr4ke]

A minha dúvida neste momento é se eles irão continuar a lançar DSLRs de gama baixa (xxxxD), porque quanto às outras acima não tenho dúvidas que, as que estão agora no mercado, serão as últimas.

Há rumores para duas novas câmaras full-frame. Há também um rumor para uma câmara full-frame de lente fixa, que eu imagino que seja uma delas.

 

[Rui Marto]

Imagino que essas máquinas ajudem a manter os lucros, mas não sei até que ponto precisam de updates para continuar a vender. Acho que o consumidor leigo dá mais margem à marca para decidir um rumo.
A preocupação deles foi ir atrás da Sony para não perder o mercado profissional. O resto pode esperar.

Sobre as FF, tou deserto para que sejam anunciadas para decidir o que fazer. Para já ando a ver se consigo um bom negócio para uma A7R III (o melhor preço é da *****, mas.. grey market), mas uma nova EOS R pode ser alternativa.

 

[m4ndr4ke]

O gray market nos últimos meses parece-me estar a perder vantagem. Tenho visto muitos preços a subir várias centenas de euros.
Há artigos em que as diferenças continuam grandes, mas noutros já vi diferenças tão pequenas como 50€ (em de 4 digitos).
Dada a livre circulação de bens entre as duas Irlandas, eu tinha começado a acreditar que o Brexit não fosse ter impactos no gray market, mas se calhar enganei-me. Ou então é a questão da escassez.

 

[Rui Marto]

É possível que seja escassez, por vários eventos, mas também a política de preços das marcas ter alterado. São produtos que vêm de mercados com preço e impostos mais baixos, mas acho que neste momento têm mais potencial de vendas que a Europa onde está tudo parado/fechado. Podem ter aumentado nesses países para compensar.

Mas ainda há diferenças significativas. A A7R III está ainda a uns incríveis 2400-2700€, enquanto em grey market está a 1850€, ligeiramente menos que o que encontro usadas.