Discussão Conversa da Treta: Fotografia & Video

Claro que não, já é uma diferença substancial.
Ora bem, eu também acho uma diferença já bem grande...acho que poder passar a confiar em todos os pontos de AF que tivesse (fossem 9 ou 19) era muito bom, pois agora não tenho isso e acabo por me limitar a focar e recompor, ou em alternativa a passar para a live view (que não gosto).

Quanto ao resto...eu tenho noção das especificações da 70D, e também da 80D. Diria que até as sei de cor. A questão é que não penso que eu fosse tirar grande partido (ou nenhum) dessas coisas todas. Eu não estou à procura de um corpo que me permita fazer uma revolução na minha fotografia, bem pelo contrário, eu só queria dar uns retoques ao que já tenho, e até gostei da 700D e 750D por terem controlos iguais à minha.

Acredito que as 7xxD sejam iguais à minha 1200D a focar em live view. Não é algo que me incomode, concordo com o @TheMadyor nesse aspecto, não acho nada de terrível. Antes de comprar DSLR já sabia que a live view era lenta a focar, e de facto é-o. Pronto, se é lenta, é lenta :P Eu não uso a câmara para vídeo.

Não encaro de ânimo leve serem mais 200 ou menos 200€ em artigos que nem 1000€ custam. Em termos proporcionais isso constitui uma diferença bem grande. Se estivéssemos a falar duma câmara de 5000€, ok...mais 200, menos 200...nem 10% era. Mas numa situação em que, por exemplo, a 700D é um upgrade para custar 200 e poucos euros (com a venda desta), mais 200€ em cima é duplicar o investimento.

A 760D já inclui algumas das características da 70D, como o display em cima e o 2º dial. Já peguei na câmara em loja há cerca de uma semana e vi vídeos do que faz aquilo...confesso que não fiquei impressionado. O display só está ligado quando o OVF também está (meh), e pelo que percebi uma das características mais adoradas no 2º dial é a compensação de exposição que, sinceramente, digo mesmo "não me custa nada carregar numa tecla para isso". E ainda por cima disparo quase sempre em manual :biglaugh:

Depois...
o facto de ter um corpo selado mas usar lentes que não são é o mesmo que nada... Nenhuma das lentes dele o é, por isso não é por aí.
Isto. É inteiramente verdade.


Pentaprisma era bom, é verdade. OVF com 98% de cobertura também. Regular ISO a cada 1/3 de stop também. Shutter a 1/8000s também é porreiro, é verdade. Mas...isso não me convence a gastar mais 200€ num equipamento.

Ou seja, de facto acho que era câmara a mais. Aquelas que supostamente são as vantagens da 70D são coisas que não são as minhas prioridades.

O que desejava era melhor AF, melhor medição, um bocadinho mais de ISO, e mais 1 ou 2 fps. Retoques, apenas retoques. De resto, quanto mais parecido, melhor.

Agora...será que de 9 pontos cruzados para 19 a diferença é assim tão crítica? Com 9 pontos a coisa é fácil de gerir e escolher os pontos é sempre bastante rápido. Já com 19...não sei.
Fico na dúvida se a 750D vale assim muito a pena em comparação com a 700D

@TheMadyor eu até comprei a 35mm, vá :P
Mas essa foi roubada...e foi aí que eu desisti do assunto e optei pela 24mm.
Já sobre a 70-200mm, é a tal coisa...boa lente, mas lente a mais para ficar parada em casa. E isso comigo dá azo para arrependimentos.
 
Para astrofotografia, melhor que a 6d seria sem dúvida a Pentax K-1, também fullframe mas com a grande vantagem do módulo GPS que permite exposições mais longas sem star trails, o que na teoria permite usar ISOs mais baixos e elevar a qualidade da imagem final. Só que a vantagem de ter lentes canon para usar sem comprar nunca me faria mudar de sistema. A menos que o dinheiro não disse um problema e pudesse investir em vidro de qualidade sem preocupações.
 
As 7xxD são terríveis a focar em LV?? Tive uma 700D durante algum tempo e nunca me pareceu.
São terríveis quando comparadas as maquinas da mesma marca que têm o Dual-Pixel em LV.
700D? E se eu te disser que a 600D que tive, focava mais rápido que a 700D em LV?

Depois o facto de ter um corpo selado mas usar lentes que não são é o mesmo que nada... Nenhuma das lentes dele o é, por isso não é por aí.
Correcto, mas o que eu disse em cima, assim como ter o corpo em magnésio, era um extra que a maquina têm em comparação as 7xxD que não têm. Mas mesmo que ele não desse uso a isso,(já que não tem lentes WR) qual era o problema de ter esse extra?

O LCD no topo dá jeito sim sr. mas a bateria não dura o dobro nem nada que se pareça. Na 700D fazes na boa mais de 500 fotos com uma carga.
Se na 700D faze-se mais de 500 fotos por carga, na 70D é mais que na boa fazer mais que 1000 fotos por carga, segundo dizem os users que têm a maquina.
Logo para mim continua a ser o dobro.

Estás no grupo dos ricos.
Comentário desnecessário :facepalm:
Até parece que os users que participam neste tópico na maioria, andam com Leica´s, Hasselblad´s, ou Fuji´s MF.(Quem sabe se não andam aí...)

PS: Não passa duma brincadeira e não discuto a qualidade, cada um pode dar a sugestão que quiser mas às vezes é preciso "entrar nos sapatos" de outra pessoa.
Ora nem mais, eu dei uma sugestão minha, e dei vários motivos da diferença de preço entre a 70D e 7xxD, assim como a minha opinião.
Agora tudo depende do user em se decidir qual camera que quer, tendo em conta os termos financeiros.

Isto. É inteiramente verdade.
O que eu disse sobre isso era mais em ter o extra de ter weather sealing, não queria dizer que te ia dar jeito para o que tu querias fazer com a camera.
Quanto ao resto, o que eu disse em cima foi da minha perspectiva/opinião, certo, mas se tu achas que não vale a pena dar os 200€+- de diferença, ou se há algumas características da 70D que te possam vir a dar jeito no futuro/presente ou neste momento não valem a pena, tudo bem.
Mesmo assim com o upgrade para a 7xxD, já ficas uns furos acima das capacidades que a 1200D te dava, e desde que sintas satisfeito depois, é o que interessa.
 
O @TheMadyor estava claramente a brincar, vá :P

@RCSantos desculpa, não queria transmitir a sensação de estar a descartar o que estavas a dizer. Apenas estava a querer explicar que realmente essas features não são a minha prioridade. Se são vantagens? Sim, sem dúvida que são. Mas se não correspondem àquilo que eu procuro num corpo novo, acho que não as devo levar em conta na escolha, ou na análise.

Na vossa experiência, acham que faz muita diferença de 9 pontos de AF cruzados para 19?

A minha cena é: a 700D corresponde aos requisitos que eu coloco, mas aparentemente tem performance ISO ligeiramente inferior à 1200D. Pouca coisa, mas tem. Se calhar nem é perceptível. Mas opá custa-me MUITO engolir a ideia de gastar dinheiro a fazer um suposto upgrade e ficar a perder em alguma parte do desempenho. Se é para gastar, é para passar para melhor, digo eu. É uma câmara que já fica abaixo dos 500€ em dias de promoção, com a 18-55mm. Com uma venda da 1200D + uma das kit lens, acho que o upgrade podia ficar por menos de 250€.

A 750D surge mais de 100€ acima. É um upgrade completo, sem falhas, e tem essa melhoria no AF. Mas só o corpo ronda os 600€, e com lente aproxima-se dos 700. E é aqui que eu páro a pensar se isto não será já pagar muito caro por estas features...
 
Última edição:
Para astrofotografia, melhor que a 6d seria sem dúvida a Pentax K-1, também fullframe mas com a grande vantagem do módulo GPS que permite exposições mais longas sem star trails, o que na teoria permite usar ISOs mais baixos e elevar a qualidade da imagem final. Só que a vantagem de ter lentes canon para usar sem comprar nunca me faria mudar de sistema. A menos que o dinheiro não disse um problema e pudesse investir em vidro de qualidade sem preocupações.

Acho que preferia a Nikon D810a. Mas realmente esse modo da Pentax foi muito bem pensado.
 
Coisa engraçada:

Ontem fui até ao porto com a miúda fotografar.
Estávamos em frente à estação de S. Bento e a miuda e eu fotografamos uma velhota que estava a vender castanhas.

A velha ficou danada coma miúda. Começou lá a resmungar. xD "Não estou aqui para exposição"
Nas fotos que tiramos nem dá para ver a cara da mulher
 
Acho que preferia a Nikon D810a. Mas realmente esse modo da Pentax foi muito bem pensado.

Apenas por curiosidade, quais seriam as grandes vantagens da D810a, sendo que a diferença de preço é de quase mais 2000€?
São cameras que nunca usei, apesar de ter lido algumas reviews, não tenho bem a noção das diferenças na prática. Tendo em conta o tipo de fotografia, neste caso astro e paisagem, porque para desporto ou vídeo a Nikon terá vantagem claro.
 
quais seriam as grandes vantagens da D810a, sendo que a diferença de preço é de quase mais 2000€

- Filtro IR diferente, otimizado para fotografar nebulosas e galaxias distantes (isto penaliza fortemente a fotografia normal, pelo que é uma máquina para uso exclusivo em astrofotografia)
- Modo Manual especial para longas exposições (permite programar exposições longas que na D810 normal obrigam a usar Bulb)
- LV com previsão de longa exposição (simula exposições até 15 minutos).

A diferença de preço deve-se mais a ser um produto de nicho, produzido em pequenas quantidades.
 
Uma curiosidade sobre workflow. Quando vocês fotografam um evento, um passeio, etc. e vamos supor que tiram cerca de 500 fotos. Depois analisam e acham que 10 estão boas para partilhar, vender, etc. (Após ajustes no pc). Que fazem às restantes? Guardam para recordarem o evento, a história? Ou apagam tudo e guardam só as 10 fotografias escolhidas e trabalhadas?
 
Guardo tudo. Eventualmente apago as desfocadas e aquelas tiradas sem querer para o chão :berlusca:

PS: um dia vou-me arrepender de ter apagado as desfocadas...
 
Só guardo as que edito, o resto vai fora.

Aliás o meu workflow no lightroom até é pouco ortodoxo.

Transfiro do cartão para o ssd, importo dessa mesma pasta e vou apagando directamente no disco as que não quero/gosto.

Ficando no final com os raws das que editei apenas.

No final passo essa pasta com registo do dia e local para a o hdd externo, apago os ficheiros no lightroom e passado uns dias apago do cartão sd.
 
E guardam mesmo que não seja em raw?
Eu até agora tenho guardado tudo, mas agora que ando a fazer uma migração do Aperture para o Lightroom, dei por mim a navegar em milhares de fotos que pouco acrescentam. Algumas até não estão focadas e só as guardei porque estão quase focadas e registaram um momento qualquer.
Mas tenho-me questionado se não vale a pena apagar aquilo tudo. É que nos últimos 5 anos se olhei para elas mais que uma vez já foi muito.
 
Guardo quase todas. Importo, mando para a reciclagem as que estão desfocadas se tiver uma bem focada com a mesma composição, senão também guardo as desfocadas (desde que não estejam muito desfocadas, vá).
Inclusivamente guardo RAW's que tenham a composição errada, pois podem dar para tirar crops e fazer outra foto com isso. Mas não edito estas.

Faço uma selecção e edito as boas até ao fim (meto na quick collection). Caso seja para imprimir, exporto tudo em TIF na resolução adequada à impressão desejada. Os TIF não guardo, uma vez que tenho os RAW. Guardo os RAW's todos (à excepção dos que mandei para a reciclagem) em CR2 no disco rígido com os xml das edições feitas. Só depois de terminar toda a edição é que elimino tudo do cartão de memória e da reciclagem, não vá dar-se o caso de apagar no PC os ficheiros errados, como já me aconteceu.
 
Eu farto-me de sair para fotografar, se guardar tudo o que fotografo não ganho para armazenamento.

E mais, procurar uma fotografia em específico no meio de tanta tralha é um trabalho penoso.

Outra coisa é fotografias feitas em viagem, isso guardo tudo sim.

Uma coisa é sair para fotografar outra coisa é fotografar para registar uma ocasião (como em viagem por exemplo).
 
Uma coisa é sair para fotografar outra coisa é fotografar para registar uma ocasião (como em viagem por exemplo).
É nesta linha de raciocínio também...depende da importância que eu dê às fotos em questão.

Só aplico aquele workflow em coisas que sejam ou que eu considere importantes.



Para tudo o resto...guardo os RAW's das fotos que gostar; importo e deixo estar aqueles que tirei mas ainda não editei (e que vão acumulando sempre, pois não edito tudo logo após fotografar).

E elimino os de fotos banais/do quotidiano (que às vezes até me arrependo de ter tirado em RAW) após editar.

Essas vão em jpeg para o Flickr, em resolução total.
 
Back
Topo