Yap. Estava a ver e tipo uma A7c com as sony 1.8 50 e 85, não é assim tão astronómico em preço ou tamanho.
Tens sempre a 70-200 F4 IS L (a primeira). Ou a 70-300 L.
Yap. @matavelhos lembro-me de usar a 70-200 F4 L não IS e IS, ambas muito boas do ponto de vista de qualidade e portabilidade. As novas não sei, mas lembro-me que as primeiras 2.8 eram grandes trabolhos por comparação.
E' uma questao que me ponho ha algum tempo. A lente é espectacular, bom range, bom preço, muito sharp, leve e compacta. Peca pela abertura.
A pergunta que continuo a fazer é: o que sentes falta?
1. abertura -> 70-200 4 / 2.8
2. distancia focal -> 70-200 + extensor, 70-300, 100-400
E à conta disso continuo com a 55-250
Acho que o único patamar intermédio entre a 55-250 e uma 70-200 f/2.8 é mesmo uma 70-200mm f/4, seja com ou sem IS. Na altura tive muitas dúvidas se valeria a pena o upgrade. Não achei a diferença de f/5.6 para f/4 muito significativa no lado longo, e a 55-250 já é uma objectiva com bastante qualidade, o que aumentava a minha exigência.
A Sigma 50-100 f/1.8 Art também já entra nas dimensões duma 70-200 f/2.8 pelo que, num cenário em que peso e tamanho sejam relevantes, não seria a minha escolha.
Para alcance, há a Sigma 100-400mm. Cheguei a estar muito tentado a comprá-la, quando estava em APS-C. Mas essa também tem peso e tamanho a considerar.
Resumindo: esta' quietinho
Pagas o dobro (no minimo), perdes em range 55-70 e 200-250, podes perder no estabilizador e onde notas (abertura) nao vale a pena.
A ser é à homem, 100-400 + extensor 2x!
f/2.8 e ganhar músculo
Eu gostei do combo 17-55 f/2.8 + 70-200 f/2.8. Os 15mm em falta pelo meio não me incomodavam assim muito, tinha era que me agarrar mais à 17-55 do que à 70-200 para compensar isso. Tinha que resistir um pouco a mudar de lente, se não podia arrepender-me.
Existe algum local onde se possa obter listas actualizadas de concursos de fotografias?
cumprimentos
Não tinha referência da 50mm, obrigado! A 35 e 85 falaram-me muito bem, assumi que a 50 fosse boa também. A Samyang não é full manual? Pensava que Venus, Lowe, Samyang, etc, era tudo manual.
Quanto ao viewfinder, agora não uso, não o tenho
Yup. Na altura a Canon lançou a 70-300 DO, mas o preço era absurdo e tenho ideia que a qualidade está muito longe de o justificar.a 70-300 seduziu-me pelos 50mm no mais longo, mas não a L (preço), mas a USM que nos usados consegue-se a uns 300€. Não sei se terá mais qualidade óptica ou menos que a 55-250, lembro-me de há uns tempos ouvir dizer mal de uma 70-300. Não me lembro de qual sou sincero.
Quando se entra em distâncias focais como os 200mm, para mim o IS é fundamental!!! Mas mesmo assim estaria a perder distancias focais tanto no wide como no longo.
Eu uso (ou usava), não uso agora porque não tenho. lol Acho que é uma questão de hábito, embora não dê tanta estabilidade.Há Samyangs AF e Manuais... apenas não recomendo as AF 24/2.8 e a 35/2.8, pois têm baioneta de plástico (que é uma pena, pois são lentes minúsculas e com uma performance decente). Agora têm um lineup de primes AF para Sony FE muito interessante.
Se não usas viewfinder, a A7c é uma excelente escolha
Não tinha referência da 50mm, obrigado! A 35 e 85 falaram-me muito bem, assumi que a 50 fosse boa também. A Samyang não é full manual? Pensava que Venus, Lowe, Samyang, etc, era tudo manual.
Quanto ao viewfinder, agora não uso, não o tenho
Entretanto estava a dar uma vista de olhos nisto, pensava que tinha mais info (ex: DR). Conhecem algum site do género?
a 70-300 seduziu-me pelos 50mm no mais longo, mas não a L (preço), mas a USM que nos usados consegue-se a uns 300€. Não sei se terá mais qualidade óptica ou menos que a 55-250, lembro-me de há uns tempos ouvir dizer mal de uma 70-300. Não me lembro de qual sou sincero.
Quando se entra em distâncias focais como os 200mm, para mim o IS é fundamental!!! Mas mesmo assim estaria a perder distancias focais tanto no wide como no longo.
Pois, o problema que me deparado é mesmo esse, o raio da lente é boa e parece que as substitutas, falham sempre em algum lado. Ou custam 10x mais, são 10x mais pesadas e mesmo assim perdem em termos de distâncias focais.
Eu queria (obviamente) algo com uma abertura maior e algo que chegasse mais longe. Além disso, apesar da lente ser bastante sharp, acho que as vezes a qualidade óptica deixa um bocado a desejar, mas também posso ser eu a fazer asneiras.
Eu já experimentei a 70-200mm IS II 2.8 e sinceramente não me senti bem com o bicho. Senti falta dos de algo mais perto dos 50mm e senti falta de algo mais perto dos 250… Acho que me habituei demais as 55-250.
Das que falas a única que poderia fazer sentido seria a 100-400, mas dei uma vista olhos e achei que não cabe na minha caixa seca (cof cof €€€ )e por isso não vou por aí.
Acho que o está quietinho é mesmo o que vai acontecer (1x mais) Realmente a lente tem imensas vantagens para quem a fotografia é um pequeno hobbie, e que anda muitas vezes à turista na rua parar uns snapshots.
Ainda hoje fui a um médico por causa de umas dores no braço e ele aconselhou-me a ganhar músculo… Se calhar era uma boa desculpa para comprar uma lente pesada ehehehe
Eu tendo a 17-55 como lente primária, agora dava-me jeito uma 55-300 f 2.8 IS. Isto em ASP-C já devia dar jeito… Mas se alguém fizesse isto, devia ser lente para uns bons kg.
Bem vou ficar quieto, vou talvez aprofundar os conhecimentos na 70-300, mas o facto de ter a mesma abertura, acho que nunca me irá fazer avançar para ela. A única vantagem seria mesmo os 50mm extra, que obviamente, Já senti falta deles, mas é a vida
Das que falas a única que poderia fazer sentido seria a 100-400, mas dei uma vista olhos e achei que não cabe na minha caixa seca (cof cof €€€ )e por isso não vou por aí.
Mais do que pesada, uma 55-300mm f/2.8, se existisse, seria bastante dispensiosa. A Sigma tem uma 150-300mm f/2.8 e passa dos 3000€.Ainda hoje fui a um médico por causa de umas dores no braço e ele aconselhou-me a ganhar músculo… Se calhar era uma boa desculpa para comprar uma lente pesada ehehehe
Eu tendo a 17-55 como lente primária, agora dava-me jeito uma 55-300 f 2.8 IS. Isto em ASP-C já devia dar jeito… Mas se alguém fizesse isto, devia ser lente para uns bons kg.
Tenho um monitor inferior mas mais barato que esse: o GW2765. Penso que partilha muitas componentes, inclusive o painel. Partilho das críticas que fazes aos botões/interface do monitor. O software não cheguei a testar nem sei se será uma opção exclusiva do PD27000Q.falaram aí no BenQ pd27000Q. Eu tenho esse monitor. Custou 270 ou 280 na Amazon.es. Pá.. A construção do dito não é grande coisa. Os menus não são de fácil utilização dada a localização dos botões. O software que usa podia ser melhor e a única vantagem que tem é poder dividir o ecrã de várias formas. Se bem que as vezes não queres usar a divisão e dá um bocado de dor de cabeça...
Vem calibrado de fabrica, não sei se é boa ou má porque nunca fiz outra calibração. Só tens o modo custom onde podes colocar a tua "calibração".
[...]
Resumindo... Fiquei um bocado desiludido com o monitor. Acho que talvez não seja o monitor mais indicado para fotografia.
Penso que deves estar a falar em "gamma" e não em alpha ;-)Acho que em termos de alpha aquilo anda a volta dos 2.2 ou assim, o que é um bocado elevado (sem grandes certezas disto, pois li sobre isto na altura que o comprei). Tem modo para cad e afins que não nos servem de nada...
Eu tenho um Dell Ultrasharp e o software também não é brilhante. Especialmente a cena das divisões, não é a melhor implementação e as janelas nem sequer ficam alinhadas, apesar de no "desenho" estarem. Optei por instalar o Windows PowerToys da Microsoft, que inclui o FancyZones. Não é muito intuitivo quando estás a criar espaços personalizados, mas tenho zero razão de queixa no geral. Adicionalmente acrescenta um color picker ao Windows e funções como batch rename, que também podem dar jeito.O software que usa podia ser melhor e a única vantagem que tem é poder dividir o ecrã de várias formas. Se bem que as vezes não queres usar a divisão e dá um bocado de dor de cabeça...
@Rui Marto eu normalmente quando estou a bater na frustração ou falta de inspiração opto por uma de várias opções:
- uma delas é teimar contra mim mesmo (pode ou não resultar) para lá da frustração. Às vezes é aí que acontecem coisas fantásticas.
- Outra é criar limitações ao que vou usar, de forma a ter novos desafios, como por ex limitar-me a uma só lente durante uma semana ou mais, e quanto mais fora da range standard for a lente, melhor o exercício, porque obriga a pensar mais
- Outra, que é um desafio que me colocaram uma vez numa aula, em que eu estava insatisfeito por não ver nada de interessante para fotografar. Disseram-me mais ou menos assim: “fotografa o que é para ti este sítio. Se te perguntarem como é este sítio, e se te pedirem para mostrar fotos daqui, o que é que tu mostras?”
- Outra coisa que faço é apontar num caderninho as “meias ideias” que me vêm à cabeça para projectos ou exercícios fotográficos, de forma a que elas não fiquem esquecidas. Os fragmentos de ideias. São frases incompletas e sem sentido, mas aponto tudo isso, porque provavelmente noutro dia qualquer volto àquela página do caderninho e vem-me à cabeça o resto da ideia, e já tenho ali um conceito para trabalhar.
- Por último, às vezes simplesmente pouso a câmara e foco a minha atenção num livro doutra coisa qualquer, aliviando a tensão quanto à fotografia. Já por diversas vezes tive ideias enquanto estava a ler.
Aproveitem o tempo para lêr sobre fotografia, aprender sobre a história da fotografia e ver trabalhos de fotógrafos. Para além de livros existem muitos documentários no Youtube sobre fotógrafos.
EDIT:
Esqueci-me de incluir também:
- Por vezes saio a pé, sem destino, só com a câmara e uma lente, e às vezes até sem câmara, só para observar as coisas à minha volta e procurar estímulos ou coisas interessantes. Levo o caderninho e a caneta para tirar apontamentos, dou uma volta de uma ou duas horas por ruas aleatórias, procurando deixar o telefone no bolso. Sinto que, a pé, observo os locais mais pormenorizadamente do que de carro ou de mota.
120 é o que eu uso há bastante tempo. Mas atenção que a fotografia é uma parte insignificante do meu trabalho. E já houve alturas em que tive usar valores inferiores por motivos de saúde.Relativamente ao brilho do monitor, assumindo que a divisão é apropriadamente iluminada, consideras os 120 nits como o valor mais adequado?
Sim. O contraste máximo do monitor tipicamente só se consegue quando o monitor está com o brilho máximo.os monitores também só atingem todo o seu potencial a partir de certos níveis de brilho.
80 a 120 nits parece-me uma gama razoável para usar em casa. Por exemplo, com apenas uma lâmpada de 600 lm a fazer de backlight sobre uma parede bege, 120 nits já está um pouco "acima" do ideal (em termos de conforto para a vista).Vejo muita gente a recomendar entre os 80 e os 120, mas também já encontrei recomendações de 160 nits, e inclusive a calibração que o meu BenQ SW270C traz de origem é precisamente a 160 nits. Qual a tua opinião quanto a isso?
Tenho um monitor inferior mas mais barato que esse: o GW2765. Penso que partilha muitas componentes, inclusive o painel. Partilho das críticas que fazes aos botões/interface do monitor. O software não cheguei a testar nem sei se será uma opção exclusiva do PD27000Q.
Ao contrário de ti, estou satisfeito com ele. Provavelmente a grande diferença da minha experiência deve-se ao facto de eu calibrar com regularidade todos os meus monitores, o que os valoriza em muito (a todos, sobretudo os mais fracos).
Por exemplo, neste momento a calibração está a fazer isto:
View attachment 8962
Penso que deves estar a falar em "gamma" e não em alpha ;-)
Delta E (dE) measures the amount of change in visual perception of two colors. This measurement provides valuable insight into how color accurate a display, like a PC monitor, is. The average person won’t notice a Delta E error that’s less than 3. However, the trained eye can see down to errors of 1, while errors less than 1 are usually considered imperceptible. Top monitors achieve a Delta E of 2, where the color difference is barely detectable.