DJ_PAPA
Power Member
http://www.bit-tech.net/news/hardware/2009/04/23/core-i7-waste-of-money-says-nvidia/1
Até têm alguma razão apesar do pc ser para mais coisas que o gaming.
Última edição:
Core i7 a waste of money for gamers, says Nvidia
- Autor do tópico DJ_PAPA
- Data Início
- Status
Até têm alguma razão apesar do pc ser para mais coisas que o gaming.
Não deixa de ter razão. Para jogos o core i7 é simplesmente overkill, isso é caso o orçamento seja "sem limites" 
Para min o core i7 destaca-se é em utilização mais profissional devido as 8 threads, triple channel e tal. O X58 nestes casos acaba por ser o "overkill" (só utilização de rendering/3D design que pode tirar partido de 2 gráficas em 2x 16)
Para min o core i7 destaca-se é em utilização mais profissional devido as 8 threads, triple channel e tal. O X58 nestes casos acaba por ser o "overkill" (só utilização de rendering/3D design que pode tirar partido de 2 gráficas em 2x 16)
glitch3d
Power Member
A nvidia gosta de dar asas ao ego quando não tem nada para mostrar. Pelos os vistos o CPU que querem fabricar deve estar a precisar de mais algum tempo.
O meu Core i7 a 4.4GHz é um poço de processamento(jogos, conversão HD, (des)compressão, etc), só não o meto a 24\7 a esta velocidade por ainda não se saber os efeitos de mais de 1.5V nestes chips, a longo prazo.
Mas enfim não se espera o contrário da nvidia e a gente precisa de rir.
O meu Core i7 a 4.4GHz é um poço de processamento(jogos, conversão HD, (des)compressão, etc), só não o meto a 24\7 a esta velocidade por ainda não se saber os efeitos de mais de 1.5V nestes chips, a longo prazo.
Mas enfim não se espera o contrário da nvidia e a gente precisa de rir.
wepsilon
Power Member
Concordo plenamente com a frase da NVIDIA.
Pergunto-me quantos "gamers" precisam de 8 threads e processamento brutal de CPU...
O factor mais importante é a placa gráfica. O melhor neste momento é comprar um AMD PhenomII com DDR3 barato e uma boa placa gráfica. Façam as contas e vejam quanto poupam em relação ao Intel Core i7.
A não ser que gostem de gastar dinheiro para poderem dizer que têm um i7 e precisem disso para o ego.
Por outro lado, a Nvidia podia olhar para ela própria e deixar de praticar preços tão altos, o que parece começar a acontecer, neste caso graças à ATI.
Pergunto-me quantos "gamers" precisam de 8 threads e processamento brutal de CPU...
O factor mais importante é a placa gráfica. O melhor neste momento é comprar um AMD PhenomII com DDR3 barato e uma boa placa gráfica. Façam as contas e vejam quanto poupam em relação ao Intel Core i7.
A não ser que gostem de gastar dinheiro para poderem dizer que têm um i7 e precisem disso para o ego.
Por outro lado, a Nvidia podia olhar para ela própria e deixar de praticar preços tão altos, o que parece começar a acontecer, neste caso graças à ATI.
Última edição:
Tiago@Rosetta
Portugal@Home Member
Poupas o suficiente para quase comprar uma HD4890. 
Caveira
Power Member
Ó pessoal, eu não percebo muito destas coisas, mas deixem-me vos tentar mostrar outra perspectiva:
Eu experimentei fazer uma batalha no Empire - Total War usando o mod Darthmod Empire; eu com a Rússia e 16 regimentos de infantaria, cada um com 500 homens, resto artilharia e general; AI com com 14 regimentos de infantaria, cada um com 500 homens, resto artilharia e general.
Total pouco mais de 8000 homens. O jogo está um bocado lento, quando as tropas começam a andar, fica ainda mais lento, quando fazem carga com baionetas e entram em contacto, torna-se quase impossível "jogar".
Faço pause (para o tempo, mas ainda é possível mover a câmara dar ordens), o frame rate volta ao normal. Não quer dizer isto que o "bottleneck" é o CPU?
Onde eu quero chegar é o seguinte: hoje em dia, os jogos são feitos tendo em conta que existem CPUs de nível X. Em jogos de estratégia isso significa um número limitado de unidades, em jogos FPS provavelmente quer dizer física (objectos, partículas, etc) limitada.
Se a Intel e a sua amiga rival AMD lançarem CPUs muito melhores, eventualmente não sairão jogos que façam uso das suas capacidades?
Até porque aposto que com o aumento dos custos de produção de jogos, provavelmente é mais fácil simplesmente multiplicar o número de objectos no ecrã do que inventar técnicas mais e mais complicadas de gráficos (luminosidade/sombras, raytracing, bumpmapping, shaders, essas coisas todas).
O que acham?
Eu experimentei fazer uma batalha no Empire - Total War usando o mod Darthmod Empire; eu com a Rússia e 16 regimentos de infantaria, cada um com 500 homens, resto artilharia e general; AI com com 14 regimentos de infantaria, cada um com 500 homens, resto artilharia e general.
Total pouco mais de 8000 homens. O jogo está um bocado lento, quando as tropas começam a andar, fica ainda mais lento, quando fazem carga com baionetas e entram em contacto, torna-se quase impossível "jogar".
Faço pause (para o tempo, mas ainda é possível mover a câmara dar ordens), o frame rate volta ao normal. Não quer dizer isto que o "bottleneck" é o CPU?
Onde eu quero chegar é o seguinte: hoje em dia, os jogos são feitos tendo em conta que existem CPUs de nível X. Em jogos de estratégia isso significa um número limitado de unidades, em jogos FPS provavelmente quer dizer física (objectos, partículas, etc) limitada.
Se a Intel e a sua amiga rival AMD lançarem CPUs muito melhores, eventualmente não sairão jogos que façam uso das suas capacidades?
Até porque aposto que com o aumento dos custos de produção de jogos, provavelmente é mais fácil simplesmente multiplicar o número de objectos no ecrã do que inventar técnicas mais e mais complicadas de gráficos (luminosidade/sombras, raytracing, bumpmapping, shaders, essas coisas todas).
O que acham?
Isso acontece tal e qual no Warcraft III. Fiz uma mapa custom que chega ser um abuso de tal quantidade de bonecos a porrada, só digo que o jogo chega a encravar. É claro que isso acontece quer tenhas uma grafica low end com um dualcorezito, quer com um I7 com 4870x2, por ser limitação do motor do jogo
Os jogos de estratégia sempre foram os mais exigentes em poder de processamento do CPU e é os que mais tem a ganhar com multi core/SMT. O primeiro jogo basicamente a aproveitar tal foi o Supreme Commander e faz uso REAL de cpus com 4 cores, por exemplo.
Mas mesmo assim, o Core I7 é simplesmente overkill...
Crusher
Power Member
Esses slowdowns deve ser mesmo por causa dos cálculos de IA, logo o CPU estará a limitar nesse caso.
É que existe uma feature que os chips gráficos que já suportam há bastante tempo, que é o Geometry Instancing, e que certamente esses jogos de estratégia actuais devem suportar, para conseguir mostrar algo como 8000 bonecos ao mesmo tempo no ecrã.
http://en.wikipedia.org/wiki/Geometry_instancing
O problema é que quando moves 8000 bonecos cada um com a sua coordenada deve dar um trabalho do caraças ao processador. Jogos de estratégia por norma sempre foram mais dependentes do CPU.
Embora regra geral se querem jogar é sempre preferível investir mais na gráfica, e se repararem a tendência têm sido de que os jogos se têm tornado cada vez mais dependentes da placa gráfica.
Na posição em que a Nvidia está, até está em bons lençois com este tipo de discurso.
É que existe uma feature que os chips gráficos que já suportam há bastante tempo, que é o Geometry Instancing, e que certamente esses jogos de estratégia actuais devem suportar, para conseguir mostrar algo como 8000 bonecos ao mesmo tempo no ecrã.
http://en.wikipedia.org/wiki/Geometry_instancing
O problema é que quando moves 8000 bonecos cada um com a sua coordenada deve dar um trabalho do caraças ao processador. Jogos de estratégia por norma sempre foram mais dependentes do CPU.
Embora regra geral se querem jogar é sempre preferível investir mais na gráfica, e se repararem a tendência têm sido de que os jogos se têm tornado cada vez mais dependentes da placa gráfica.
Na posição em que a Nvidia está, até está em bons lençois com este tipo de discurso.
Última edição:
glitch3d
Power Member
Um sistema Corei7 é a melhor plataforma para jogos ponto final.
Se é caro demais para se ter mais um par de frames a mais que um sistema mais barato isso é secundário, para quem quer a derradeira máquina de jogos, se alguem me pedisse um sistema rápido sem olhar a preço eu nunca recomendaria um AMD ou um 775. Não existe nada á frente de um sistema Core i7 e se overclockarem uma plataforma Dragon então lembrem-se que os 9xx tb overclockam. Agora discutir que são caros é uma coisa agora dizer que quem comprou um core i7 deitou dinheiro fora é erróneo, eu faço mais trabalhos com este sistema que com qualquer outro sistema que pudesse comprar na altura. E quem veio de um Quad 775 para um 1366 e trabalha com CAD sabe do que eu estou a falar.
No que concerne aos jogos Core i7 é rei, quando vier algo que bata um 920 a 4.4GHz digam-me...
Se é caro demais para se ter mais um par de frames a mais que um sistema mais barato isso é secundário, para quem quer a derradeira máquina de jogos, se alguem me pedisse um sistema rápido sem olhar a preço eu nunca recomendaria um AMD ou um 775. Não existe nada á frente de um sistema Core i7 e se overclockarem uma plataforma Dragon então lembrem-se que os 9xx tb overclockam. Agora discutir que são caros é uma coisa agora dizer que quem comprou um core i7 deitou dinheiro fora é erróneo, eu faço mais trabalhos com este sistema que com qualquer outro sistema que pudesse comprar na altura. E quem veio de um Quad 775 para um 1366 e trabalha com CAD sabe do que eu estou a falar.
No que concerne aos jogos Core i7 é rei, quando vier algo que bata um 920 a 4.4GHz digam-me...
Última edição:
Crusher
Power Member
Acho que ninguém duvida que o Core i7 é mais rápido para jogos, mas eu acho que oferece pouca vantagem neste ponto face ao custo do processador.
Por acaso o i7 em jogos não me impressionou ao contrário de outras tarefas, então no mercado de servidores está a dar muito que falar.
Aliás, antes do Core i7 sair, a Intel até disse que o Nehalem não seria um CPU para jogos e até agora o discurso continua a fazer sentido.
Deve mostrar mais potêncial quando houver jogos optimizados para 8 threads, mas nessa altura o Nehalem já será um processador mainstream, e por alguma razão a Intel têm mostrado alguma hesitação quanto ao Core i5.
Manuel Oliveira
Power Member
sinceramente acho que este "disparo" da Nvidia foi simplestemente, para por as pessoas a olhar para os preços dos processadores e "esquecer" os preços das graficas...
erdnagama
Power Member
Concordo que os i7 são "mau" negócio se o objectivo é puramente construir um gamstation, MAS os pc's servem para muito mais do que jogos e actualmente quem está a pensar investir num sistema 775 com Q9550 e DDR3, por exemplo, simplesmente não compensa. Pelo mesmo valor vai-se buscar um i7 que ainda dá uma pequena coça ao Q9550, sem contar que o socket 1336 é o futuro...
Eu passei de um Q9550 com DDR3 para i7 simplesmente porque surgiram bons negócios e tive de investir um valor residual para a troca, e mesmo assim sinto diferença nas pequenas tarefas do dia a dia.
Em ambiente gamming como tenho clocks superiores as vantagens também se fizeram sentir!
Que é o melhor sistema para gamming é i7 ninguém pode negar, agora que a relação preço\performance não é a melhor, não é (para gamming apenas!).
Acho que a Nvidia ta a tentar mandar um pouco de poeira para o ar, não tem mais nada para apresentar...
Cumpz
Eu passei de um Q9550 com DDR3 para i7 simplesmente porque surgiram bons negócios e tive de investir um valor residual para a troca, e mesmo assim sinto diferença nas pequenas tarefas do dia a dia.
Em ambiente gamming como tenho clocks superiores as vantagens também se fizeram sentir!
Que é o melhor sistema para gamming é i7 ninguém pode negar, agora que a relação preço\performance não é a melhor, não é (para gamming apenas!).
Acho que a Nvidia ta a tentar mandar um pouco de poeira para o ar, não tem mais nada para apresentar...
Cumpz
- Status