CORSAIR DDR3... já corre por ai... e aqui tb :)

I've had it confirmed (more or less) that we can look to some real high-end modules in just a few months.
smile.gif


The only one I'm perfectly certain of is Corsair, but there "might" be some sticks coming from OCZ, A-DATA, SuperTalent, Micron, and Samsung.

We're talking DDR3-1866 to DDR3-2000 in Q3. No info on the latencies, but I'm not sure i even want to know that. Mainly 1GB modules though.

I'll get back when I know more
wink.gif


Source, kind of

EDIT:
Do note that the DDR3 info is not from the link in the source.
wink.gif


//Andreas

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=2218234&postcount=1



Corsair CM3X1024-1333C9DHX tested, DDR3-2000 coming in August

Corsair CM3X1024-1333C9DHX will be one of the first DDR3-1333 memory kits on the market and over at Bit-Tech they've come across one of the first engineering samples of Corsair's new memory flagship. The kit contains two 1GB DDR3 modules working at 1333MHz, making a quite interesting kit. The fact that the modules are specified at 1333MHz is probably the most interesting feature of the kit and at Bit-Tech they've focused on this, and compared it to DDR3-1066 and DDR2-800/1066 modules.
It's no secret that the DDR3 technology has to reach rather high frequencies to match the current and highly optimized DDR2 technology with its aggressive memory latencies, and the current DDR3-1066 modules is hardly the most interesting on the market. But the fact is that not even the DDR3-1333 specification is enough to make up for the loose timings. Corsair CM3X1024-1333C9DHX seems to be a very capable kit, but the fact is that not even the DDR3-1333 specification is even close to beating DDR2.


We're glad to report that Corsair is planning DDR3-1600 modules for June and 1866/2000MHz modules in August. In other words, it seems that it may be worth waiting for even faster modules, but Corsair CM3X1024-1333C9DHX is certainly worth a closer look.

http://www.nordichardware.com/news,6437.html


Quem foi que referiu que DDR3 é só show-off?!.......... :-D
 
http://www.techzonept.com/showpost.php?p=1672223&postcount=40

vem confirmar aquilo que ja se falou , la para agosto/setembro a DDR3 já veem com velocidades boas , esperemos tambem que os preços nessa altura ja sejam preços mais Justos pois agora estao carissimas , 380€/400€ por 2Gbs de ram é um absurdo , na minha opiniao DDR3 vai estar no ponto (preço/desempenho) la para o final verao/inico outono ;)



cumps
 
Última edição:
Pondo as coisas do ponto de vista dos engenheiros e todos os outros que têm o monumental trabalho de fazer maravilhas assim até acho irrisório o preço. Tenho é pena de não ter dinheiro para comprar umas assim.

Acho que era mais justo se falasses deste modo
 
Pondo as coisas do ponto de vista dos engenheiros e todos os outros que têm o monumental trabalho de fazer maravilhas assim até acho irrisório o preço. Tenho é pena de não ter dinheiro para comprar umas assim.

Acho que era mais justo se falasses deste modo

Como eu te entendo, concordo plenamente contigo. Pena é que a maioria das pessoas não tem assim a mente aberta...
 
Pondo as coisas do ponto de vista dos engenheiros e todos os outros que têm o monumental trabalho de fazer maravilhas assim até acho irrisório o preço. Tenho é pena de não ter dinheiro para comprar umas assim.

Acho que era mais justo se falasses deste modo

dinhero para umas no meu caso nao era problema , simplesmente acho caro 380€ ou 400€ por 2Gbs de Ram Kingston/Asus DDR3 1066Mhz/1333Mhz 9-9-9-24 quando daqui a breves meses vao estar mais baratas com velocidades maiores e melhores timings e de varias marcas, ainda para mais estando neste momento a DDR2 como nunca esteve e com preços mto bons , por exemplo : 2GB Gskill DDR2-1066Mhz a 180€ ou 2Gb OCZ DDR2-1150mhz com timings 5-5-5 a 250€ e são de marca .

na minha opiniao acho que é mesmo isso , sao caras mais por ser uma novidade tal e qual como se passou com a DDR2

para terem uma noçao DDR3-1700mhz 9-9-9-24 equivale a DDR2 850Mhz 4,5-4,5-4,5-12 e ainda ha testes que na maioria dos casos DDR2 ganha a DDR3.

Agora tb nao critico quem o faça , DDR3 vai ser o futuro proximo , ate acho mto bem que comprem e apresentem aí resultados para a malta ver e so temos que agradecer até pk se nao sao essas pessoas so tinhamos resultados de reviews ;)

agora isso que dizes tb é verdade , ha mta gente que manda "bitaiks" por nao ter dinheiro para as coisas/dor de "coto" sem sequer apresentar argumentos .

cumps
 
Última edição:
Não se ponham para ai a fazer contas (€/mhz) do que ainda não percebem, porque essas contas podem sair furadas....



DDR3 high speeds and high latencies

Guys

All I am seeing is you all moaning about 1000MHZ+ at 10-10-10 timings...if you knew how the latency works you would see thats actually quite fast.

I can't link to my site but we did an article showing how speed and CLS latency work and its not as bad as what you all think, in some cases its actually quite good.

Please go read and educate yourselves, there is no way you will see cas5 at 2000DDR but cas10 at 2000 may equal cas4 at 1200 so who cares
wink.gif


By Tony OCZ


attachment.php



To explain it in more detail:

1000MHz equals 1,000,000,000 Hz or clockticks per second.
This means one clocktick takes just a billionth of a second, or 1ns (nanosecond).

In case of DDR3 the CAS latency can be anywhere between 5 and 10, and determines the amount of clockticks it takes for the columnaddress-signal to complete.

Thus at 1000MHz, it takes 10ns with a CAS of 10 (10 × 1ns).
In terms of latency this is equal to CAS 5 at 500MHz (DDR2-1000), CAS 4 at 400MHz (DDR2-800), CAS 3 at 300MHz (DDR2-667), et cetera.

But the main thing people tend to forget is that, although the latency may be equal or sometimes higher, the total bandwidth is twice that of DDR2 and that's where the real benefit lies.

For example:

DDR2-1000 CAS 5
Latency: 10ns
Bandwidth: 8,000MB/s

DDR3-2000 CAS 10
Latency: 10ns
Bandwidth: 16,000MB/s


All AM2 needs is 1 module around 1000 4-4-4 1T and you have all the bandwidth and low latency the CPU needs, its also a lot easier to tweak 1 module due to less load.

C2D is just the same really, shorter pipes and a need for fast access latency, so you may find running 1 DDR3 module is the fastest option as long as the speed is huge and the overall latency real low.

All we need is 1T implemented on DDR3 and we should be good to go with 1 module benching IMO



http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=145408
 
Boas!

Nessa história de velocidade e latências, também faço essa conta:
1000/[velocidade]*CAS=X

DDR2-1000 a CAS 5=1000/500*5=10
DDR3-2000 a CAS 10=1000/1000*10=10

Em tarefas onde a largura de banda seja importante a DDR3 é melhor, marginalmente.
Em tarefas onde a latência seja importante a DDR2 é melhor, marginalmente.

Empate técnico.

A vencedora é a mais barata.
 
Em tarefas onde a largura de banda seja importante a DDR3 é melhor, marginalmente.

Marginalmente?!... 8000MB/s vs 16000MB/s de bandwith?! :wow::wow:

Para além de que a latencia tem vindo cada vez mais a perder portagonismo na performance dos sistemas... Basta para isso analisar a performance dos recentes kits de RAM 9500 CAS5 vs qualquer kit de RAM inferior a 1066 CAS3/4...
 
sim isso é verdade , as latencias DDR2 em sistemas Intel C2D nao tem nada a ver com o impacto das latencias em DDR1 ( embora em bandwith as latencias em DDR2 ainda teem algum impacto )



zarolho com DDR2 nao sao 8000mb/s , DDR2 a 1066mhz mesmo com latencias a 5-5-5-15 ainda sao ~10600 mb/s


untitledai1.jpg






e mesmo a DDr2-800Mhz com latencias 5-5-5 ainda sao 9800mb/s

untitledsa4.jpg







A vencedora é a mais barata.

sim neste momento é normal que assim seja , mas daqui a uns mesitos quando a DDR3 ja estiver mais amadurecida e com preços = ao preço que a DDR2 estava aqui á uns meses atras (tipo 2Gbs á volta de 200€ ) ja compensa .

cumps
 
Última edição:
Boas!
Marginalmente?!... 8000MB/s vs 16000MB/s de bandwith?! :wow::wow:
Teoricamente, e em testes sintéticos, a DDR3 a essas velocidades vai arrasar a DDR2.
Na prática, e em testes reais, duvido.

A próxima arquitectura de CPUs já vai ser pensada para tirar partido dessa largura de banda toda, ate lá é desperdiçada.
A largura de banda da RAM não é um bottleneck do sistema, acrescentar ainda mais largura de banda à actual é chover no molhado.
 
sim isso é verdade , as latencias DDR2 em sistemas Intel C2D nao tem nada a ver com o impacto das latencias em DDR1 ( embora em bandwith as latencias em DDR2 ainda teem algum impacto )



zarolho com DDR2 nao sao 8000mb/s , DDR2 a 1066mhz mesmo com latencias a 5-5-5-15 ainda sao ~10600 mb/s


untitledai1.jpg






e mesmo a DDr2-800Mhz com latencias 5-5-5 ainda sao 9800mb/s

untitledsa4.jpg









sim neste momento é normal que assim seja , mas daqui a uns mesitos quando a DDR3 ja estiver mais amadurecida e com preços = ao preço que a DDR2 estava aqui á uns meses atras (tipo 2Gbs á volta de 200€ ) ja compensa .

cumps

Mascaras, se utilizares o SandraSoft este calcula e reporta valores de bandwith diferentes do Everest. Os calculos correctos e a leitura destes são como o user do XS apresentou:

DDR2-1000 CAS 5
Latency: 10ns
Bandwidth: 8,000MB/s

DDR3-2000 CAS 10
Latency: 10ns
Bandwidth: 16,000MB/s


Boas!Teoricamente, e em testes sintéticos, a DDR3 a essas velocidades vai arrasar a DDR2.
Na prática, e em testes reais, duvido.

A próxima arquitectura de CPUs já vai ser pensada para tirar partido dessa largura de banda toda, ate lá é desperdiçada.
A largura de banda da RAM não é um bottleneck do sistema, acrescentar ainda mais largura de banda à actual é chover no molhado.

Não estou totalmente de acordo, o que temos a mais nos sistemas actuais não deve ser considerado um desperdicio, na pior das leituras podemos considerar como uma mais-valia futura que nos permite usufruir mais tarde sem necessidade de recorrer a uma nova plataforma.

O problema não reside no que está a mais nos nossos sistemas, mas sim no que temos a menos, nomeadamente aquilo que apelidamos e consideramos como sendo «bottleneck».

E por fim há que ter em conta que os sistema actuais Quad-Core já "agradecem" maior largura-de-banda, com a chegada do Penryn e K10, aplicações multi-thread, jogos DX10 com fisica e texturas pesada e complexas, maior será a necessidade dessa largura-de-banda que hoje alguns podem ver como sendo um "desperdicio".
 
Não se ponham para ai a fazer contas (€/mhz) do que ainda não percebem, porque essas contas podem sair furadas....



DDR3 high speeds and high latencies

Guys

All I am seeing is you all moaning about 1000MHZ+ at 10-10-10 timings...if you knew how the latency works you would see thats actually quite fast.

I can't link to my site but we did an article showing how speed and CLS latency work and its not as bad as what you all think, in some cases its actually quite good.

Please go read and educate yourselves, there is no way you will see cas5 at 2000DDR but cas10 at 2000 may equal cas4 at 1200 so who cares
wink.gif


By Tony OCZ


attachment.php



To explain it in more detail:

1000MHz equals 1,000,000,000 Hz or clockticks per second.
This means one clocktick takes just a billionth of a second, or 1ns (nanosecond).

In case of DDR3 the CAS latency can be anywhere between 5 and 10, and determines the amount of clockticks it takes for the columnaddress-signal to complete.

Thus at 1000MHz, it takes 10ns with a CAS of 10 (10 × 1ns).
In terms of latency this is equal to CAS 5 at 500MHz (DDR2-1000), CAS 4 at 400MHz (DDR2-800), CAS 3 at 300MHz (DDR2-667), et cetera.

But the main thing people tend to forget is that, although the latency may be equal or sometimes higher, the total bandwidth is twice that of DDR2 and that's where the real benefit lies.

For example:

DDR2-1000 CAS 5
Latency: 10ns
Bandwidth: 8,000MB/s

DDR3-2000 CAS 10
Latency: 10ns
Bandwidth: 16,000MB/s


All AM2 needs is 1 module around 1000 4-4-4 1T and you have all the bandwidth and low latency the CPU needs, its also a lot easier to tweak 1 module due to less load.

C2D is just the same really, shorter pipes and a need for fast access latency, so you may find running 1 DDR3 module is the fastest option as long as the speed is huge and the overall latency real low.

All we need is 1T implemented on DDR3 and we should be good to go with 1 module benching IMO



http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=145408

Para algo técnico estas contas tb estão furadas.

Isso pk ele se "esqueceu" de referir k os chip na DDR3 trabalham internamente a uma velocidade inferior.

Ex: DDR3-1066 (133 Mhz) / DDR2-1066 (266 Mhz)

E k essa largura de banda é de pico sendo k na maior parte dos casos a DDR2 vai ser bastante mais rápida.

Aliás no caso de DDR3-1066 vs DDR2-1066 a DDR2 até na largura de banda de pico é sensivelmente igual só quando passas para DDR3-1333 é k ha vantagem.

Dps temos o facto do C2D ser fortemente influenciado por timmings coisa que a DDR2 ainda tem vantagem mesmos com as contas por ter menos Mhz.

Ou seja DDR2 Vs DDR3 só há vantagem quando usares DDR3 de uma velocidade superior e com timmings equivalente.
E claro só se tiveres isso tudo ao mesmo preço, o k para já e nos próximos meses n vai acontecer.

BTW: Tb n existe DDR3-2000 o máximo mesmo com OC é ~DDR3-1500 (8-8-8-22), no entanto há melhor k DDR2-1000 com timmings (4-4-3-11)

BTW2: Pk é k a opinião de um gajo de um forum estrangeiro é melhor do k uma de um gajo da techzone?!
 
Última edição:
ZArolho, qual o interesse de ter uma largura de banda gigantesca se depois vai estar limitado pela largura de banda entre o northbridge e o cpu?

Já disse noutro forum e volto a falar, tens um core 2 duo a 1333 fsb, DDR3 a 1333 mhz, devido ao facto do FSB ser 64 bits e as memorias serem 128 bits, as memórias vão ter o dobro do bandwith que o FSB, ficando limitado a este...

Por isso que prefiro velocidades mais baixas (1.1, 4:5, 2:3) e com melhores timmings...

DDR3 vai ser interessante para no futuro termos FSB's na ordem dos 700 mhz. Alem do factor preço e melhor relação timmings/mhz
 
Última edição:
ZArolho, qual o interesse de ter uma largura de banda gigantesca se depois vai estar limitado pela largura de banda entre o northbridge e o cpu?

Já disse noutro forum e volto a falar, tens um core 2 duo a 1333 fsb, DDR3 a 1333 mhz, devido ao facto do FSB ser 64 bits e as memorias serem 128 bits, as memórias vão ter o dobro do bandwith que o FSB, ficando limitado a este...

Por isso que prefiro velocidades mais baixas (1.1, 4:5, 2:3) e com melhores timmings...

DDR3 vai ser interessante para no futuro termos FSB's na ordem dos 700 mhz. Alem do factor preço e melhor relação timmings/mhz

Destroyer... então porque razão fazemos OC ao FSB, porque razão queremos FSB mais elevados... Não é para o northbrige comunicar mais rápido com as memórias e o CPU?!
 
Destroyer... então porque razão fazemos OC ao FSB, porque razão queremos FSB mais elevados... Não é para o northbrige comunicar mais rápido com as memórias e o CPU?!
obviamente, mas não em situações de baixo FSB como agora (os tais 400-500, com memorias DDR3 quase sempre a operar a 1:2...)

Agora, quando chegarmos a barreira dos 700 mhz, ai sim, DDR3 vai dar o seu melhor:002:
 
ímpar;1799385[U disse:
Daqui a um ano, dois...


O CPUz 1.40.5 não é capaz de fazer leitura do Command Rate das memórias DDR3, mas deixo aqui um comparativo no Everest Ultimate da diferença entre 1T e 2T num sistema DDR3.

Apesar da diferença pontual não parecer grande coisa, acreditem que a velocidades elevadas destas memórias é bastante perceptivel a diferença...

Command Rate: 1T/ Strap 333
picture00051nh0.gif

picture00052tf0.gif


Command Rate: 2T/ Strap 333
picture00053uh7.gif

picture00054fa7.gif


500x8/1600 DDR3 - Command Rate: 1T/ Strap 333
picture00033cu6.gif

picture00034as2.gif
 
Back
Topo