Processador CPU mais rápido do mundo é da Fujitsu

Certo! Não se pode comparar directamente uma coisa com a outra!

Mas vocês perceberam o "contexto", certo? Afinal de contas, quando os PR's da Sony se pôem a bradar aos 4 ventos que o "CELL é o processador mais potente do mundo", e que tem "7 núcleos", (o que é mentira!) e que corre a 3.2Ghz, (como se esses 3.2Ghz fossem comparáveis a um processador de PC com a mesma potência) etc,... é tudo "fogo de vista"; exactamente porque as coisas não podem ser comparadas dessa maneira! Logo, basicamente o que eles estão a fazer é,... a mentir!

Cumps!

\w/

A Sony não faz nada diferente que os outros não façam. Todas as empresas têm PR que só mostram o lado positivo dos produtos.
É um facto que ele tem 7 cores (aliás 8, com o PPE). Por os cores não serem iguais, não deixam de ser cores.
Também é um facto que corre a 3.2 Ghz. O Pentium IV também corre a 3.8 Ghz e a "potencia" não é a mesma que um core 2.

A nVidia também pode dizer que um Tesla é muito mais rápido que qualquer Cpu x86 e é verdade, depende é do processamento que lá corres.
O mesmo se aplica ao Cell, ao Sun Niagara, Cavium Octeon, etc.

Se perguntarmos qual é o melhor, um Cell como 9 cores (1 PPE + 8 SPE) a 3.2 Ghz ou um Octeon com 32 cores a 1.5 Ghz, a resposta é nenhum deles, porque cada um é bom para o objectivo que foi feito.

Por um processador não ser "general purpose" como a maior parte dos processadores x86, não quer dizer que não tenham muito valor.

Pode ser que as pessoas percebam isso quando sair o Larrabee (se tiver sucesso), que é um processador x86, mas não é "general purpose".
 
É provável que alguns dos computadores com este processador vão correr Solaris.
E quanto a Linux ser o SO (ou Kernel, se formos mais precisos) a suportar mais arquitecturas diferentes, já bate Netbsd?
http://www.netbsd.org/ports/
Se se considerar Linux o kernel bate.
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_kernel_portability_and_supported_architectures
http://en.wikipedia.org/wiki/Netbsd disse:
Although the Linux 2.6 kernel includes support for more processor architectures,[7] NetBSD supports more platforms than any single Linux distribution.
 
A Sony não faz nada diferente que os outros não façam. Todas as empresas têm PR que só mostram o lado positivo dos produtos.
É um facto que ele tem 7 cores (aliás 8, com o PPE). Por os cores não serem iguais, não deixam de ser cores.
Também é um facto que corre a 3.2 Ghz. O Pentium IV também corre a 3.8 Ghz e a "potencia" não é a mesma que um core 2.

A nVidia também pode dizer que um Tesla é muito mais rápido que qualquer Cpu x86 e é verdade, depende é do processamento que lá corres.
O mesmo se aplica ao Cell, ao Sun Niagara, Cavium Octeon, etc.

Se perguntarmos qual é o melhor, um Cell como 9 cores (1 PPE + 8 SPE) a 3.2 Ghz ou um Octeon com 32 cores a 1.5 Ghz, a resposta é nenhum deles, porque cada um é bom para o objectivo que foi feito.

Por um processador não ser "general purpose" como a maior parte dos processadores x86, não quer dizer que não tenham muito valor.

Pode ser que as pessoas percebam isso quando sair o Larrabee (se tiver sucesso), que é um processador x86, mas não é "general purpose".

Tá tudo certo!

Mas a partir do momento em que essas "empresas que têm PR's que só mostram o lado positivo dos produtos", mandam as "larachas" cá para fora, convém que o façam salvaguardando as devidas distâncias e não atirarem areia para os olhos dos consumidores!

Tu sabes estas coisa, eu sei, e provavelmente muitos outros aqui saberão; mas o "haverage joe" aí na rua "capta" estas "bacoradas" da boca desses PR's e ficam logo na ideia que o CELL é mais potente que um octo-core a 3,0Ghz, (como aliás já cá tem aparecido no fórum) e depois para os tentar convencer do contrário, é o mesmo que tentar converter um crente ao paganismo! Julgam que estão a ser tentados pelo demo, ou raio que os valha!... :p

Anyway, mas também não interessa alongar mais o off-topic! :beerchug:

Cumps!

\w/
 
Última edição:
Tu é que estás a fazer uma enorme confusão...

Não podes comparar o Cell a um octo-core x86, porque em GP ele perde, mas se fizerem software optimizado para ele (tipo o folding) ele deixa qualquer CPU x86 a comer poeira...
 
Tu é que estás a fazer uma enorme confusão...

Não podes comparar o Cell a um octo-core x86, porque em GP ele perde, mas se fizerem software optimizado para ele (tipo o folding) ele deixa qualquer CPU x86 a comer poeira...

Sim, eu sei isso!

Mas o que interessa o folding quando, por exemplo, aquilo que se pretende na aplicação do CELL para a PS3 são os jogos? Isso não recai na categoria de General Purpose? É nesse sentido que estou a comparar as coisas!

Cumps!

\w/
 
É provável que alguns dos computadores com este processador vão correr Solaris.
E quanto a Linux ser o SO (ou Kernel, se formos mais precisos) a suportar mais arquitecturas diferentes, já bate Netbsd?

http://www.netbsd.org/ports/

Penso que potencialmente qualquer SO/kernel que seja opensource pode suportar virtualmente qualquer arquitectura. Basta compilar para essa arquitectura (e claro em alguns casos fazer modificações específicas para essa arch).
 
Pois não, são uma aplicação especifica. As aplicações especificas não são general purpose. Os sistemas que as correm é que podem ser, se forem feitos para correr várias diferentes. Um pc é general purpose.
Uma consola não é general purpose, é uma máquina dedicada a aplicações específicas -> jogos.
 
Pois não, são uma aplicação especifica. As aplicações especificas não são general purpose. Os sistemas que as correm é que podem ser, se forem feitos para correr várias diferentes. Um pc é general purpose.
Uma consola não é general purpose, é uma máquina dedicada a aplicações específicas -> jogos.

Nesta altura, isso também é muito discutível quando as actuais consolas têm possíbilidade de ser media center, usar browser e até instalar distribuíções de Linux que podem ser usadas como desktop. Ninguém usa dessa forma, mas há a possibilidade.

Não deixa de ser interessante que por um custo que deve rondar 8000€, se consiga fazer coisas destas:
http://www.win.tue.nl/~bdeweger/PS3Lab/
http://www.wired.com/threatlevel/2008/12/berlin/
Ninguém fazia isto com Mega Drives :p. Na verdade, acho que também ninguém tenta fazer isso com a Xbox 360.

No fundo, o que me parece que estamos a discutir aqui é se o Cell foi uma melhor escolha que o Xenon usado na Xbox360.
Não faço ideia da resposta, nem sei se alguma vez teremos uma resposta definitiva a esta questão.

Sorry pelo Offtopic.
 
Pois não, são uma aplicação especifica. As aplicações especificas não são general purpose. Os sistemas que as correm é que podem ser, se forem feitos para correr várias diferentes. Um pc é general purpose.
Uma consola não é general purpose, é uma máquina dedicada a aplicações específicas -> jogos.

Nesta altura, isso também é muito discutível quando as actuais consolas têm possíbilidade de ser media center, usar browser e até instalar distribuíções de Linux que podem ser usadas como desktop. Ninguém usa dessa forma, mas há a possibilidade.

Não deixa de ser interessante que por um custo que deve rondar 8000€, se consiga fazer coisas destas:
http://www.win.tue.nl/~bdeweger/PS3Lab/
http://www.wired.com/threatlevel/2008/12/berlin/
Ninguém fazia isto com Mega Drives :p. Na verdade, acho que também ninguém tenta fazer isso com a Xbox 360.

No fundo, o que me parece que estamos a discutir aqui é se o Cell foi uma melhor escolha que o Xenon usado na Xbox360.
Não faço ideia da resposta, nem sei se alguma vez teremos uma resposta definitiva a esta questão.

Sorry pelo Offtopic.

Compreendo ambos os vossos pontos de vista!

Assim sendo, que tal colocarmos a pergunta sob um outro prisma?

"Tendo em conta as aplicações "jogos", o Cell da PS3 será comparável, nesse requisito a que processador de PC?"

Cumps!

\w/
 
Compreendo ambos os vossos pontos de vista!

Assim sendo, que tal colocarmos a pergunta sob um outro prisma?

"Tendo em conta as aplicações "jogos", o Cell da PS3 será comparável, nesse requisito a que processador de PC?"

Cumps!

\w/

Complicado.....

Primeiro que tudo, temos que ter em conta que o Cell foi anunciado em 2005. Penso que coloca na mesma altura do Pentium D e Athlon X2.

A minha opinião de outsider e do que vejo das especificações, o Cell "teoricamente" é muito superior ao Pentium D, Athlon X2 e o Xenon da Xbox360.
Especialmente a nível de floating point, o Cell era um monstro na altura ( e continua a ser hoje em dia com o PowerXCell em double precision).

O problema é que o Cell depende muito mais do código e do compilador. Branch prediction por exemplo.

O que me parece é que "teoricamente" uma pequena percentagem dos programadores conseguirá fazer maravilhas a nível de jogos, mas a maioria não.
Neste ponto acho que há duas coisas a considerar, que talvez a sony não tenha previsto quando o projecto começou em 2001:

1 - Cada vez mais is jogos são feitos para multi-plataformas e cada vez mais os prazos de lançamento são mais importantes. É muito provável que as editoras programem para o "menor denominador comum" e não vão optimizar o jogo para as potencialidades que o Cell tem.

2 - Ao contrário da primeira playstation e mesmo a segunda, os Gpu são cada vez mais importantes numa consola e o Cpu perdeu parte da importância.
Talvez alguns não se lembrem, mas o Cell também foi considerado para ser usado como Gpu, mas a Sony decidiu por uma solução da nVidia e deve ter tido razões para não usar o Cell como Gpu.
Neste ponto, o Gpu da nVidia é "comum", ao contrário da solução da Ati para a Xbox360, que foi pensada de base para ser usada numa consola.


Conclusão, continua a ser complicado comparar o Cell em jogos, tanto com o Xenon, como com os Cpus x86.
Se alguma vez virmos o potencial do Cell na prática, penso que será num jogo que seja exclusivo para a PS3 e que provavelmente demore muito tempo a optimizar. Passa-me pela cabeça, talvez, um Gran Turismo 6.
 
Última edição:
Pelo que dizem acho que é a um Athlon x2 2,2

Segundo o que dizem aqui, o Cell + 1 SPE equivale a um Athlon XP 2,2...

Excerto: "Pelos gráficos um AMD single core Atlhon 2.2ghz que ainda deve ser da serie XP lol bate na boa o CPu sozinho da Ps3 mais uma Sp2"

Não sei se será 100% verdade, mas foi até agora a opinião mais bem fundamentada que li...


Complicado.....

Primeiro que tudo, temos que ter em conta que o Cell foi anunciado em 2005. Penso que coloca na mesma altura do Pentium D e Athlon X2.

A minha opinião de outsider e do que vejo das especificações, o Cell "teoricamente" é muito superior ao Pentium D, Athlon X2 e o Xenon da Xbox360.
Especialmente a nível de floating point, o Cell era um monstro na altura ( e continua a ser hoje em dia com o PowerXCell em double precision).

O problema é que o Cell depende muito mais do código e do compilador. Branch prediction por exemplo.

O que me parece é que "teoricamente" uma pequena percentagem dos programadores conseguirá fazer maravilhas a nível de jogos, mas a maioria não.
Neste ponto acho que há duas coisas a considerar, que talvez a sony não tenha previsto quando o projecto começou em 2001:

1 - Cada vez mais is jogos são feitos para multi-plataformas e cada vez mais os prazos de lançamento são mais importantes. É muito provável que as editoras programem para o "menor denominador comum" e não vão optimizar o jogo para as potencialidades que o Cell tem.

2 - Ao contrário da primeira playstation e mesmo a segunda, os Gpu são cada vez mais importantes numa consola e o Cpu perdeu parte da importância.
Talvez alguns não se lembrem, mas o Cell também foi considerado para ser usado como Gpu, mas a Sony decidiu por uma solução da nVidia e deve ter tido razões para não usar o Cell como Gpu.
Neste ponto, o Gpu da nVidia é "comum", ao contrário da solução da Ati para a Xbox360, que foi pensada de base para ser usada numa consola.


Conclusão, continua a ser complicado comparar o Cell em jogos, tanto com o Xenon, como com os Cpus x86.
Se alguma vez virmos o potencial do Cell na prática, penso que será num jogo que seja exclusivo para a PS3 e que provavelmente demore muito tempo a optimizar. Passa-me pela cabeça, talvez, um Gran Turismo 6.

Bem argumentado!

Sim, também sou da opinião que se viermos a ter um GT6 ainda na PS3, que possamos realmente assistir a um portento gráfico muito bem optimizado! Basta pensarmos nas optimizações que a própria PS2 foi sofrendo ao longo da vida!

Ficarei também com a tua info para futura referência; um gajo não perde nada em aprender!

Cumps!

\w/
 
Última edição:
Segundo o que dizem aqui, o Cell + 1 SPE equivale a um Athlon XP 2,2...

Excerto: "Pelos gráficos um AMD single core Atlhon 2.2ghz que ainda deve ser da serie XP lol bate na boa o CPu sozinho da Ps3 mais uma Sp2"

Não sei se será 100% verdade, mas foi até agora a opinião mais bem fundada que li...

Não sei de onde é a quote, mas o que leio da quote é que comparam o PPE do Cell com um Athlon 2.2 Ghz.

Não sei como compararam as duas coisas, mas acho que hoje em dia podemos ter uma comparação melhor.
Reparem no Atom e no PPE do Cell:
- O PPE tem o dobro do Clock do Atom, mas isso na arquitectura não é muito importante.
- Um é x86, outro é *****. Não são directamente comparaveis, mas....
- Ambos são in order
- Ambos têm 512 KB de L2
- Ambos suportam SMT
- Um suporta SSE o outro Altivec.


A meu ver, a nível de arquitectura, o mais perto do PPE do Cell é o Atom (não estou a dizer que tenham a mesma performance, porque por exemplo o clock é muito diferente).
Também, o mais perto dos SPE, "parece ser" (porque ainda não se sabe muitos detalhes) os cores do Larrabee.
 
Última edição:
Achas que um Athlon XP fazia isto ?...

"Siggraph 2008 Demo of Rome Reborn model v1.1 running on the IBM QS21 Cell/B.E. Blades using iRT ray tracer"

Bom, não faço ideia se um Athlon XP alguma vez poderia fazer isso! Nunca vi nenhum a fazer Ray-Tracing!

E seja de que maneira for, a 7900GT da PS3 está lá a fazer o que? E da última vez que me informaram, uma frame em Ray-Tracing demorava perto de 1h a fazer o render! Isso quer dizer que iríamos ter jogos a 1fph?

Vendo as coisas noutro prisma: Nunca se usou um Athlon XP num ambiente optimizado de uma consola, logo só sabe o que eles valiam no ambiente PC; que como se sabe é um "antro" de bugs e faltas de optimização!

Gostava mesmo que aparecesse algum entendido na matéria, (e que fosse 100% isento, de preferência) e que dissesse: O CELL equivale em "força bruta" a processador de PC "X", e a gráfica 7900GT da PS3 equivale a gráfica de PC "Y"!

E já agora, para a XBox360 e Wii também! Práticamente ninguem sabe/conhece a 100% aquilo que cada uma das diferentes arquitecturas consegue fazer; nem de que maneira são comparáveis aos seus "primos" dos PC's!

Cumps!

\w/
 
"Siggraph 2008 Demo of Rome Reborn model v1.1 running on the IBM QS21 Cell/B.E. Blades using iRT ray tracer"

Um QS21 são 2 Cell. Um QS22 (que são usados no BladeRunner) são 2 PowerXCell.
Teoricamente um QS21 tem mais do dobro do processamento de uma PS3 (não tem um SPE desabilitado).

Bom, não faço ideia se um Athlon XP alguma vez poderia fazer isso! Nunca vi nenhum a fazer Ray-Tracing!

Pov-Ray? Cinebench?

E seja de que maneira for, a 7900GT da PS3 está lá a fazer o que? E da última vez que me informaram, uma frame em Ray-Tracing demorava perto de 1h a fazer o render! Isso quer dizer que iríamos ter jogos a 1fph?

Isso é uma generalização que não pode ser feita. A performance de ray-tracing depende do que está a ser feito, do motor que está a ser usado, optimizações feitas, etc.
A Intel já mostrou real-time ray-tracing usando quad cores. É interessante, mas não prova nada.

Vendo as coisas noutro prisma: Nunca se usou um Athlon XP num ambiente optimizado de uma consola, logo só sabe o que eles valiam no ambiente PC; que como se sabe é um "antro" de bugs e faltas de optimização!

Já se usou um Celeron 733 na Xbox.

Gostava mesmo que aparecesse algum entendido na matéria, (e que fosse 100% isento, de preferência) e que dissesse: O CELL equivale em "força bruta" a processador de PC "X", e a gráfica 7900GT da PS3 equivale a gráfica de PC "Y"!

E já agora, para a XBox360 e Wii também! Práticamente ninguem sabe/conhece a 100% aquilo que cada uma das diferentes arquitecturas consegue fazer; nem de que maneira são comparáveis aos seus "primos" dos PC's!

Nunca vais conseguir comparar o Cell com um Cpu de PC. No máximo consegues comparar o PPE. Os SPE são mais parecidos a um Gpu, que a um Cpu.

O Xenon parece não ser muito mais que um Tri-core PPE.

O Broadway, da Wii é o mais fraco. É um ***** muito parecido com o usado na Gamecube a 730 mhz.
As especificações dele fazem dormir qualquer um, o que é interessante, porque das três é a consola mais vendida.
 
Já vai aqui um offtopic do caraças, mas em resposta ao último comentário do Nemesis11: ninguém no seu perfeito juizo compra uma consola pelo "poder de processamento" dela, senão a PS3 era a mais vendida.
 
Back
Topo